установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Департамента вопросам; 6.2. Привлекать для проработки вопросов в сфере деятельности Департамента научные и иные организации, ученых и специалистов по согласованию с ними; 6.3. Давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, входящим в сферу деятельности Департамента; 6.4. Направлять материалы о нарушениях действующего законодательства в органы внутренних дел, прокуратуру, суды и арбитражные суды, подавать в установленном законом порядке в суд исковые заявления; 6.5. Создавать в установленном порядке совещательные коллегиальные органы для обсуждения актуальных вопросов деятельности Департамента; 6.6. Выступать в качестве заказчика-застройщика по капитальному строительству и ремонту объектов для нужд Департамента и иных государственных нужд в установленной сфере деятельности; 6.7. Проводить необходимые расследования, испытания, экспертизы, анализы и оценки, а также заказывать научные исследования по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Департамента; 6.8. В порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере деятельности Департамента меры ограничительного, предупредительного
принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, при осуществлении надзора за исполнением градостроительного и земельного законодательства, а также соблюдением прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, прокуратурой в ходе проведенной проверки выявлены факты включения обществом в заключенный с ФИО1 договор участия в долевом строительстве жилого дома условий, ущемляющих права и законные интересы потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. В частности, таких условий как: срок, в течение которого участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи и осуществить регистрацию права собственности на указанный объект, а также право застройщика применить к участнику долевого строительства штрафные санкции за несвоевременную регистрацию права собственности на объект долевого строительства. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой постановления от 15.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ
кодекса Российской Федерации, статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 7, 9 Закона № 214-ФЗ, нормами Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пришли к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. При этом суды исходили из того, что при указании в пункте 2.5 договора от 09.08.2017 № 129/17-ДУ-3 обязанности участника внести дополнительную плату при расхождении между проектной и фактической площадью объекта в сторону увеличения последней, верхний предел изменения площади объекта не установлен, что противоречит части 2 статьи 5 Закона № 214-ФЗ. Кроме того, исходя из буквального толкования условий пункта 3.1 указанного договора, суды признали, что пункт 3.1 договора в части невключения в него обязанности застройщика уплатить участнику долевого строительства проценты на сумму возвращаемых при расторжении договора денежных средств за пользование ими в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, при осуществлении надзора за исполнением градостроительного и земельного законодательства, а также соблюдением прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, прокуратурой в ходе проведенной проверки выявлены факты включения обществом в заключенный с ФИО1 договор участия в долевом строительстве жилого дома условий, ущемляющих права и законные интересы потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. В частности таких условий как: срок, в течение которого участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи и осуществить регистрацию права собственности на указанный объект, а также право застройщика применить к участнику долевого строительства штрафные санкции за несвоевременную регистрацию права собственности на объект долевого строительства. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой постановления от 15.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ
территории особой экономической зоны Алабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан на земельном участке с кадастровым номером 16:18:200201:214 имеется семь объектов капитального строительства (индустриально-технологический парк «Синергия», корпус №8, 1 этап строительства: АБК 1-7), которым согласно постановлению исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 20.08.2021 № 1209 присвоены адреса: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга, территория ОЭЗ Алабуга, ул.Ш-1, здание 3/1, здание 3/2, здание 3/3, здание ?, задние 3/5, здание 3/6, здание 3/7. Как установлено прокуратурой, застройщиком и эксплуатирующей организацией указанных зданий на данном земельном участке является АО «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «АЛАБУГА» (далее - АО «ОЭЗ ППТ «АЛАБУГА»). В соответствии с постановлением исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 12.03.2021 №326 утвержден градостроительный план № RU16520000-000004670 земельного участка с кадастровым номером 16:18:200201:214, расположенном на территории ОЭЗ Алабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан, под строительство административно-бытовых комплексов, разрешенное использование указанного земельного участка -для создания особой экономической зоны. Согласно сведениям
г. Омска 29.01.1996. Распоряжением Главы городского самоуправления (Мэра) от 11.09.2001 № 974-р отделу капитального строительства Администрации Омской области предоставлен в аренду на 2 года земельный участок площадью 399 кв.м. под строительство здания (гаражи) по ул. Красногвардейская для переноса гаражей ГСК «Центральный-3», гаражей Омского областного суда от здания прокуратуры Омской области по ул. Ленина, 1 в Центральном административном округе, прекращено право пользование Омского государственного института сервиса на указанный земельный участок. 3 февраля 2004 года между Прокуратурой (застройщик ) и ГОУ ВПО «ОГИС» (дольщик) заключен договор № 3 долевом участии в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство объекта «Гаражи областной прокуратуры» по адресу: <...> а дольщик принимает участие в инвестировании строительства 2 гаражей, общей площадью 39 кв.м. Общий объем капитальных вложений дольщика составляет 263 000 руб. Внесение денежных средств за долевое участие в строительстве осуществляется безналичным путем или наличными деньгами в кассу ОКС Областной администрации г. Омска (пункты 1.1, 1.3, 1.4,
дела, прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга в период с 13.03.2015 по 18.03.2015 проведена проверка соответствия условий договоров участия в долевом строительстве, заключаемых ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург», требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ). В ходе проверки установлено, что в договоре участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Республиканская, д. 22, лит. А (далее - объект) от 05.06.2014 № 21/0197-1/О (далее - договор), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 02.07.2014 № 78-78-96/002/2014-283, заключенном между ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» и гражданкой ФИО3 (далее - дольщик), содержатся условия, ущемляющие права потребителя, а именно: - пункт 6.10, согласно которому дольщик имеет право в любое время до передачи ему квартиры по акту приема-передачи обратиться к застройщику с
содержать информацию об адресе официального сайта застройщика и адресе электронной почты. В соответствии с частью 2.4 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 № 996/пр утверждена форма проектной декларации согласно приложению к настоящему приказу. Таким образом, законодателем на застройщика возложена обязанность по созданию, ведению сайта и внесению в него соответствующей информации и изменений в законодательно установленном порядке. По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение вышеприведенных норм на официальном сайте застройщика по указанным объектам строительства размещена только часть необходимой информации, правила опубликования такой информации не соблюдаются (установлен многоступенчатый переход к файлам, отсутствует актуальная версия измененных документов, точное время добавления файлов не фиксируется); на сайте указана информация о том, что размещенные файлы опубликованы 19.01.2017, при этом согласно сервисным данным домен зарегистрирован только 25.01.2017; на официальном сайте ООО «КрасИнвест» (ооо-красинвест.рф) отсутствует часть необходимой информации (либо отсутствует их актуальная редакция, точное время файлов
«УПСК Жилстрой» части 2 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 (судьи Киреев П.Н., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Прокуратура Оренбургской области просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности выводов о нарушении ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» части 2 статьи 11 Закон № 214-ФЗ. Отмечает отсутствие процессуальных нарушений при проведении проверки деятельности заявителя. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Как следует из материалов дела, 01.10.2020 Прокуратурой в связи с проведением анализа состояния законности в сфере долевого строительства в соответствии со статьями 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №
его права производны от прав участника долевого строительства – Администрации Гатчинского муниципального района, которому квартира была передана по завершении строительства ***. Осмотрев квартиры, и получив первые счета по оплате теплоэнергии, истцы не могли не заметить, что в квартирах не установлены ИПУ, и с данного момента начал течь срок исковой давности для обращения в суд. *** истцы обратились с жалобами во все контролирующие органы на застройщика, который не установил в квартирах дома ИПУ. По требованию прокуратуры застройщик *** заключил с ООО «***» договор подряда № на поставку, монтаж и пусконаладку в доме ФИО5. Срок выполнения работ – *** дней с момента оплаты. Однако, подрядчик не приступил к выполнению работ, т.к. в доме невозможно технически установить ИПУ. Даже если истцы ожидали выполнения работ от ООО «***» с *** по ***, и данный период можно расценивать как приостановление срока, то не получив требуемого результата, они должны были обратиться в суд, что сделано своевременно
свою деятельность по адресу: <...>. Просила суд постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Куджошвили В.М. в судебном заседании с протестом прокурора не согласился, указал на обоснованность принятого по делу постановления и пояснил, что юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <...>, это почтовый адрес, фактически осуществляют деятельность по адресу: <...>. Представители органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Б.В.В.., К.М.А.., действующие на основании доверенности, в судебном заседании с позицией прокурора не согласились, указав, что прокуратуройзастройщику вменяется обязанность, установленная ч.6 ст.19 Федерального закона в редакции Федерального закона от 03.06.2016 №304-ФЗ. В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона №304-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года. В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие(если иное прямо не предусмотрено законом). Понятие «официального сайта застройщика» размещение информации на котором предполагается прокуратурой, содержится
ГО « город Калининград» и Министерство финансов Калининградской области. 29.11.2011 года ФИО1 дополнила заявленные требования, просила установить факт нарушения выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию от 30 сентября 2008 года. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что она вынуждена была ехать в г. Калининград, нарушения в строительстве не были устранены, она обратилась в прокуратуру, администрацию, затем в суд. Застройщик скрылся. Она уплатила деньги, а работы нет. Она обратилась в администрацию, прокуратуру, застройщика не ищут, а только отписываются от нее. Возвратить денежные средства ей отказались. Договор с администрацией она не заключала. Сроки исковой давности полагает не подлежат применению, поскольку нарушения не устранены. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. В Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре поступил отзыв администрации городского округа « Город Калининград», в котором исковые требования ответчик не признала, указав
проверки в сфере соблюдения прав участников долевого строительства проводятся органами прокуратуры Ленинградской области ежеквартально, во исполнение задания прокуратуры области, Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке соблюдения прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных домов», а также на основании п.13.2 решения расширенного заседания коллегии прокуратуры Ленинградской области «Об итогах работы органов прокуратуры Ленинградской области по укреплению законности и правопорядка в 2015 году». Проверка проводилась путем анализа соответствия федеральному законодательству предоставляемых по запросу прокуратуры застройщиками документов. Такой запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским прокурором за № в адрес руководителя ООО «<данные изъяты>». По результатам проверки представленных документов ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «<данные изъяты>» уведомлен о необходимости явиться в городскую прокуратуру лично, либо направить представителя по доверенности для дачи объяснений. Уполномоченный представитель проверяемого лица в установленном законом порядке был ознакомлен с актом выявленного правонарушения и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, существенных нарушений про производстве проверки допущено
