Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

<...>, без каких-либо правовых оснований. Ответчик письменный отзыв не представил. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.12.2001, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Его основным видом деятельности является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. Прокуратурой Верхнекамского района Кировской области во исполнение приказа прокурора Кировской области №347 от 31.10.2014 «О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции » в соответствии с планом проверок соблюдения требований законодательства при использовании федерального имущества на территории района в июне 2015 года проведена проверка в деятельности Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области»). В ходе проверки установлено, что в оперативном управлении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» находится помещение, расположенное по адресу: ул. Милицейская, д.32, г. Кирс,

а также общества с ограниченной ответственностью «Оазис» о пропуске прокурором трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пропуске трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. О нарушении прав Карачаево-Черкесской Республики при приватизации государственного имущества – здания гостиницы «Монолит», расположенного в г.Черкесске на территории зоны отдыха «Зеленый остров», прокурору стало известно 26.08.2010 в результате проведенной проверки организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики, что следует из справки от 26.08.2010. Доказательств того, что о нарушении прав Карачаево-Черкесской Республики при приватизации здания гостиницы «Монолит», расположенного в г.Черкесске на территории зоны отдыха «Зеленый остров», прокурору стало известно ранее 26.08.2010, ответчиками в материалы дела не представлено. Исковое заявление прокурора подано 10.09.2010, то есть в пределах установленных законом сроков. При изложенных обстоятельствах, требования прокурора о признании недействительным распоряжения Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики

жалобы о том, что информация прокуратуры от 30.09.2020 должна быть оставлена управлением без рассмотрения по п. ст.25.5 Закона № 129-ФЗ. Письмо прокурора не является жалобой на решение регистрирующего органа. Прокуратура действовала как орган, осуществляющий надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, а также за исполнением законодательства о противодействии коррупции на основании Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генпрокуратуры России от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции ». Не предъявление прокурором требований к ликвидируемому лицу после опубликования сообщения о ликвидации этого юридического лица не имеет правового значения, так как прокурор не состоит с обществом в гражданских правоотношениях. В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия нормативным правовым актам. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иное понимание

судом как ошибочные. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти. Приказом Генпрокуратуры России от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции » прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов приказано в ходе проводимых проверок принимать надлежащие меры к обеспечению неотвратимости ответственности за совершенное коррупционное правонарушение; уделять повышенное внимание вопросам соблюдения организациями требований статьи 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; принять дополнительные меры по обеспечению неотвратимости ответственности юридических лиц, виновных в совершении правонарушений, предусмотренных статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае, установив,

ФИО1, представителя ответчика Прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным п----- приказа ------к от дата в части лишения премии по итогам службы за дата за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в снижении эффективности и результативности прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, ненадлежащей организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции , экстремизму и терроризму, исполнением уголовно-исполнительного законодательства, взыскании премии, компенсации морального вреда установил: ФИО1, уточнив и дополнив исковые требования, окончательно обратился в суд с исковым заявлением к Прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным п----- приказа ------к от дата в части лишения премии по итогам службы за дата за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в снижении эффективности и результативности прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, ненадлежащей

от дата №... «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе Следственным комитетом Российской Федерации и его должностными лицами, а также соответствие законам издаваемых ими правовых актов. Приказами Генерального прокурора Российской Федерации от дата №... (в ред. от дата) «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы», от дата №... «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции » прокурорам поручено систематически проводить в поднадзорных органах проверки исполнения законодательства о государственной службе и противодействии коррупции в части соблюдения установленных обязанностей, запретов и ограничений, уделяя особое внимание исполнению требований законодательства о предоставлении служащими достоверных и полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о предотвращении и урегулировании конфликта интересов на государственной службе. Согласно п. 2.1 ст. 4 Федерального закона от дата №... «О прокуратуре Российской

вероятность вовлечения сотрудников в коррупционную деятельность с учетом существующих в деятельности учреждения коррупционных рисков (Антикоррупционная политика, Положение о противодействии коррупции); существить информирование контрагентов, партнеров и общественности о принятых в ООО «УК «Юго-Запад», антикоррупционных стандартах путем размещения на официальном сайте учреждения. В обоснование требований ссылается на то, что прокуратурой г.Сызрани в рамках осуществления надзора за исполнением требований федерального законодательства и исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции », приказа прокурора Самарской области от 29.12.2017 № 251 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» и исполнения задания прокуратуры Самарской области № ИсРАЙнд07/1-3674-19/07-54-2019 от 29.01.2019 проведена проверка, по результатам которой установлено, в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» в ООО «УК «Юго-Запад» не определены подразделения или должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений; в организации не разработан и не принят кодекс этики

позволяющих снизить вероятность вовлечения сотрудников в коррупционную деятельность с учетом существующих в деятельности учреждения коррупционных рисков (Антикоррупционная политика, Положение о противодействии коррупции);осуществить информирование контрагентов, партнеров и общественности о принятых в ООО УК «Зайсиновский» антикоррупционных стандартах путем размещения на официальном сайте учреждения. В обоснование требований ссылается на то, что прокуратурой г.Сызрани в рамках осуществления надзора заисполнением требований федерального законодательства и исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции », приказа прокурора Самарской области от 29.12.2017 № 251 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» и исполнения задания прокуратуры Самарской области № *** от <дата> проведена проверка, по результатам которой установлено, что ООО «Управляющая компания «Заусиновский» нарушены требования Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части предупреждения и предотвращения коррупции. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии