площадью 469,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, на 1 этаже здания, кадастровый номер 73:24:031015:412, с целью использования их под офисы, далее по тексту договора именуемые Помещения. Срок действия договора - с 24 января 2017г. по 23 декабря 2017г. Нежилые помещения, указанные в п. 1.1. настоящего договора принадлежат Арендодателю на праве собственности (№73:24:031015:412-73/001/2017-2 от 24.01.2017г.). По акту приема-передачи от 24.01.2017 нежилые помещения переданы Арендодателю. Пунктом 8.3. данного договора от 24.01.2017 года предусмотрена пролонгация договора аренды на тот же срок , при условии, что ни одна из сторон за месяц до его окончания не заявит о его расторжении. На основании части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. Письмом от 29.10.2018 исх. №б/н Арендодатель (Индивидуальный предприниматель ФИО2) разрешил Арендатору передавать арендуемые помещения в субаренду (т.1 л.д.35). 27.11.2018 ООО «Экспресс-Сервис» (Субарендодатель) и
пролонгированным каждый раз на тот же срок на тех же условиях. Арендатор обязан официально уведомить Арендодателя о досрочном расторжении Договора не менее чем за 2 месяца до даты, указанной в соответствующем уведомлении. Доказательства направления Арендодателю и/или получения Арендодателем уведомлений о досрочном расторжении Договора или возражений относительно пролонгации Договора Арендатором не представлены в материалах дела таких доказательств не имеется. Соответственно, отсутствие возражений со стороны ответчика о пролонгации договора свидетельствует, о возобновлении ( пролонгации) договора аренды на тот же срок на тех же условиях и является законным основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы по договору. Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для
к следующему. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курьер» и ИП ФИО1 (прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор аренды части помещения магазина продовольственных товаров, площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата была установлена договором в размере 30 000 руб. ежемесячно и подлежала уплате в срок до 10 числа каждого текущего месяца. Дополнительным соглашением между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена пролонгация договора аренды на тот же срок на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о его прекращении.Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор аренды. По акту от ДД.ММ.ГГГГ арендатор передал арендодателю объект аренды. Исходя из актов сверки между сторонами за 2014 г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по арендной плате составляет 133 548,39 руб. Ответчиком доказательств обратного не представлено. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса
пришел к выводу о том, что для того чтобы расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, необходимо проведение общего собрания участников долевой собственности. Учитывая, что в период первоначального срока действия договора аренды и до его истечения (ДД.ММ.ГГГГ) никто из множества арендодателей, в том числе и истцы по встречному иску, не заявляли арендатору о прекращении арендных отношений, общего собрания участников по вопросу отказа от пролонгации договора аренды на тот же срок не проводили, при этом истцам по встречному иску принадлежат земельные доли в праве собственности на переданный в аренду земельный участок, совокупность которых составляет 18/354 долей, и они не выделены в натуре, в силу абз. 2 п.1 ст.12 Закона об обороте земель истцы по встречному иску в отсутствие решения общего собрания участников общей долевой собственности не вправе по своему усмотрению отказаться от договора аренды, заключенного при множественности лиц на стороне арендодателя. Также,
по иску ФИО1 к ООО «Модо Комфорт» о взыскании задолженности по арендной плате, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Модо Комфорт» о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указано, что 20.11.2017 между ООО «Модо Капитал» и ООО «Модо Комфорт» был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды составляет 11 месяцев с автоматической пролонгацией договора аренды на тот же срок и на тех же условиях, указанных в договоре. В соответствии с п. 4.1 за арендуемое помещение Арендатором уплачивается месячная плата в размере <данные изъяты> Размер арендной платы остается неизменным в течение всего срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модо Капитал» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец продал Покупателю, а Покупатель принял двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ФИО1
жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Из справки от 25.11.2009г. №460, предоставленной Главой администрации Матвеево-Курганского сельского поселения, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, у ФИО1 не изымался и находится в аренде. Из п.2 Постановления Главы администрации Матвеево-Курганского района от 13.06.2002 №158 следует, что основанием для пользования земельным участком является договор аренды, который необходимо заключить в администрации Матвеево-Курганского сельсовета, с последующей пролонгацией договора аренды на тот же срок и на тех же условиях. Однако, как указывает ФИО1 в исковом заявление, договор аренды и все необходимые к нему документы с 2002г. и до настоящего времени ему администрацией Матвеево-Курганского сельского поселения, а также отделом имущественных отношений администрации Матвеево-Курганского района не предоставлялись. В судебном заседании установлено, что с момента предоставления истцу ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, действительно договор аренды между ФИО1 и администрацией Матвеево-Курганского сельского поселения, а в
