раскредитовании перевозочных документов; д) в графе 13 отражаются налоговые ставки НДС (18 или 0 процентов). В случае если услуги по перевозке освобождены от налогообложения (не подлежат налогообложению), то в графе 13 указывается "Без налога (НДС)"; е) в графе 14 указывается сумма НДС как произведение граф 12 и 13, деленное на 100; ж) в графе 15 указывается общая стоимость оказанных услуг с НДС, определяемая как сумма граф 12 и 14. По каждому виду документов подводятся промежуточные итоги по суммам услуг и суммам НДС. Перечень документов по оказанным услугам к лицевому счету плательщика подписывается уполномоченным лицом ОАО "РЖД" (руководитель ДЦФТО и др.), его подпись заверяется соответствующей печатью. 3. Перечень документов по принятым к перевозке грузам и услугам, оказанным при отправлении (прибытии) груза, предназначен для представления заказчикам для оперативного учета сумм провозных платежей по принятому к перевозке грузу. Формирование перечня документов по принятым к перевозке грузам и услугам, оказанным при отправлении (прибытии) груза,
области здравоохранения и территориальные фонды обязательного медицинского страхования к годовому отчету по статистической форме N 62 "Сведения об оказании и финансировании медицинской помощи населению" за 2008 год составляется пояснительная записка в соответствии с Приложением 2 к настоящему письму. 16. Отчеты по форме N 62 формируются юридическими лицами на бумажном и на электронном носителях (дискетах) - в электронном шаблоне Минздравсоцразвития России (далее - шаблон), позволяющем получить как общий свод по субъекту Российской Федерации, так и промежуточные итоги - региональные своды: по городским округам и муниципальным районам, административным районам, городам или другим разрезам (по частным медицинским организациям и пр.) (Приложение 6). При заполнении формы N 62 необходимо соблюдать требования внутритабличного и межтабличного контролей (Приложение 5). Шаблон позволяет осуществить такую проверку автоматически. При работе с региональным шаблоном органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области здравоохранения необходимо учитывать следующее: - при заполнении листа "муниципальное деление" в наименовании нельзя использовать кавычки; - все ячейки,
- коды классификации источников финансирования дефицита бюджетов (при этом сортировка учетных данных по каждой из указанных группировок осуществляется исходя из увеличения значений сегментов структуры номера счета, начиная с первого разряда номера счета). Кроме того, в Главной книге (ф. 0504072) по счетам 0 30712 000, 0 30713 000, 0 30714 000, 0 30715 000, 0 40210 000, 0 40220 000, 0 50300 000 необходимо осуществлять расчет промежуточных итогов для каждой из указанных группировок учетных данных. Промежуточные итоги необходимо отображать отдельной строкой в табличной части Главной книги (ф. 0504072) (на одну позицию выше первой строки с соответствующими учетными данными) по каждой из группировок учетных данных с учетом следующих особенностей: по графе 1 "N п/п" указывается тип кодов бюджетной классификации, учетные данные по которым подлежат суммированию при подсчете промежуточных итогов: "КДБ" - при подсчете промежуточных итогов по учетным данным по кодам классификации доходов бюджетов (юридических лиц), "КРБ" - при подсчете промежуточных итогов по
местного значения. 5. Рекомендовать высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации определить порядок организации и проведения опросов с применением IT-технологий. 6. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещать в государственной автоматизированной информационной системе "Управление" годовые итоги проведенных опросов с применением IT-технологий за предыдущий (отчетный) год в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещать в государственной автоматизированной информационной системе "Управление" промежуточные итоги проводимых опросов с применением IT-технологий за первое полугодие отчетного года в срок до 15 июля отчетного года. Годовые итоги проведенных опросов с применением IT-технологий размещаются на официальном сайте субъекта Российской Федерации, а также на официальных сайтах соответствующих муниципальных образований в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным. Итоги проведенных опросов с применением IT-технологий в отношении руководителей органов местного самоуправления и руководителей организаций размещаются на официальном сайте субъекта Российской Федерации с детализацией по муниципальным
"один раз в три года", после слов "следующего за отчетным" дополнить словом "периодом"; 2) в абзаце третьем пункта 1.5 слова "календарный год" заменить словами "отчетный период, соответствующий трем календарным годам"; 3) дополнить пунктом 1.10 следующего содержания: "1.10. Данные в приложениях к Разделу I Сводного финансового отчета приводятся с разбивкой по календарным годам, составляющим отчетный период. Годы в приложении указываются в виде группирующей строки перед данными за соответствующий год и должны следовать в хронологическом порядке. Промежуточные итоги по каждому году не подводятся."; 4) в пункте 2.2: а) первое предложение после слов "иных зарегистрированных структурных подразделений" дополнить словами "в течение отчетного периода", б) во втором предложении слово "году" заменить словами "периоде, что и расходы", в) в третьем предложении слово "году" заменить словом "периоде", г) в четвертом предложении слова "избирательного залога," исключить; 5) в пункте 2.4 слова "отчетного года" заменить словами "первого календарного года отчетного периода"; 6) в пункте 2.5 слово "год" заменить
исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, включая условия государственного контракта на энергоснабжение, пришли к выводу о соответствии названным условиям действий истца (гарантирующий поставщик) по начислению неустойки за просрочку уплаты ответчиком (потребитель) промежуточных платежей за электроэнергию. Повторно заявленные в кассационной жалобе доводы об иных сроках и размере начисления пени, о взыскании судебных расходов в размере внесенной истцом как стороной, в пользу которой принят судебный акт, государственной пошлины, а также о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, сделанные по итогам рассмотрения соответствующих доводов в пределах своей компетенции и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, ввиду чего не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать
5а цех 2 (соор.73), цех 4, корп. 10 (соор.76), КДП (соор.1), заводоуправление (соор.31), корпус ремонта самолетов с АПК (соор.53), производственный корпус (соор.52), КПП (соор.30), центральная проходная (соор.29) по адресу: <...>. Заказчик принял на себя обязательство оплатить стоимость работ, материалов и оборудования подрядчика в размере и на условиях, указанных в договоре. Согласно пунктам 2.1, 2.2 стоимость работ по договору составляет 2 300 000 руб. Расчеты по договору осуществляются на основании процентовочных актов выполненных работ ( промежуточные итоги ) в безналичном порядке платежными поручениями в течение 3 банковских дней. В пунктах 3.1 и 3.3 договора установлен срок выполнения работ – до 31.07.2020, датой окончания выполнения работ является дата подписания сторонами последнего процентовочного акта выполненных работ. В силу пункта 4.1 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения подписанного подрядчиком акта выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Пунктом 5.1.2
предприятия и составить для себя представление о вероятном развитии финансовых процессов. Вместе с тем, также действуя разумно и добросовестно, ФИО4 мог попытаться реализовать заданную решениями Совета директоров от 06.04.2012 и от 02.05.2012 антикризисную программу и принять необходимые управленческие решения (в том числе и на предмет возможного обращения в суд с заявлением о признании Должника банкротом) по прошествии некоторого времени, объективно необходимого для оценки адекватности реализуемой антикризисной программы той ситуации, в какой оказалось предприятие. Поскольку промежуточные итоги реализации программы за период с 01.05.2012 по 30.09.2012 (в течение этого периода ФИО4 четыре месяца исполнял обязанности гендиректора) подводились на заседании Совета директоров 05.10.2012, апелляционный суд считает, что именно на это время и необходимо оценить, наступило ли для Должника объективное банкротство и осознавал ли это ответчик ФИО4 Апелляционный суд обращает внимание, что в отличие от предшествующего 2011 года Должник в 2012 году производственной деятельности практически не вел. Это следует из выполненного временным управляющим финансового
носителе в ответчику и ее получение, если в установленный после сдачи работ срок не поступит подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки, работа считается принятой и подлежащей оплате, отсутствие доказательств наличия мотивированных возражений в приемке работ, суд правомерно признал требования истца об оплате работ и взыскании неустойки обоснованными. При этом работы, поименованные в дополнительном соглашении от 13.08.2018, также выполнены подрядчиком, на что указано в акте выполненных работ № 9 от 05.02.2020, промежуточные итоги по разделам проектной документации переданы ответчику в период с 23.10.2018 по 06.06.2019, итоговый раздел проектной документации согласован конечным заказчиком 10.02.2020. Поскольку все предусмотренные договором работы выполнены, суд правомерно исходил из расчета общей стоимости выполненных работ и произведенных оплат, с учетом авансов, наличие в бухгалтерской документации иных сумм оплаты не влияет на обязанность ответчика по их оплате. Что качается расчета неустойки, то расчет приведен в судебном акте на странице 7, указаны как период начисления неустойки,
изделия» ФИО1 в указанный период времени на законном основании совершал сделки, не выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «Резиновые технические изделия». Установление в рамках дела № А06-6778/15 факта переоформления товарных документов с индивидуального предпринимателя на ООО «РТИ» указывает на совершение директором ФИО1 ни кем не оспоренной и не признанной недействительной - сделки о перемене лиц в обязательстве с ИП на ООО «РТИ». Акт сверки от 18.11.2013 между ООО «РТИ» и ООО «Альянс», фиксирующий промежуточные итоги по договорным правоотношениям 2012 -2013 года также недействительным не признан. Недобросовестность поведения ООО «Альянс» ни одним судебным актом не установлена. Доводы заявителя жалобы о неисполнении ООО «Альянс» договорных обязательств в отношении ООО «РТИ» не согласуются с обстоятельствами, установленными в деле № А06-6778/15, свидетельствуют о реальных сложившихся отношениях между ООО «Альянс» и ООО «РТИ» и подтверждаются документами, фиксирующими отношения между этими юридическими лицами их взаимную поставку- получения продукции и оборудования. В соответствии с пунктом 1
не проведении инвентаризации имущества ООО «Вест Сибирия Сервис» в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства. Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 (далее по тексту – податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что первоначально инвентаризация имущества должника была проведена в период внешнего управления, промежуточные итоги были представлены собранию кредиторов 19.06.2018, окончательные итоги не могли быть подведены ввиду наличия судебных споров в отношении имущества должника. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК
за 2020, 2021 год (отчет по проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества и иные документы, подтверждающие работу ревизионной комиссии); договора аренды помещения для проведения общего собрания членов товарищества 6 апреля 2019 года; реестра членов товарищества на 6 апреля 2019 года; протокола общего собрания от 6 апреля 2019 года; бюллетеней для голосования на общем собрании от 6 апреля 2019 года; доверенностей на право голосования на общем собрании товарищества от 6 апреля 2019 года; реестра членов товарищества, отражающую промежуточные итоги перерегистрации членов товарищества на 24 января 2022 года с указанием фамилий членов товарищества, подавших сведения о перерегистрации в 2021-2022 годах; решения правления о проведении конкурса на создание электронного сайта товарищества; положения товарищества о работе с персональными данными членов товарищества; копию документа, подтверждающего уведомление уполномоченного органа власти о начале работы с персональными данными и включения товарищества в реестр организаций, имеющих право на обработку и хранение персональных данных членов товарищества; конкурсной документации на создание электронного сайта
по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сах.ком», средству массовой информации «Сахалин.Инфо», ИА «Sakh.com», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сах.ком», средству массовой информации «Сахалин.Инфо», ИА «Sakh.com» о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Сахалин.инфо» в сети Интернет по адресу <данные изъяты> размещена статья под названием «Подведены промежуточные итоги голосования за кандидатов в общественный совет Южно-Сахалинска», в котором приведена следующая информация: «…. Тройка лидеров в списке «Кандидаты от жителей»: Д.С (начальник юридического отдела <данные изъяты> член Сахалинского правозащитного центра); В.В (председатель садоводческого некоммерческого товарищества, член Южно-Сахалинского отделения общероссийской общественной организации «Союз садоводов России»); Н.Б (глава крестьянского (фермерского) хозяйства...». Указал также, что впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ на этом же сайте было опубликовано анонимное сообщение под ником «анонимная №» следующего содержания: «…К стати Загривко их лучший друган
