спорный земельный участок, а именно, срочный либо бессрочный (постоянный) характер пользования землей, из указанного свидетельства следует, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, а оригинал заявителем не предъявлен, то в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Совета Министров РСФРФ от 17.09.1991 № 493, признал недоказанным факт возникновения у общества в порядке правопреемства права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком с целевым назначением – промышленная площадка , в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу
ООО "Андреевский леспромхоз", Промышленная площадка № 3, п. Чистополянский, Нижнеилимский район, Иркутская область, 665660 28.09.2016 302-КГ16-12052 бн 21.09.2016 Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации возвращает кассационную жалобу на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 по делу № А19-10108/2015 Арбитражного суда Иркутской области без рассмотрения по существу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной
органа в указанной части незаконным. Разрешая спор, суды, исследовав характеристики имущества общества, принимая во внимание исследования, проведенные налогоплательщиком в отношении объектов электросетевого хозяйства в ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, выводы которого согласуются с ранее проведенными исследованиями в Томской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, Читинской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, Омской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, установили, что не имеется оснований для квалификации объектов электросетевого хозяйства в качестве недвижимого имущества. Внутриплощадочная дорога, промышленная площадка не могут быть квалифицированы в качестве самостоятельной недвижимой вещи, поскольку не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, отличной от обслуживания земельного участка. Доводы налогового органа не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Административным органом установлено, что добыча общераспространенных полезных ископаемых ведется обществом с нарушением календарного плана разработки карьера (на момент осмотра (сентябрь 2020) работы проведены в блоках 2021 и 2022 годов); блоки 2016 и 2017 годов разработаны не в полном объеме; не соблюдается ширина зоны рекультивации; промышленная площадка устроена в неустановленном месте. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395?1 «О недрах», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. При этом суды указали на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по нарушениям, связанным с неразработкой в полном объеме блоков 2016 и 2017 года и устройством
учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к обществу "УЗЭМИК" о выделе в собственность общества "УАП "Гидравлика" земельного участка с кадастровым номером 02:55:010505:98, площадью 207 287 кв. м, обозначенный как 02:55:010505:98:ЗУ2 местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Володарского, на земельном участке расположен д. 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленную площадку , в соответствии с приведенными в исковом заявлении координатами характерных точек границ; признании права собственности общества "УАП "Гидравлика" на указанный земельный участок, образуемый в результате выдела; прекращении права долевой собственности общества "УАП "Гидравлика" на 208761/209601 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010505:98; прекращении права долевой собственности общества "УЗЭМИК" на 840/209601 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:010505:98; установлении права общей долевой собственности общества "УАП "Гидравлика" в размере 1018,16/2314 доли и общества "УЗЭМИК" в размере
7 марта 2008 года по делу № А33-14506/2007 (суд первой инстанции: Цыганкова И.Н.), установил: Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания (ООО АК) «Урянхай» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений): к управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество открытого акционерного общества (ОАО) «Кызылский мясокомбинат»: - здание проходной, литер В, общей площадью 9, 3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Железнодорожная, 403 км железной дороги Междуреченск-Тайшет, 5, № строения 1; - здание склада № 2, литер В1, общей площадью 127 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Железнодорожная, 403 км железной дороги Междуреченск-Тайшет, 5, № строения 12; - здание склада, литер В2, общей площадью 152, 8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Железнодорожная, 403 км железной дороги Междуреченск-Тайшет, 5, № строения 11; - здание склада №1, литер
при наличии оснований разрешить вопрос о признании указанного договора незаключенным. - признать недействительными сделки, заключенные между ООО «Ровито» и ФИО7, по отчуждению следующего недвижимого имущества: земельный участок, с кадастровым номером: 24:42:5900001:5, расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, урочище Джойская Сосновка, район лесного квартал № 11, в 18 км от плотины Саяно-Шушенской гидроэлектростанции, кадастровой стоимостью 3 917 304 рубля 58 копеек; объект незавершенного строительства (назначение нежилое) кадастровый номер 24:25:2401006:1312, адрес: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, д. 8, стр.3; здание (нежилое) кадастровый номер 24:25:2401006:866, адрес: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, д. 8, стр.1; сооружение (нежилое, сооружение) кадастровый номер 24:25:2401006:1313, адрес: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Промышленная, д. 8, стр.4; объект капительного строительства, здание (нежилое здание, башня водонапорная цеха пиролиза) (кадастровый номер: 24:42:0000000:4393, адрес (местоположение): Красноярский край, Шушенский район, урочище Джойская Сосновка, кадастровая стоимость: 9 980 рублей 55 копеек; объект капитального
ФИО2, выраженное в непредставлении кредитору информации по договорам, заключенным между ним и привлеченными им лицами для обеспечения своей деятельности. Обязать конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» ФИО2 представить кредитору информацию по договорам, заключенным между ним и привлеченными им лицами для обеспечения своей деятельности. 3) Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» ФИО2, выраженное в непринятии мер по сохранности имущества должника - нежилого помещения, расположенного на третьем этаже здания, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, пр-т Электромашиностроителей, 5, строение 5, помещение 2. Обязать конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» ФИО2 принять меры, направленные на прекращение демонтажа указанного здания. 4) Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Электрогаз». В дальнейшем ООО «Инжиниринг Комплектация Сервис» уточнило жалобу о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от следующих требований: - обязать конкурсного управляющего ООО «Электрогаз» ФИО2 включить в конкурсную массу имущество - питьевую
метров, расположенного по адресу: <адрес> - земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для водозабора 2), общей площадью 2 266 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> - земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения промышленной площадки), общей площадью 34 229 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> - земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная площадка 2), общей площадью 97 979 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> - земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная площадка № 3), общей площадью 81 554 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> - земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная площадка 1), общей площадью 619 858 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая
Закрытое акционерное общество «Завод ЖБИ-12» обратилось в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 42688 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый промплощадкой, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир промышленная площадка ; почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010 г., 19835000 рублей. В обоснование заявленных требований ЗАО «Завод ЖБИ-12» указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 42688 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый промплощадкой, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир промышленная площадка; почтовый адрес ориентира: <адрес>. Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 года № 535-п были утверждены
суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. По материалам административного дела судом установлено следующее: административный истец является собственником 11-ти земельных участков, расположенных в г. Каменск-Уральский Свердловской области: - с кадастровым номером 66:45:0200169:90, общей площадью 641 563 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: промышленная площадка (<...>); - с кадастровым номером 66:45:0200169:95, общей площадью 440 547 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под железнодорожные пути (<...>); - с кадастровым номером 66:45:0200169:86, общей площадью 39 219 кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: промышленная площадка (<...>); - с кадастровым номером 66:45:0200169:102, общей площадью 116 732 кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: промышленная площадка (<...>); - с кадастровым номером 66:45:0200169:24, общей площадью 7 460 кв.
проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что в период с 20 января 2020 года по 14 февраля 2020 года в результате внеплановой документарной проверки выполнения АО «Азовский завод стройматериалов» ранее выданных предписаний от 27 сентября 2019 года, том числе № 0098/01/0427/ПР/2019 – «Разработать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, образующиеся в результате дельности АО «Азовский завод стройматериалов» на объектах HBOC: « Промышленная площадка № 1 по перевалке грузов № 45-0161-003038-П, II категории», «Промышленная площадка № 2 по перевалке грузов № 45-0161-0039-П/2». Срок исполнения - 10 января 2020 года. АО «Азовский завод стройматериалов» представлен отчет об исполнении предписания, согласно которому общество полагает, что у него отсутствует обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах HBOC: «Промышленная площадка № 1 по перевалке грузов № 45-0161-003038-П, II категории», «Промышленная площадка № 2 по перевалке
