по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ОАО «Сургутнефтегаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Арбитражные суды с выводами должностного лица согласились. Согласно постановлению должностного лица и судебным актам деяние ОАО «Сургутнефтегаз» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно, являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области окружающей среды на территории Российской Федерации и безопасную эксплуатацию промыслового трубопровода , допустило нарушение экологических требований, установленных пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 39, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон об охране окружающей среды), Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов), Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений
нормативной базы. В связи с этим, по мнению общества, основания для признания обоснованным отказа министерства от исполнения договоров и требование о возврате субсидий, уплате штрафов отсутствовали. Удовлетворяя заявление по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяя первоначально принятое по делу решение в части удовлетворения требований министерства, судами признано в качестве вновь открывшегося то обстоятельство, что в период реализации проекта правила проектирования объектов обустройства нефтяных и газовых месторождений не предусматривали возможность использования неметаллических труб в качестве промысловых и технологических трубопроводов . В связи с чем судами сделан вывод о том, что применение разработанной обществом продукции было возможно только при наличии специальных технических условий на конкретный объект капитального строительства, что влекло существенные дополнительные затраты и ограничивало количество покупателей. С вышеприведенными выводами судов согласился суд кассационной инстанции. Отменяя судебные акты, Коллегия исходила из того, что общество, являясь производителем, не могло не обладать информацией относительно наличия либо отсутствия государственных стандартов, необходимых для изготовления и реализации его
заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 28.05.2010 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №1710210/0973Д (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов « Промысловые трубопроводы . Участок Т.5С - Т.8С. Узел шаровых кранов в Т-5С» (КС00024063), «Промысловые трубопроводы. Узел приема запуска СОД в Т-6С» (КС00024065), «Промысловые трубопроводы. Узел приема СОД в Т-8С» (КС00024066), «Промысловые трубопроводы. Участок от УПСВ-С до Т.7С.Узел отключающей арматуры с блоком боксом БЛП с ПКУ» (КС00018645) на Ванкорском месторождении, а «заказчик» обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1), стоимость работ, выполняемых по настоящему договору определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1) и составляет
инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 26.04.2010 между ЗАО «Ванкорнефть» (заказчик) и ООО «РН-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 1710210/0685Д (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: « Промысловые трубопроводы . Участок Т.5С – Т.8С», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 276 407 557 рублей (НДС- 42 163 864 рубля 63 копейки). Согласно пункту 4.1 договора календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по настоящему договору: начало работ 01.05.2010, окончание работ 30.06.2010; согласно приложению № 7 к договору ввод объекта
16, 21, 24, 28; в удовлетворении остальной части заявления отказано. Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части пункта 28 Постановления и Предписания и принять по делу в указанной части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 719 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101 (далее – Правила № 101), полагая, что данные Правила распространяются на все эксплуатируемые промысловые трубопроводы , в том числе построенные и введенные в эксплуатацию до принятия Правил № 101. Управление извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 02.10.2014 без изменения, считая
апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между ООО «РН-Строй» (подрядчик) и ЗАО «Ванкорнефть» (заказчик) заключен договор подряда от 20.01.2010 № 1710210/0010Д (далее – договор), по которому (пункт 1.1) подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: « Промысловые трубопроводы . К101-Т.15. Узел приема СОД в Т.5» по проекту обустройства Ванкорского месторождения, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Подрядчик обязался завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленные порядки и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.3 договора). Пунктом 2.9 договора объектом обозначен объект, указанный в пункте 1.1. договора. Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение №1) и составляет
деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО «Ванкорнефть» (заказчик) и ООО «РН-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 1710210/0797Д от 07.05.2010, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объектов: « Промысловые трубопроводы . Узел приема СОД в Т.15» (КС 00020382), «Промысловые трубопроводы. Площадка узла приема СОД DN 300 в Т.16» (КС 00025166), «Промысловые трубопроводы. Площадка узла приема СОД DN 200 в Т.17» (КС 00025169), «Промысловые трубопроводы. Узел приема СОД в Т.18» (КС 00025170) на Ванкорском месторождении, а заказчик – принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора). В силу пункта 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение №
промысловых трубопроводов, расположенных на территории Малочерногорского месторождения акционерного общества «Корпорация Югранефть», пересекающих водные объекты, включая работы по планово-предупредительному ремонту, текущему, аварийно-спасательному и капитальному ремонту; договоры с подрядными организациями на оказание услуг по водолазному обследованию промысловых трубопроводов, а также установку береговых знаков и других работ на подводных переходах, акты выполненных работ; документы (договоры, решения) на основании которых возникает право пользования водными объектами или их частями (в том числе с истекшим сроком действия), через которые проходят промысловые трубопроводы , расположенные на территории Малочерногорского месторождения акционерного общества «Корпорация Югранефть» (в том числе подводные переходы); договоры аренды земельных участков под промысловые трубопроводы, расположенные на территории Малочерногорского месторождения акционерного общества «Корпорация Югранефть», пересекающие водные объекты (в том числе подводные переходы); пояснительная записку по каждому пункту запрашиваемых документов (в случае их не предоставления) (л.д.15-16). Акционерное общество «Корпорация Югранефть» в установленный срок запрашиваемые сведения не предоставило. Данный факт явился поводом для возбуждения в отношении Общества дела об
промысловых трубопроводов, расположенных на территории Малочерногорского месторождения акционерного общества «Корпорация Югранефть», пересекающих водные объекты, включая работы по планово-предупредительному ремонту, текущему, аварийно-спасательному и капитальному ремонту; договоры с подрядными организациями на оказание услуг по водолазному обследованию промысловых трубопроводов, а также установку береговых знаков и других работ на подводных переходах, акты выполненных работ; документы (договоры, решения) на основании которых возникает право пользования водными объектами или их частями (в том числе с истекшим сроком действия), через которые проходят промысловые трубопроводы , расположенные на территории Малочерногорского месторождения акционерного общества «Корпорация Югранефть» (в том числе подводные переходы); договоры аренды земельных участков под промысловые трубопроводы, расположенные на территории Малочерногорского месторождения акционерного общества «Корпорация Югранефть», пересекающие водные объекты (в том числе подводные переходы); пояснительная записку по каждому пункту запрашиваемых документов (в случае их не предоставления) (л.д.11-12). Акционерное общество «Корпорация Югранефть» в установленный срок запрашиваемые сведения не предоставило. Данный факт явился поводом для возбуждения в отношении Общества дела об
технологических трубопроводов ПБ 03-108-96, утвержденных постановлением Гостехнадзора России № 11 от 02 марта 1995 года, согласно которым организация, осуществляющая эксплуатацию трубопровода (владелец трубопровода), несет полную ответственность за правильную и безопасную эксплуатацию трубопровода, контроль за его работой, за своевременность и качество проведения ревизии и ремонта в соответствии с данными Правилами, и требований Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 30 декабря 1993 года, согласно которым предприятия, эксплуатирующие промысловые трубопроводы , обязаны вести наблюдения (мониторинг) за состоянием окружающей природной среды для своевременного выявления изменений, их оценки, предупреждения и устранения последствий отрицательного влияния объектов трубопроводов, а также для предотвращения утечек транспортируемых продуктов в атмосферу следует следить за максимальной герметизацией оборудования трубопроводов и запорно-регулирующей арматуры. Отменяя постановление должностного лица административного органа судья Сургутского районного суда верно указал, что вмененные обществу нарушения п. 1.2.8 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов ПБ 03-108-96 и Правил по эксплуатации,
