закрытия крышки колпака. При осмотре цистерны крышка колпака открывается только на время этого осмотра, а по окончании его немедленно закрывается с помещением под нее кислотостойкой прокладки и закрепляется до полной герметичности. В таком состоянии цистерна остается до момента налива, если она не требует очистки. Оставление цистерн с неплотно закрытыми крышками колпаков запрещается. Если требуется очистка цистерны от шлама или промывка перед наливом, эти операции должны быть произведены силами и за счет предприятия налива кислоты. Промывка цистерн из-под кислоты допускается только в особо исключительных случаях и каждый раз при наличии данных анализа лаборатории предприятия, подтверждающих необходимость промывки. Время, необходимое для очистки и промывки цистерны, устанавливается договором на эксплуатацию подъездного пути. В этих случаях цистерны засчитываются в подачу под налив по истечении установленного срока на очистку. § 99. Концентрация и состав наливаемой кислоты должны отвечать требованиям действующих стандартов. За налив кислоты, не соответствующей стандарту, виновные привлекаются к ответственности. В случае же порчи
данным формулам, указываются в ТРА станции или инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования. Необходимое количество тормозных башмаков может определяться и с использованием автоматизированной системы расчета норм закрепления в порядке, утверждаемом владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожного пути необщего пользования. 2. При получении дробного значения количество тормозных башмаков округляется до большего целого числа. 3. На станционных железнодорожных путях с сильно замасленными поверхностями рельсов (железнодорожные пути погрузки наливных грузов, очистки и промывкицистерн и т.п.) указанные в пункте 1 настоящего приложения нормы закрепления увеличиваются в 1,5 раза. 4. На железнодорожных путях с ломаным профилем нормы закрепления составов поездов или групп вагонов, располагающихся в пределах всей длины железнодорожных путей, исчисляются по средней величине уклона для всей длины железнодорожного пути. Если вагоны оставляются на отдельных отрезках железнодорожных путей, то их закрепление тормозными башмаками должно производиться по нормам, соответствующим фактической величине уклона данного отрезка. 5. При закреплении поданной под выгрузку
применяемые механизмы, инструмент, инвентарь и приспособления, правила пользования ими; устройство и правила пользования защитными приспособлениями для работы внутри цистерн. § 57. Промывальщик-пропарщик цистерн 4-й разряд Характеристика работ. Обработка цистерн из-под нефтепродуктов и химических продуктов, кроме этилированного бензина и химических продуктов ароматической группы, с применением пара, горячей воды и растворителей. Удаление остатков из цистерн с применением вакуумной установки, паросифона и пара. Механизированное удаление остатков этилированного бензина при холодной обработке цистерн. Промывка крышек и клапанов при помощи брандспойта. Охлаждение и дегазация котлов цистерн , сушка и протирка их внутренних частей. Должен знать: правила, температурный режим обработки и технические условия, предъявляемые к подготовке цистерн под налив и к ремонту; санитарные требования, предъявляемые к цистернам; свойства дезинфицирующих средств и правила их применения; устройство эстакад и специальных площадок с их обустройствами; правила пользования приборами для механизированной промывки цистерн, вакуумными установками и паросифонами, пароэжекторами, взрывобезопасными фонарями и другими устройствами и приспособлениями; расположение трубопроводов (для подачи горячей
публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 44, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (грузополучатель) обязанности по очистке вагонов-цистерн от посторонних предметов, грязи и льда в котле. Ревизия оценки доказательств, предопределенная доводами жалобы, не составляет необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК ДВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
порядке по доводам жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт возвращения вагонов-цистерн в неисправном состоянии и с остатками перевозимого ответчиком груза, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств грузополучателя. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по приложенным к ней материалам, не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 44, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, и исходили из того, что сведения о загрязнении вагонов-цистерн достоверны, акт составлен в соответствии с требованиями названных правил, возражений перевозчику в установленном порядке истцом не заявлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что расходы на промывку, пропарку цистерн истец понес по причине неисполнения ответчиком, как грузополучателем, предусмотренной законом обязанности по очистке вагонов-цистерн, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 2, 11, 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что грузополучателями ответчика после выгрузки (слива) мазута на станциях назначения не осуществлена обязательная промывка/пропарка вагонов-цистерн , руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 25, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания
для перевозки нефтебитума (утв. Протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружеств от 21-22 мая 2009 года № 50), согласно которому по соглашению между отправителем и получателем, очистка внутренней, очистка внутренней поверхности собственных (арендованных) вагонов цистерн может не производиться. Также ответчик указывает на п. 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, Советом по ж/д транспорту государств участников СНГ от 05.04.1996, согласно которому перевозка неочищенных и непромытых вагонов разрешена, т. е. очистка и/или промывка цистерн после выгрузки не является обязательным. В свою же очередь согласно п. 2.1.25 Правил перевозок опасных грузов после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов общего парка железных дорог грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусора с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять знаки опасности с вагонов и контейнеров. В обосновании возражений Ответчик ссылается на Межгосударственный стандарт
г., в связи, с чем расходы по проведению данных работ лежат на истце. На основании протокола совещания от 08.11.2011 г. и плана-приказа № Э00000211, в соответствии с которыми установлены цена услуги и количество часов их выполнения, судом произведен расчет стоимости работ по промывке и зачистке грузового танка (отсека) № 5 (90034 руб.). Расчет промывки 1 цистерны производится по следующим данным 5 часов (нормативное время) * 10.000 руб. час (без НДС). Следовательно, оплате не подлежит промывка цистерн №№ 5;7- 10 час* 10.000 руб.= 100.000 руб. (без НДС) , 118000 руб. (с НДС). Таким образом, стоимость ремонтных работ, связанных с рассматриваемым аварийным случаем составляет 134040,63 руб. с НДС. Истцом также заявлено требование о взыскании ущерба за простой судна в размере 133 188 руб. 63 коп. из расчета 41, 5 часов /24 часа х 2500 долларов США в сутки х 30.8099 (курс доллара США на 04.05.12.2011 года, установленный ЦБ РФ). Как следует из
приобретения таких услуг на основании выставленных лизингодателем счетов-фактур. Таким образом, вывод налогового органа об излишнем возмещении из бюджета НДС за 2003, 2004 годы с лизинговых платежей на сумму 4 159 276,35 рублей является необоснованным. Заявитель также оспаривает доначисление акцизов в размере 202 631, 69 рублей по следующему фактическому обстоятельству. В ходе проверки должностными лицами налогового органа было установлено, что налогоплательщиком в июне 2003 года, а также в июле, августе и декабре 2004 года производилась промывка цистерн (после перевозки в них дизельного топлива) топливом для реактивных двигателей. Впоследствии полученная фракция использовалась, как дизельное топливо для наземной техники. На основании изложенного установленного в ходе проверки факта налоговым органом доначислены акцизы, поскольку действие по промывке цистерн повлекло, по мнению налогового органа, возникновение нового нефтепродукта, самостоятельно произведенного из собственного сырья и материалов в период отсутствия свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов. Как следует из пункта 1.3. оспариваемого решения, налоговый орган в ходе
объектов» использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. ООО ПКФ "Маяк" осуществляет деятельность на данном объекте на основании договора с ОАО "РЖД" № 4/230 от 01.11.2010года на подачу и уборку вагонов. Технологический процесс подготовки цистерн под налив на промывочно-пропарочной станции ООО ПКФ «Маяк», утвержден директором ООО ПКФ «Маяк» ФИО5 в 2007г. Согласно указанному технологическому процессу на ППС ООО ПКФ «Маяк» проводится пропарка и промывка цистерн из-под светлых и темных нефтепродуктов с целью подготовки их к ремонту или под налив нефтепродуктов. Технологический процесс включает проведение следующих операций: пропарка с помощью парового рукава, промывка прибором механизированной промывки (моечная машина) с температурой воды 90°С, протирка ветошью ручным способом внутренней поверхности котла (для цистерн под налив светлых нефтепродуктов), проверка наличия взрывоопасной среды в котле газоанализатором АНТ-2 (для цистерн требующих проведения ремонтных работ). Операции по подготовки цистерн под налив, как газоопасные работы, должны проводиться
цистерн не являются тождественными понятиями. Как указано выше, обязанность осуществить полный слив прибывшей нефти пересмотрена Инструкцией по учету, ГОСТом, правилами перевозок. Очистка цистерн осуществляется как снаружи, так и изнутри, при этом подача вагонов под очистку с не слитыми остатками нефти запрещена, в противном случае составляется акт и принимаются меры к их удалению (пункты 3, 4,5, 11,12, Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки груза). На этом основании вопрос, производилась и очистка и промывка цистерн и как часто это делалось, не влияет на обязанность полностью сливать нефть из цистерн и принимать к погрузке цистерны без остатков не слитой нефти. По ходатайству сторон рассмотрение дела откладывалось с целью выяснить у владельца цистерн ООО «Балттранссервис» возвращались ли налогоплательщику слитые цистерны со станции Гетмановская на станцию «Новая жизнь» под налив. ООО «Балттранссервис» представил накладные на перевозку порожних цистерн с отметкой о том, что они полностью слиты и следуют на станцию «Новая жизнь»
пенсии по старости за работу в особых условиях труда. Требуется 10 лет специального стажа, а у истца 0 лет 0 месяцев 0 дней. В специальном стаже ФИО2 не были зачтены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве промывщика-прапорщика цистерн цеха пропарки вагонного депо Лиски. Отказ связан с тем, что в материалах наблюдательного дела по Вагонном, депо Лиски имеется технологический процесс работы пункта подготовки цистерн под налив по станции Лиски. Согласно технологического процесса промывка цистерн производится как из под, пищевых продуктов, так и из под нефтепродуктов. Спуск людей в котел цистерн разрешается только из-под пищевых продуктов, при подготовки цистерн из-под нефтепродуктов (бензин, дизтопливо, мазута) категорически запрещается. В связи, с чем организация не подтвердила 80 % занятости промывщиков-прапорщиков цистерн занятых на внутренней очистке цистерн от нефтепродуктов и химических веществ. Считая данный отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости не законным. ФИО2 обратился в суд с данным иском, в котором
