Прописка в долевой собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 59). В соответствии со справкой от 30.08.2023 № 202, выданной СПК колхоз «Асаковский» указанная квартира находится на балансовом учете СПК колхоз «Аксаковский» как имущество пайщиков в общей долевой собственности (л.д. 62). Из справки от 31.08.2023 № 204, выданной СПК колхоз «Аксаковский», следует, что общим собранием пайщиков имущественных долей согласия на разрешение прописки по адресу: <...>, Бугурусланского района Оренбургской области ФИО1 и ФИО2 выдано не было. По утверждению председателя СПК ФИО1 в колхозе не работала и не является пайщиком имущественных и земельных долей в общей долевой собственности СПК колхоз «Аксаковский», прописана по адресу имущества истца незаконно. Ссылаясь на открытое, добросовестное и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение более 15 лет (с 2004 года), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии

исполнительский иммунитет на единственное жилье пригодное для проживания, учитывая, что с адреса прописки он может быть выписан в принудительном порядке. Кроме того спорная квартира по своим объективным характеристикам (площадь помещения) не является чрезмерной для разумного и достаточного удовлетворения конституционно значимой потребности должника в жилье. С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на конкурсную массу должника на основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ. Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой договор дарения от 12.07.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в части передачи ФИО2 в дар ФИО1 доли в размере 1/20 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу <...>, кадастровый номер 54:35:052335:1019 и

Следовательно, и члены СНТ "МЕДИК" не могут заключить самостоятельные прямые договоры с Мосэнергосбытом, хотя 1/5 всех домов (8 из 41 дома) на территории СНТ "МЕДИК" – жилые дома круглогодичного проживания с правом прописки, собственники которых были бы очень заинтересованы в заключении прямых договоров с поставщиком электроэнергии. Члены СНТ "МЕДИК" не могут воспользоваться правом установки и оплаты электроэнергии по многоставочному тарифу, не могут воспользоваться правом на условиях долевого участия (доля оплачена но не оформлена) в правах на энергопринимающее устройство КТП 362 подачи заявки на увеличение максимальной мощности. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против иска, ответчик указал, что участок воздушной линии электропередач и комплексная трансформаторная подстанция являются общей долевой собственностью всех шести СНТ ее участников – истца, ответчика и третьих лиц. Ответчиком не умаляется право истца на общую долевую собственность в указанных объектах. Ответчик никогда не заявлял и не регистрировал свое право

суда Хабаровского края по делу №А73- 9680/2011 от 21 мая 2012 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признан банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В рамках дела о банкротстве №А73-9680/2012 конкурсный управляющий в обеспечение заявленного требования о признании сделки недействительной обратился в суд о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО3 (паспорт РФ серия: 0804 №041487, выдан: Краснофлотским РОВД г. Хабаровска 24.06.2003 года, прописка: <...>) и третьим лицам (регистрирующему органу) в отношении 48146/100000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание «цех ремонтно-механический», 2-этажный, Инв. №4555, литер Т, Т1-ТЗ, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Строительная, 24, общей площадью 2684,4 кв.м, номер объекта 27:23:405:24/4571 Лит. Т,Т1- ТЗ. совершать регистрационные и другие действия, направленные на отчуждение. Определением суда от 27.08.2012г. заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. Определением суда Хабаровского края от 29.10.2013 сделка по договору дарения от 03.06.2010г., заключенному между ФИО1 и ФИО5,

по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга: сведений том, состоит ли в настоящее время в зарегистрированном браке гражданин РФ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: Санкт-Петербург, Тихорецкий <...>), если да, то с каким лицом, указав ФИО, паспортные данные и место регистрации ( прописки) супруги, а в случае развода должника, также указать сведения о разводе (дату регистрации расторжения брака); данные бывшей супруги (ФИО, адрес регистрации, ФИО до замужества), выслав подтверждающие документы); - из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу сведения и документы о наличии ранее зарегистрированных объектов недвижимости за должником: - сведения о всех зарегистрированных ранее прав на недвижимое имущество, включая земельные участки и доли в долевой собственности на недвижимость, ранее зарегистрированную за должником, в период с 01.01.2015 по настоящее время (18.09.2019), указав дату прекращения права и основание, сторону приобретателя; - при отчуждении и снятии с учета ранее принадлежавшего недвижимого имущества, включая земельные участки и доли в долевой собственности на недвижимость,

г.р., дата прописки ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ярского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства ФИО1, состоящего в том числе из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу – <адрес> <адрес> принадлежащей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленных расчетно-платежных документов следует, что плату за жилищно-коммунальные услуги по адресу – <адрес> <адрес> вносит ФИО1 В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность ) или

представлена копия справок коммунального предприятия «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №6» Севастопольского городского Совета от 30.11.2011 года № и от 30.11.2012 года № (л.д.22,24). Согласно справке КП «РЭП №6» СГС о составе семьи нанимателя изолированной квартиры и занимаемых ими помещениях, в квартире № по адресу <адрес> проживают ФИО4 (дата прописки в квартире ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (дочь, дата прописки в квартире – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (сын, дата прописки в квартире ДД.ММ.ГГГГ), с отметкой, что он является военнослужащим Российской армии (л.д.140). 01 декабря 1999 года ФИО4 и ФИО5 приватизировали указанную квартиру в общую долевую собственность (л.д.21). Из материалов дела также усматривается, что 12 ноября 1999 года ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились к руководителю органа приватизации с заявлением с просьбой оформить передачу в частную собственность квартиры № по ул.<адрес> В данном заявлении указано: «При оформлении дома в общую частную собственность прошу предусмотреть раздел части собственности между членами семьи в следующем соотношении: общая долевая ФИО4, ФИО5, ФИО1 – правом

2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что требование нотариуса о предоставлении договора купли-продажи жилого помещения от 08.12.20214 и справки регистрации ( прописке) не основано на законе. Вывод суда о том, что несовершеннолетняя ФИО1 не уведомлена о предстоящей продаже доли в квартире, не соответствует действительности, поскольку мать ФИО1 - ФИО5 как законный представитель была уведомлена о продаже доли. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в представленных истцом документах отсутствовали доказательства извещения несовершеннолетней ФИО1 о намерении истца продать долю в праве долевой собственности . Отказ в совершении нотариальных действий ответчиком не выносился, истцу на его заявление в установленном законом порядке был дан письменный ответ по существу поставленного в заявлении вопроса. Истец, представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной