Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что расходы по содержанию и обслуживанию мест общего пользования делятся между собственниками пропорционально занимаемой площади ; отсутствует решение собственников о распределении дополнительных расходов, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. Доводы жалобы о неправильном применении положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм материального права. Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны,
праве, установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019, признано право общей долевой собственности истца на нежилое помещение площадью 15,8 кв. м – вход в здание и к лестнице, ведущей на 2-й и 3-й этажи, являющееся частью нежилого помещения XIII с кадастровым номером 69:40:0200050:3568 общей площадью 343,4 кв. м, расположенного по указанному адресу, в размере пропорционально занимаемой площади находящихся в собственности истца нежилых помещений от площади всех помещений нежилого здания, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для
требование в части признания общим имуществом перечисленных в решении коридоров, лестничных клеток, санузлов, предуборных, умывальной, теплоузлов, тамбуров, венткамер, вестибюлей, которые необходимы для целей эксплуатации здания, обслуживания помещений, принадлежащих различным собственникам, общих инженерных коммуникаций, прохода к другим помещениям. При этом суды признали, что в состав общего имущества входят данные помещения, площадь которых составляет 776,2 кв.м, и с учетом установленной общей площади нежилых помещений правильно определили размер принадлежащей ЗАО «Егорова, 14» доли в общем имуществе, пропорционально занимаемой площади находящихся в собственности каждого из собственников помещений. Судами не принято в качестве объективного, достоверного и достаточного доказательства заключение эксперта, поскольку оно носит немотивированный характер, в нем отсутствуют обоснования со ссылкой на документы, имеющиеся в деле, не приведена методика проведения экспертизы. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов
Иными собственниками помещений в спорном здании также являются Управление Федерального казначейства по Калужской области (далее – Организация) и Предприниматель. Между Обществом (заказчик) и Компанией (подрядчик) 29.03.2019 заключен договор подряда № 03, предметом которого является выполнение работ по ремонту кровли указанного здания. В соответствии с пунктом 2.1 данного договора стоимость работ составляет 1 451 669 рублей. Письмом от 12.04.2019 Общество известило Управление о проведении капитального ремонта крыши здания, просило согласовать смету и произвести оплату пропорционально занимаемой площади в здании. Управление 07.05.2019 указало на отсутствие законных оснований для согласования сметы, поскольку она не прошла государственную экспертизу на достоверность, отметив непредставление проектной документации. Представители Общества и Компании 11.05.2019 провели осмотр кровли и составили акт дефектовки (фотоматериалы осмотра представлены в материалы дела). Иными собственниками здания, а именно: Обществом, Организацией и Предпринимателем 16.05.2019 подписано соглашение о порядке обслуживания и ремонта общего имущества нежилого здания; ответчик от подписания данного соглашения уклонился. Пунктом 2.1, 2.2. соглашения
суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «АСКО-ТРАНССИБ» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО «АСКО-ТРАНССИБ» удовлетворить. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что непосредственного договором аренды № 45/А согласована обязанность арендатора по возмещению расходов на коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади в здании, урегулирование данной обязанности в договоре № 254/У не входит в противоречие с договором, заключенным по результатам торгов. Полагает, что указанные договоры содержат противоречащие друг другу формулировки, вследствие чего истец должен оплачивать теплоэнергию согласно прибору учета, обслуживающего пять зданий с различным функциональным назначением и, как следствие, с различным теплопотреблением. Злоупотребление правом со стороны МУП «Горэлектротранс» выразилось в намеренном введении в заблуждение арендатора (ООО «АСКО-ТРАНССИБ») о наличии на отдельном здании, в котором располагались
4.2 договора). В соответствии с пунктом 4.4 договора помимо предусмотренной в пункте 4.1 договора арендной платы, арендатор на основании отдельно выставленных арендодателем счетов, а также документов, предусмотренных пунктами 3.4.6 и 3.4.8 договора, возмещает арендодателю следующие расходы: – по оплате электроснабжения, холодного и горячего водоотведения в соответствии с показаниями приборов учета потребляемой электроэнергии и воды, находящихся в арендуемом помещении, по тарифам, установленным для арендодателя поставщиками услуг; – по оплате услуг: теплоснабжения (тепловая энергия) – пропорционально занимаемой площади , ОДН – в полном объеме, канализации (водоотведение) – равное объему холодного и горячего водоснабжения, эксплуатационных услуг – текущий ремонт общего имущества, управление МКД, электроэнергия (за содержание общего имущества), ХВС (за содержание общего имущества), уборка придомовой территории – пропорционально занимаемой площади. Согласно пункту 4.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа предыдущего месяца. В пункте 4.8 договора определено, что возмещение расходов арендодателя в соответствии с пунктом 4.4 договора производится арендатором
совместной эксплуатации здания, в котором эти помещения находятся, осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт имущества, инженерных сооружений здания, расположенного по адресу: <...>. Ответчику в данном здании принадлежат нежилые помещения общей площадью 183,1 кв.м, состоящие из комнат № 1-14, расположенные на 4 этаже, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Общим собранием участников ЭКНП «03» от 07.04.2011 было принято решение распределять затраты на коммунальные услуги, содержание кооператива и прочие услуги из занимаемой площади, принадлежащей собственнику ( пропорционально занимаемой площади ). Данное распределение затрат не действовало в отношении расходов на содержание лифтов. Содержание лифтов рассчитывается в зависимости от этажности. Согласно содержанию протокола общего собрания участников ЭКНП «03» от 11.02.2013 собственниками принято решение утвердить занимаемые полезные площади, приходящиеся на собственников нежилых помещений, и использовать их в расчетах по затратам на здание с 01.02.2013 до очередного утверждения на общем собрании собственников. Общим собранием собственников ЭКНР «03» от 03.05.2018, принято решение об увеличении начисленной заработной платы
соответствии с пунктом 5.2 Контракта № 56 исполнитель обязался заключить договоры на возмещение расходов по эксплуатационным и коммунальным услугам с пользователями муниципальных помещений объектов, указанных в приложении 1 к Контракту. Общество (управляющий) и Фонд (пользователь) заключили договор от 01.01.2019 № 11 , по условиям которого управляющий принял на себя обязательство по оказанию эксплуатационных услуг по нежилому зданию по адресу: <...>, а пользователь обязался принимать и оплачивать долевое участие в расходах на эксплуатационные услуги пропорционально занимаемой площади в порядке и сроки предусмотренные названным договором. Согласно пункту 1.2 Договора управляющий предоставляет коммунальные услуги по электроснабжению, водоотведению, отоплению, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, а пользователь использует и оплачивает коммунальные услуги в порядке и сроке предусмотренные Договором № 11. В связи с истечением срока действия Контракта № 56 Департамент муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 30.06.2021 № 37 (с учетом соглашений о внесении
РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 АС, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 к ООО «Специализированный застройщик «Вента-Гранд удовлетворить. Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 564+/-5 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в долях пропорционально занимаемой площади принадлежащих им помещений. Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вента-Гранд» на земельный участок площадью 564+/-5 кв.м., кадастровый №, прекратить. Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 564+/-5 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в долях пропорционально занимаемой площади принадлежащих им помещений. Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
обратились в суд с иском к ответчику Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа о признании договора аренды земель на территории Карачаевского городского округа от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа и между ФИО1 и ФИО2-Умаровной, о предоставлении в аренду земельного участка под магазин, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: РФ, КЧР, (адрес обезличен) общей площадью 83 кв.м., пропорционально занимаемой площади в виде части нежилого здания для, недействительным, ничтожным, и применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировании начисленной по день обращения в суд задолженности по арендной плате. В обосновании заявленного иска указано, что (дата обезличена) и.о мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) ФИО3 ФИО8 было взыскано в солидарном порядке с должников ФИО6 А.Г. и ФИО2-У. в пользу Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношении Администрации Карачаевского городского округа задолженность по договору
