N Д. N Образец оформления реквизитов обложки дела Приложение N 4 к изменениям и дополнениям в Типовую инструкцию по делопроизводству в управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, утвержденную приказом ФНС России от 01.07.2014 N ММВ-7-10/346@ Приложение 13 ЛИСТ-ЗАВЕРИТЕЛЬ ДЕЛА N __________ В деле подшито и пронумеровано ____________________________________________ _________________________________________________________________ лист(ов), (цифрами и прописью) с N _________________________ по N ___________________________ в том числе: литерные номера листов ____________________________________________________ пропущенные номера листов _________________________________________________ + листов внутренней описи _________________________________________________ Особенности физического состояния и формирования дела Номера листов 1 2 Наименование должности работника Подпись Расшифровка подписи Дата Образец формы листа-заверителя дела Приложение N 5 к изменениям и дополнениям в Типовую инструкцию по делопроизводству в управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы, утвержденную приказом ФНС России от 01.07.2014 N ММВ-7-10/346@ Приложение N 14 ВНУТРЕННЯЯ ОПИСЬ документов дела N ________ N
Наименование должности ответственного за ведение делопроизводства структурного подразделения Подпись И.О. Фамилия Дата Итоговые сведения переданы в подразделение документационного обеспечения. Наименование должности лица, передавшего сведения Подпись И.О. Фамилия Дата Формат A4 (210 x 297 мм) Форма номенклатуры дел структурного подразделения Приложение N 24 к пп. 10.2.11, 10.2.13, 14.3.3, 15.2.1 См. данную форму в MS-Word. Лист-заверитель дела N _________ В деле подшито и пронумеровано __________________________________ лист(ов), (цифрами и прописью) в том числе: литерные номера листов ___________________________________________________; пропущенные номера листов _________________________________________________ + листов внутренней описи _________________________________________________ Особенности физического состояния и формирования дела Номера листов 1 2 Наименование должности лица, составившего лист-заверитель Подпись И.О. Фамилия Дата Формат A4 (210 x 297 мм) Форма листа-заверителя дела Приложение N 25 к пп. 10.2.11, 10.2.14, 14.3.4 См. данную форму в MS-Word. ВНУТРЕННЯЯ ОПИСЬ документов дела N ______________ N п/п Индекс документа Дата документа Заголовок документа Номера листов дела Примечание 1 2 3 4 5 6 Итого __________________________________________________________
дел указывается на основании последней общей итоговой записи в описи. В графу 11 вносятся номера дел, не оказавшихся в наличии в момент проверки. В графу 3 вносятся все литерные номера, если они не учтены в итоговой записи описи, т.е. не вошли в общее количество архивных документов по описи. В графу 4 вносятся все литерные номера, если они не перечислены в итоговой записи, хотя в общем количестве архивных документов они учтены. В графе 5 перечисляются пропущенные номера , если они не были учтены при подсчете общего количества архивных документов в итоговой записи. В графе 6 перечисляются пропущенные номера, которые были учтены при подсчете общего количества архивных документов, но не перечислены в итоговой записи. Графа 10 заполняется на основании документов о выдаче архивных документов во временное пользование. Графа 12 заполняется после завершения сверки наличия архивных документов с описью, в ней указывается только количество архивных документов по данной проверяемой описи, фактически имеющихся в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-6943 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25 апреля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Производственно-коммерческий центр «Эталон» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу № А40-71557/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 по тому же делу по исковому заявлению Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к акционерному обществу «Производственно-коммерческий центр «Эталон» о признании здания с кадастровым номером 77:03:0003020:1012 площадью 354,6 кв. м, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-8931 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03 августа 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Дагестан) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020 по делу № А65-27128/2018 по иску федерального государственного казенного учреждения «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждения) к открытому акционерному обществу «529 ВСУ» (далее – общество), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на здание склада площадью 370,3 кв. м кадастровый номер 16:50:171110:34, здание склада площадью 900,8 кв. м кадастровый номер 16:50:171110:30, здание склада площадью 370,3 кв. м кадастровый номер 16:50:171110:27, расположенные по адресу: г. Казань, военный городок № 33; истребовании из чужого незаконного владения
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-10034 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21 июля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Ростовская обл.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020 по делу № А53-5195/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе ФИО1 (далее – предприниматель) о признании права собственности на зерноуборочный комбайн РСМ 10-Б «Дон 1500 Б» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 61 ОН 2758, заводской номер машины (рамы) 094057, номер двигателя 60271786, цвет яркая зелень, серия ПСМ ВВ номер 529914; зерноуборочный комбайн РСМ 10-Б «Дон 1500 Б» 2006 года выпуска государственный регистрационный знак 61 ОН 2759, заводской номер машины (рамы) 094006,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 306-КГ18-8802 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.05.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2018 по делу № А12-14379/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Волгограда о признании недействительным постановления от 11.02.2016 № 185 «Об утверждении схемы расположения земельных участков с учетными №№ 5-71-13, 5-71-14, образованных из земельного участка с кадастровым номером 34:34:050058:18, учетным 5-71-3», об отмене постановлении, обязании совершить действия по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 202 кв.м с кадастровым номером 34:34:050058:748, образованного из земельного участка с кадастровым номером 34:34:050058:18,
октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ключевое» (г.Новочеркасск, далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-31529/2009 по иску открытого акционерного общества «Ключевое» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – территориальное управление) о признании права собственности ОАО «Ключевое» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: 1. Ростовская область, город Новочеркасск, юго-западная часть (местоположение - район балки Большая ФИО1 и поселка «Ключевой»), на земельном участке площадью 8012356+/-566 кв. м, кадастровый номер 61:55:0000000:144: сооружение «оградительная дамба - плотина балка «Соколова», литер А, площадь участка под водой 50299,82 кв. м, протяженность 140,06 м, кадастровый номер
решении. При изготовлении мотивированного решения от 09.09.2009 в полном объеме по тексту решения пропущены номера следующих сертификатов, поименованных в оспариваемом решении: №1690-07/014414-0, №1690-07/014999-1, №1690-07/014773-5. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку пропущенные номера сертификатов поименованы в оспариваемом решении, копии указанных документов имеются в материалах дела и были предметом исследования в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, допущенная при изготовлении мотивированного решения по настоящему делу опечатка может быть исправлена в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Исправить опечатку, допущенную в тексте решения от
55 помещения I), указан. Вместе с тем, судом установлено, что в утвержденном решении Совета депутатов от 24.12.2013 № 481 и опубликованном в установленном порядке Перечне, наименование объекта муниципального имущества (помещение I комн. 54, 55), арендуемого предпринимателем, отсутствует. Как следует из отзыва Совета депутатов, при более детальном изучении документов и подготовке к судебному заседанию было выявлено, что в приложении к решению Совета депутатов от 24.12.2013 № 481 в строке 4 таблицы допущена техническая ошибка, ошибочно пропущены номера комнат 54, 55. В связи с этим, в адрес Совета депутатов (вх. № 193 от 21.05.2014) поступил пакет документов от главы муниципального образования с проектом решения Совета депутатов об исправлении указанной технической ошибки. Решением Совета депутатов от 28.05.2014 № 534 постановлено исправить техническую ошибку в приложении к решению Совета депутатов г. Полярные Зори от 24.12.2013 № 481 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, подлежащего использованию только в целях предоставления его в аренду на долгосрочной основе
на составление протокола об административном правонарушении на 21.09.2021 в 15-00 час. по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы от 02.08.2021 № 014/07/3-1637/2020. 21.09.2021 главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Якутского УФАС, рассмотрев решение по результатам рассмотрения жалобы № 014/07/3-1637/2021 в отношении ООО «АЛРОСА-Спецбурение», составил протокол об административном правонарушении № 014/04/7.32.3-1978/2021, в котором зафиксировано: в ходе составления Заказчиком файла «Сведения о НМЦ» допущена техническая ошибка в нумерации позиций, пропущены номера 2, 9, 23, 34, 44, в связи с чем, при корректной нумерации количество наименований составляет 71 позиция, а не 76; Заказчиком установлен Прайс-лист (Приложение 9.2), в котором указано о возможности поставки 4 252 позиций электротехнических материалов, требование об обязательном предоставлении участниками закупки цен в объеме указанного приложения не установлено, в Документации о закупке и в сведениях о НМЦ указана только 71 позиция, то есть, предметом аукциона является 71 позиция товаров, но по договору поставки
55, помещения I) включено в указанный Перечень, что подтверждается информационным письмом о муниципальном имуществе включенном в такой перечень, с указанием арендаторов, арендуемой площадью, датой, номером и сроком действия договора аренды. Совет депутатов представил отзыв, в котором с требованием заявителя не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого отказа; поддержал позицию Учреждения, изложенную в отзыве. Пояснил, что в приложении к решению Совета депутатов от 24.12.2013 № 481 в строке 4 таблицы допущена техническая ошибка (ошибочно пропущены номера комнат 54, 55); данная ошибка была выявлена при более детальном изучении документов и подготовке к судебному заседанию по рассматриваемому вопросу; решением Совета депутатов от 28.05.2014 № 534 техническая ошибка была исправлена. Администрация г. Полярные Зори извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем, дело, на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие третьего лица. В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в
порядке части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации текст резолютивной части постановления подписан всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии судебного решения, приобщен к делу. При изготовлении и размещении 02 июня 2020 года на официальных сайтах Арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивной части постановления суда кассационной инстанции допущена описка, а именно: в указании судебного акта, оставленного без изменения, пропущен номер дела. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку описка, допущенная при изготовлении и размещении 02 июня 2020 года на официальных сайтах Арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных
переписка)» за 2019 год отсутствуют данные о составителе внутренней описи, отсутствует лист - заверитель, отсутствует нумерация листов внутренней описи; 1.8. В нарушение пунктов 7.3.10, 7.3.31, 7.3.23, 7.3.25 Инструкции при нумерации листов дела № «Документы о соблюдении норм законодательства, конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера (заключения, запросы, переписка)» за 2019 год допущены ошибки в нумерации листов, при этом данное обстоятельство не отражено в листе-заверителе дела (в томе № подшито 47 листов документов без нумерации ( пропущенные номера ), в томе № листа, в томе № листа, том № листа, том № листа); 1.9. В нарушение пунктов 7.3.26, 7.3.28, 7.3.23, 7.3.25 Инструкции в деле № «Документы о соблюдении норм законодательства, конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера (заключения, запросы, переписка)» в томе №ДД.ММ.ГГГГ год внутренняя опись не соответствует фактическому наличию документов, отсутствуют листы дела 110-123, 170-180, 216-225). Отсутствующие листы, как и их содержание до настоящего времени не установлены 1.9. В нарушение пунктов 7.2.3,
