достижения ими возраста 23 лет. В ответ на запрос Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району города Пензы ответчиком предоставлена справка № 278 от 10 ноября 2006 года, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в МВОУ центр образования № 1 г.Пензы с 01 сентября 2005 года в 10 «Г» классе очно-заочного отделения (приказ на зачисление № 1 от 31 августа 2005 года). Выбыла из 10 «Г» класса за систематические пропуски занятий без уважительной причины , не сдачу зачетов за 2-ое полугодие, неуспеваемость за 2005-2006 учебный год и на основании решения педагогического совета № 10 от 30 мая 2006 года (приказ № 211 от 30 мая 2006 года). Таким образом, ответчиком был выдан документ – справка от 05 октября 2005 года № 37, содержащий недостоверные сведения о форме обучения ФИО4, что повлекло переплату базовой части трудовой пенсии ФИО1 за период с 01 сентября 2005 года по 31
5.7. договора установлено, что «оплата за повторную сдачу зачетов, экзаменов и письменных работ производится дополнительно по расценкам установленным Исполнителем». Однако размер оплаты договором не установлен, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», абзац «г» пункта 14 Правил; - пунктом 6.2.1 договора установлено право Исполнителя на расторжение договора в одностороннем порядке в случае «грубого и (или) систематического невыполнения требований Устава, правил внутреннего распорядка, решений, приказов и распоряжений Исполнителя, за пропуски занятий без уважительной причины , аморальное поведение». Однако при этом, в договоре, Уставе и правилах учебы и поведения студентов, утвержденных директором колледжа, не установлен перечень нарушений и их критерий на основании которых у Исполнителя наступает право расторжения договора в одностороннем порядке, что также нарушает требования статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в договорах отсутствует информация, определяющая гарантии и ответственность образовательного учреждения в случае приостановления действия или аннулирования лицензии, либо лишения образовательного учреждения
данной профессии, по окончании обучения сдать квалификационные экзамены по данной профессии в установленные сроки, соблюдать в период ученичества Правила внутреннего трудового распорядка учебного центра, а также заключить с Эксплуатационным локомотивным депо Сенная - структурным подразделением Приволжской дирекции тяга - структурным подразделением Дирекции тяги - филиалом ОАО «РЖД» трудовой договор (п.3.1.6). Однако в нарушение условий ученического договора, приказом начальника Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций ФИО1 был отчислен из учебного центра в связи с пропусками занятий без уважительной причины . Между тем расходы за обучение ответчика понесло ОАО «РЖД», при этом себестоимость обучения составила 34 194 рубля 25 копеек, а также за время обучения ОАО «РЖД» выплатило должнику стипендию в размере 27 062 рубля 65 копеек. Таким образом, сумма средств, затраченных кредитором на обучение должника, составила 61 256 рублей 90 копеек. ОАО «РЖД» обратилось в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств, затраченных на обучение ФИО1
учебный процесс должен начаться не позднее одного месяца со дня получения от Заказчика заявки на обучение; - предусмотреть возможность доукомплектования групп гражданами в течение 10 рабочих дней со дня начала занятий; - предоставлять Заказчику приказы о начале и окончании профессионального обучения граждан не позднее 3 рабочих дней; - вести учет посещений занятий, направленных на профессиональное обучение граждан; - незамедлительно извещать Заказчика о нарушениях ими правил внутреннего распорядка Образовательного учреждения, нерегулярном посещении занятий, пропусках занятий без уважительной причины ; - отчисление обучающегося гражданина производить по письменному согласованию с Заказчиком; - предоставлять ежемесячно до 25 числа следующего месяца Заказчику справку о посещении занятий обучающихся граждан и справку об успеваемости; - в случае отчисления обучающегося гражданина за самовольное прекращение им профессионального обучения, Заказчик вправе заменить его другим гражданином, без возмещения затрат за предыдущего (при условии прохождения им курса менее 30 %). - после завершения профессионального обучения проводить аттестацию граждан и выдать документ
и ответчиком был заключен такой договор. В соответствии с данным договором они обязались обучить ФИО1 по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда, а ответчик обязался не позднее **** заключить с ними трудовой договор и проработать у них не менее трех лет по приобретенной профессии. Приказом № ** от **** ответчик ФИО1 был зачислен ими в учебную группу № ** для обучения; приказом № ** от **** ответчик отчислен из учебной группы за пропуски занятий без уважительной причины . Ответчику было направлено уведомление о необходимости возмещения расходов на обучение, однако оплата внесена не была. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу сумму в размере 26 190 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца АО «ФПК» заявленные требования поддержала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения. На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело
ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту постоянного проживания с 22 часов до 6 часов следующих суток. Постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2016 года на ФИО1 по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2016 года возложены дополнительные обязанности: не допускать пропуски занятий без уважительной причины , продолжить и закончить обучение в КГБПОУ «Шарыповский строительный техникум». Постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года осужденному ФИО1 по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 июня 2017 года осужденному ФИО1 по приговору Шарыповского городского суда
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО4 просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства. В обоснование указывает, что отбывая наказание с 16.04.2013, осужденный был впервые поощрен лишь в июле 2014 года, по характеристике от 28.05.2014 характеризовался отрицательно, что подтверждает доводы администрации учреждения о нестабильности поведения осужденного. В личном деле имеется характеристика осужденного из ФКП ОУ №67 УФСИН России, согласно которой он обучался с 01.09.2014, за период обучения допускал пропуски занятий без уважительной причины , нуждался в постоянном контроле со стороны преподавателей, особой заинтересованности в учебе не проявлял, однако данному факту судом оценки не было дано. ФИО1 отбывает наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ранее неоднократно отбывал наказание за совершение преступления аналогичного характера, однако очевидная недостаточность ранее назначенных наказаний судом во внимание принята не была. Согласно психологической характеристике от 14.06.2016, отмечается низкая способность учета опыта, приобретаемого в результате наказания, что
на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с данным договором они обязались обучить ФИО1 по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда, а ответчик обязался не позднее **** заключить с ними трудовой договор и проработать у них не менее 3 лет по приобретенной профессии. Приказом № ** от **** ответчик ФИО1 был зачислен в учебную группу № ** для обучения. Приказом № ** от **** ФИО1 отчислен из учебной группы за пропуски занятий без уважительной причины . Ему было вручено уведомление о необходимости возмещения расходов на обучение, однако оплата внесена не была. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу сумму в размере 26 190, 8 руб. ; также просят взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца АО ФПК заявленные требования поддержал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения. На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел
