Администрации было выдано предписание №119/04 об устранении выявленных в результате названной выше проверки нарушений. Срок исполнения предписания был установлен до 16.07.2018. Предписание было направлено заказным почтовым отправлением в адрес Администрации с сопроводительным письмом от 20.06.2018 №27-04/2008, которое, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по почтовому идентификатору 40006622875390, получено адресатом 27.06.2018 в 9 час. 09 м. Администрация обратилась в Инспекцию письмом от 11.07.2018 №2199, в котором содержалась просьба о продлении срока исполнения предписания от 14.06.2018 № 119/04 в связи с осуществлением проектных работ по устранению нарушений и последующей передачи документации на государственную экспертизу. Данная просьба была удовлетворена Инспекцией письмом от 17.07.2018 №27-04/2343, которым срок исполнения названного предписания был установлен 22.08.2018. Письмом от 17.08.2018 №2610 Администрация повторно попросила Инспекцию продлить срок исполнения предписания от 14.06.2018 № 119/04 по тем же самым основаниям, что и ранее. В связи с этим письмом Инспекции от 13.09.2019 № 27-04/3057 срок
действующего законодательства путем представления в РО ФСФР России в УрФО отчета акционерного общества, самостоятельно осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг за 2010 г. Предписание от 27.01.2012 № 62-12-СФ-08/1161 получено заявителем 06.02.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 47 т.1). Указанное предписание необходимо было исполнить ОАО «Роллинг» в срок по 07.03.2012 года включительно. Заявителем в адрес административного органа обществом направлен ответ на предписание вх.№ 232/ф от 15.02.2012, в котором содержалась просьба о продлении срока исполнения предписания . 05.03.2012 в адрес общества направлено уведомление о внесении изменений в предписание № 62-12-СФ-08/1161 от 27.01.12, срок исполнения предписания продлен до 06.04.2012. Заказное письмо с уведомление вернулось в административный орган с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д.48-50 т.1). По состоянию на 09 апреля 2012 года, отчет акционерного общества, самостоятельно осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг за 2010 г. от ОАО «Роллинг» в Региональное отделение ФСФР России в УрФО не поступил.
согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предписание Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 03.12.2018 №0055/03/490-КНД/ПР/2018 было выполнено Обществом в установленные сроки. Общество предприняло все необходимые меры по приведению показателей концентраций загрязняющих веществ к допустимым значениям. Судом сделан неверный вывод об уклонении Общества от ответственности. Просьба о продлении срока исполнения Предписания связана с исключительными обстоятельствами, возникшими извне, не свидетельствует об уклонении от ответственности, что подтверждается предоставленными материалами дела (график выполнения работ, согласование проведения работ на не принадлежащем Обществу земельном участке, договор подряда), доказывающими принятие Обществом реальных действий для проведения ремонтных работ и устранения выявленного нарушения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предписание Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 03.12.2018 №0055/03/490-КНД/ПР/2018 было выполнено Обществом в установленные сроки. Общество предприняло все необходимые меры по приведению показателей концентраций
и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Довод заявителя апелляционной жалобы о принятии им всех зависящих мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства, в том числе и направлением письма в адрес управления от 21.08.2015 №388, отклоняется судом второй инстанции, поскольку из данного документа усматривается лишь просьба о продлении срока исполнения предписания , но не исключает обстоятельств, подтверждающих нарушение обществом статьи 10 Закона №135-ФЗ. Следовательно, в действиях (бездействии) имеется субъективная сторона вмененного нарушения. Таким образом, суд первой инстанции правильно согласился с управлением о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Принимая во
об административном правонарушении, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция) от 11.02.2015 № 4526. Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства. Из содержания апелляционной жалобы следует, что просьба о продлении срока исполнения предписания , инспекцией оставлена без удовлетворения. Актом от 30.03.2015, подписанным собственником, подтверждается выполнение обществом п. 3 предписания. Постановлением Мирового судьи судебного участка №7 Свердловского района г. Перми по делу №5-278/2015 от 07.04.2015, прекращено производство по аналогичному административному делу. Общество, просит признать незаконным и отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015. Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель инспекции в судебном заседании возражал против
о выделении денежных средств в указанном размере для выполнения предписания Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл от 28 февраля 2020 года № 8, которые оставлены без удовлетворения. Согласно письму ГУ МЧС России по Республике Марий Эл, направленному в Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл 9 декабря 2021 года до составления протокола об административном праовнарушении, неисполнение предписания обусловлено недостаточным финансированием МЧС России. В письме изложена просьба о продлении срока исполнения предписания до 30 ноября 2024 года, также указано на то, что управлением проводятся мероприятия по поддержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Материалы административного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1, являющегося должностным лицом органа исполнительной власти, возможности исполнить предписание иным способом и без обеспечения МЧС России финансирования работ по разработке проектной документации в требуемом размере. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, как должностным лицом органа исполнительной власти,
федерального бюджета сумм. Вместе с тем в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда законность предписания должностного лица Управления Федерального казначейства должным образом не проверена. Между тем, с момента вынесения предписания, срок его исполнения неоднократно продлевался путем составления служебных записок должностными лицами контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики (Т. 1 л.д. 47-48,43, Т. 2 л.д. 101-103, 107), в которых содержится просьба о продлении срока исполнения предписания . Однако судьей районного суда законность продления срока предписания, правовые основания его продления, доведения до лица, в отношении которого было вынесено предписание, сведений о продлении срока предписания не проверена, надлежащей оценки указанным обстоятельствам не дана. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Давая ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» предписание и устанавливая суточный срок для его исполнения, должностным лицом не учтены данные требования. Как следует из объяснений защитника ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», показаний свидетеля, выполнение требований предписания в суточный срок не представлялось возможным, о чем было сообщено в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» 22 января 2018 года письмом, в котором также содержалась просьба о продлении срока исполнения предписания до 01 июля 2018 года. Так, для выполнения требований предписания необходимо соблюдение требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации, в частности, заключение государственного контракта с подрядной организацией на выполнение работ по установке дорожных знаков по заранее проведенной аукционной процедуре в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающего сроки с момента объявления
положением предприятия, блокировкой всех расчетных счетов и началом процедуры банкротства. На основании данного ходатайства срок исполнения пунктов 3 и 4 предписания Государственной инспекцией труда в Вологодской области продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению ОАО «Солдек» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес Государственной инспекции труда в Вологодской области, выполнить пункты 3 и 4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ у предприятия не имеется возможности ввиду тяжелого финансового положения, блокировки всех расчетных счетов и начала процедуры банкротства, содержится просьба о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ; приложена копия определения Арбитражного суда Вологодской области о введении процедуры наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области в отношении ОАО «Солдек» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за
