Прощение долга физическому лицу по кредиту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доходам относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. В письме Минфина России от 11.04.2012 № 03-04-06/3-106 указано, что при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов. При этом дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом у заемщика не возникает. Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 7 пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской

доходам относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. В письме Минфина России от 11.04.2012 N 03-04-06/3-106 указано, что при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов. При этом дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом у заемщика не возникает. В разъяснении пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного

В. С. сумму займа в установленные сроки не вернул ОАО «Волгомост». Обществом 23.08.2010г. заключены соглашения о прощении долга по договору денежного займа от 10.09.2008г. и договору денежного займа от 21.11.2008г. в соответствии с протоколом Совета директоров ОАО «Волгомост» от 05.08.2010г. В соответствии с вышеуказанными соглашениями принято решение о прощении Леонтьеву В. С. долга в сумме 35 000 000,0 руб. и начисленных процентов за пользование займами в сумме 3 367 213,0 руб. Данные операции по списанию долга с физического лица отражены на счетах бухгалтерского учета организации: сумма долга 35 000 000 руб. и начисленные проценты в сумме 3 367 213 руб. по кредиту счета 73.1 «Расчеты по предоставленным займам», дебету счета 91.2 «Внереализационные расходы». В результате отношений с ОАО «Волгомост» Леонтьев В. С. получил доход в общей сумме 38 367 213 руб. (35 000 000+3 367 213), так как не вернул сумму выше указанного займа с учетом начисленных процентов за пользование

относятся иные доходы, получаемые налогоплатель- щиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. В письме Минфина России от 11.04.2012 № 03-04-06/3-106 указано, что при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов. При этом дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом у заемщика не возникает. Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 7 п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской

Исходя из того, что ООО «КБ «Ренессанс Кредит» не направляло в адрес Сурковой Е.Н. уведомление о прощении долга по кредитному договору, последняя была лишена возможности представления возражений против прощения долга. Неисполнение обязанности по уведомлению должника о прощении долга исключает установление судом наличия такого основания к прекращению обязательства, а равно к выводам о возникновении у административного ответчика дохода на сумму прощенного обязательства. Кроме того, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 21 августа 2014 г. № 03-04-07/41923 о порядке обложения налогом на доходы физических лиц сумм просроченной задолженности по кредитному договору указано, что статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России

21 октября 2015 года). Только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, и у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов. Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ «Ренессанс Кредит » (ООО) - без удовлетворения. Председательствующий:

направления административному ответчику уведомления о прощении долга, Могилевой А.В. в счет погашения кредита внесена сумма в размере рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от 06.02.2019 (л.д. 81), в связи с чем указанная сумма подлежит вычету из общей суммы задолженности, состоящей из основного долга и процентов, на которую административным ответчиком подлежит уплате налог. Таким образом, сумма, с которой подлежит исчислению налог на доходы физического лица, составляет рублей. Производя расчет недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., от указанной суммы, судебная коллегия приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере рублей ( % от суммы). При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы. Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие задолженности Могилевой А.В. перед КБ «Ренессанс Кредит », что подтверждается соответствующей справкой

руб. Согласно справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 15 марта 2021 года следует, что сумма кредита заемщиком Петровой Э.Н. погашена в полном объеме и по состоянию на 15 марта 2021 года задолженность по указанному кредитному договору №61751419349 от 20 декабря 2014 года отсутствует. Судом апелляционной инстанции были запрошены у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сведения о прощении долга в связи с чем была направлена справка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года №32207 от 28 февраля 2020 года. Также запрошены сведения о том, направлялось ли КБ «Ренессанс Кредит » (ООО) уведомления Петровой Э.Н. о прощении долга, а также Петрова Э.Н., не направляла ли банку возражения против прощения долга. На запрос суда апелляционной инстанции КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) письмом от 20.06.2022 сообщил, что с 20.06.2014 клиент прекратил исполнять обязательства по оплате задолженности. Для снижения финансовой нагрузки Банк предложил Клиенту произвести частичную оплату просроченной задолженности