подписью руководителя и печатью хозяйствующего субъекта копии документов за период с 2014 года по дату вынесения решения суда. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. Удовлетворяя исковые требования, указанные в пунктах 1, 2, 3, 7, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 20, 26, 28, 38, 39, 40, 45, 46, 49, 52, 57, суды исходили из отсутствия актов приемки-передачи документов с описью документов в прошивке. Принимая во внимание объем запрашиваемых документов , суды указали, что их передача без описи не может быть признана в качестве надлежащего исполнения обязательств. Удовлетворяя требования, указанные в пунктах 14, 16, 30, 32, 41, 47, 50, 53, 61, 62 суды пришли к выводу, что истец отказался принимать документы, указанные в названных пунктах ввиду отсутствия надлежащего оформления передаваемых документов (без описи). Признавая подлежащим удовлетворению требование о предоставлении копий всех векселей (в том числе, но не ограничиваясь, с отметками об
заключенному ООО ЧОО «Контроль» и ООО «Иволга-Центр» по адресу: г. Липецк,ул. М. Горького, д. 11, всего в размере 40 000 руб. - по договору аренды нежилого помещения от 26.10.2021,, заключенному между ИП ФИО7 и ООО «Иволга-Центр» по адресу: г. Липецк, площадь Победы, д. 106, пом.3, всего в размере 75 000 руб.; - по договору от 11.10.2021 № 11/10/2021-ГЭ, заключенному между ООО «Иволга-Центр» и ИП ФИО6 по формированию доказательственной базы, в том числе сканирование, расшивка, прошивка документов , удаление скобок, скрепок, запись на цифровой носитель в размере 750 руб. за один том, всего в размере 993 000 руб. Также просил установить размер расходов по оплате услуг привлеченных лиц конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «Иволга-Центр» в случае надобности по переработке и утилизации документов, по погрузочно-разгрузочным работам, по транспортно-экспедиционным услугам, по расходам канцелярских принадлежностей, по расходам предоставления программного обеспечения, по почтовым расходам, по договору аренды нежилого помещения для хранения документов,
у руководителя должника; - участие в 13 судебных заседаниях (при оспаривании реорганизации должника – 06.05.2014, 09.06.2014, 23.06.2014, 01.07.2014, 07.07.2014, 27.08.2014, 15.09.2014; при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя – 17.02.2015, 02.03.2015, 30.03.2015; при истребовании документов у руководителя должника – 27.02.2014; при взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего – 05.05.2014, 05.06.2014); - обеспечение обработки поступающей корреспонденции, ее доставки и отправления по назначению; - организация работы по регистрации, учету и хранению документов текущего делопроизводства, пронумерованные и прошивка документов ; - ведение бухгалтерского и налогового учета; - обеспечение проведения 7 собираний кредиторов, в ом числе разработка вопросов повестки дня, подготовка бюллетеней, журнала регистрации; - подготовка комплекта документов, подлежащих рассмотрению участниками собрания кредиторов; - подготовка и сдача документов по собраниям кредиторов в Арбитражный суд. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела документами, в том числе и распечаткой из ЕФРСБ (лист дела 9-111 том 1), судебными актами по делу (лист дела 46-56 том 2),
а также не нарушает прав налогоплательщика; каких-либо доказательств о заинтересованности этих физических лиц не установлено; при проведении выемки документов заявлений и ходатайств о недопустимости участия указанных физических лиц в качестве понятых при производстве выемки от представителя проверяемого лица не поступало; - в ходе выемки все документы были выданы Обществом добровольно, в присутствии лиц, участвовавших при проведении выемки, в том числе понятых, в дальнейшем Инспекцией фактически осуществлялась только техническая процедура по оформлению данных документов ( прошивка документов , нумерация, скрепление подписями и печатями); - доказательств того, что процедура выемки подлинников документов у Общества проводилась в отсутствие понятых, налогоплательщиком не представлено; напротив, заявитель, подтверждает, что понятые фактически присутствовали и поставили свои подписи в протоколе выемки документов и предметов; в начале осуществления выемки документов понятым разъяснены их права; отсутствие понятых в незначительный временной промежуток при осуществлении Инспекцией технических действий по оформлению изъятых документов невозможно признать существенным обстоятельством, влияющим на законность проведенного налоговым органом
Росстат, а именно: бухгалтерский баланс и приложения к нему; налоговая декларация по НДС, налоговая декларация по налогу на прибыль, налоговая декларация по налогу на имущество, расчет по страховым взносам и д.р. Конкурсный управляющий указал, что минимальный перечень бухгалтерских услуг, необходимых для исполнения включает в себя следующее: проверка расчетного счета организации – ежедневно, подготовка платежных документов – по запросу, проверка Контур-Экстерн (наличие требований писем от госорганов) – ежедневно, подготовка ответов на требования/письма (сбор документации, формирование, прошивка документов , подготовка писем) – по запросу, работа с контрагентами (сверка расчетов, отслеживание оплат) – по запросу, занесение первичной документации, авансовых отчетов, движений по расчетному счету в базу 1С – еженедельно, подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности – ежеквартально/ежегодно. В соответствии с представленными коммерческими предложениями стоимость бухгалтерских услуг по сопровождению предприятия-банкрота ООО "БРК" составляет от 80 000 руб. до 150 000 руб. в месяц. Необходимость привлечения специалистов для оказания юридических услуг мотивировано конкурсным управляющим ООО «БРК»
покупок и продаж ООО «"данные изъяты" » ИНН ... за 3-4 кварталы 2016 года на 6 л., квитанций о приеме налоговых деклараций на 05 л.; - запрос старшего следователя по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия Я. от "дата обезличена" ... на 01 л.; - сопроводительное письмо ...дсп от "дата обезличена" на 01 л., с приложением диска с меткой 169 ДСП; - иные материалы: диск ...ДСП от 24.11.2017г; - том- прошивка документов на 163 л. в картонной обложке, опечатанная биркой с надписью «прошито и пронумеровано 163 листов Начальник контрольно-аналитического отдела межрайонной ИФНС России ... по РБ Ю.» подписью Ю., содержащая поручения об истребовании документов и информации от следующих контрагентов ООО «"данные изъяты" » и ответы на поручения:Б. И. (без ответа);ООО «"данные изъяты" »(ответ не поступил);ООО «"данные изъяты" » (ответ не поступил);ООО "данные изъяты" » (ответ не поступил);ООО «"данные изъяты" » (ответ не поступил);ООО «"данные изъяты" »
на временного управляющего ФИО2 Впоследствии 13.01.2017 указанное лицо утверждено конкурсным управляющим МУП «Уренгойгеолстрой». 13.05.2019 определением Арбитражного суда ЯНАО срок конкурсного производства МУП «Уренгойгеолстрой» продлен до 6 мес. - до 19.11.2019. Суды также установили, что ФИО1 в материалы дела представлена копия договора возмездного оказания услуг от 01.11.2016, согласно предмету которого ФИО1 обязалась оказать заказчику в месте его нахождения и по его заданию в срок с 01.11.2016 по 18.12.2016 следующие услуги: «опись, нумерация, реставрация, переплет ( прошивка) документов по личному составу МУП «Уренгойгеолстрой» для последующей сдачи их в архив». МУП «Уренгойгеолстрой» обязался принять оказанные услуги и оплатить их стоимость в размере 47 416 руб. в течение 15 дней с момента подписания акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя. Договор подписан истцом ФИО1 лично, от имени МУП «Уренгойгеолстрой» - директором ФИО3 По акту сдачи-приемки от 18.12.2016 ФИО1 сдала, а директор МУП «Уренгойгеолстрой» ФИО3 принял следующие работы: «опись, нумерацию
применением норм материального и процессуального права. Указывает, что лично она никаких денежных средств не похищала и не присваивала, а оплаченные П. деньги были выплачены по гражданско-правовому договору за фактически выполненные объемы работ, не входящие в должностные обязанности П.. Заключение указанных договоров носило распространенный характер и никаких незаконных действий не преследовало. В судебном заседании было установлено, что на момент заключения договора и перечисления денежных средств договор имел иной предмет, чем указано в обвинении, а именно: прошивка документов в соответствии со стандартами за 2012-2014 годы, расширенный и интенсивный объем работ, сдача перечня муниципального имущества в комитет по имуществу администрации <.......>. Указанная работа была П. выполнена. Изменение предмета договора произошло в <.......> года, спустя месяц после окончания предполагаемого преступления, при обстоятельствах, ей неизвестных. Указанные обстоятельства полностью подтвердила свидетель П.. После подписания договора, перечисления денежных средств, в соответствии с условиями и предметом договора был составлен акт выполненных работ, согласно которому комиссия в составе 5
