судодней). Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания ФИО2 ООО ЧОП «Форт-Запад» вышеуказанных услуг. В подтверждение уплаты ответчиком представителю ФИО2 суммы по договору от 12.03.2012 № 47 в размере 31 000 руб. предоставлены распоряжение генерального директора ООО ЧОП «Форт-Запад» от 19.06.2012, авансовый отчет от 20.06.2012, акт приема-передачи денежных средств от 19.06.2012, квитанция от 19.06.2012 № 000025. Из распоряжения от 19.06.2012 следует, что генеральный директор ООО ЧОП «Форт-Запад» просил выдать под отчет денежные средства в сумме 31 000 руб. для оплаты услуг представителя по договору от 12.03.2012 № 47. Согласно авансовому отчету от 20.06.2012 подотчетное лицо - генеральный директор ООО ЧОП «Форт-Запад» израсходовал 31 000 руб. на услуги представителя, имеется ссылка на квитанцию от 16.09.2012 № 000025. Из квитанции от 16.09.2012 № 000025, акта от 19.06.2012 следует, что ФИО2 приняла от ООО ЧОП «Форт-Запад» денежные средства в размере 31 000 руб. по договору от 12.03.2012
настаивал на определении размера субсидиарной ответственности, оснований для снижения не усматривал. Также просил провести процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Завод стройдеталь» в порядке ст. 61.17 Закона о банкротстве и выдать исполнительные листы МИФНС России № 18 по Пермскому краю, МУП «Спецавтохозяйство», ПАО «Ростелеком», ООО «ТопСервис». Ответчик ФИО2 просил снизить размер ответственности, исключив из его пени и штрафы по результатам налоговой проверки. 02 декабря 2021 года судом установлено, что 30.11.2021 поступило требование АО «ВЭБ-Лизинг» об установлении задолженности в качестве требований подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, которое принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края на 11 января 2022 года. При таких обстоятельствах судебное заседание отложено на 20 января 2022 года. Между тем 28.09.2021 конкурсный управляющий представил протокол собрания кредиторов от 31.08.2021, отчет о ходе конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств, реестр
приобщила к материалам дела письменные уточнения, в которых конкурсный управляющий просит: - взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу конкурсного управляющего ФИО1 вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Дары Тюмени» в размере 864 193 руб. 55 коп., выдать исполнительный лист; - взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу конкурсному управляющему ФИО1 сумму непогашенных расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Дары Тюмени» в размере 10 276 руб. 96 коп., выдать исполнительный лист; - произвести замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредитора АО «Россельхозбанк» в сумме 49 161 904 руб. 91 коп., выдать исполнительный лист; - произвести замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредитора ФНС России в сумме 203 436 руб. 73 коп., выдать исполнительный лист. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2019 судебное заседание отложено на 09.12.2019. 02.12.2019 от конкурсного управляющего ФИО1 поступили отчет о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к
законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, письмом ООО «Газпроектстрой» исх. № 1380/20 от 29.12.2020 в адрес МУП «КОС» направлены на согласование и утверждение технические задания и программы на производство инженерных изысканий. В соответствии с письмом ООО «Газпроектстрой» исх. №1334/20 от 21.12.2020 ответчик просил истца выдать следующие исходные данные для проектирования согласно техническому заданию к договору: отчет ООО «НПО ФУНДАМЕНТ» по мерзлотно-техническому надзору; акт технического состояния «МУП КОС» объекта: «Коллектор по ул. Набережной Урванцева (<...>)»; технический отчет по результатам обследования и оценке технического состояния строительных конструкций верхнего и нижнего яруса магистрального коллектора по ул. Набережной Урванцева (инв. №8008); топографический план участка коллектора по ул. в районе земельных участков (Масштаб 1:500). Письмом исх. № 231/21 от 03.03.2021 ответчик направил в адрес истца на повторное согласование и
должность и.о. главного инженера; - копией приказа №11-П о внесении изменений в приказ №9 от 01.04.2013, согласно которому с 18.04.2013 ФИО1 назначен главным инженером; - копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которому 22.09.2017 ФИО1 уволен; - копией должностной инструкции главного инженера ОАО«…»; - копией товарной накладной от 25.02.2016, согласно которой АО«…» у ИП «….» приобретены двеавтошины 260R508 за 15800 рублей; - копией заявления ФИО1 от 21.03.2016, согласно которойпоследний просит выдать под отчет пять тысяч рублей для приобретениязапасных частей; - копией расходного кассового ордера №45 от 21.03.2016, согласнокоторому ФИО1 получил пять тысяч рублей для приобретения запасныхчастей; - копией товарного чека от 25.03.2016. согласно которому у «ИП ….» приобретен гидроусилитель руля за 5000 рублей; - копией сметы расхода запчастей на автомашины за апрель 2016 года,утвержденной ФИО1 28.04.2016, в которой указан гидроусилительруля за 5000 рублей; - копией дефектной ведомости автомашин за апрель 2016 года,утвержденной ФИО1 28.04.2016, в которой
разведывательной роты разведывательного батальона войсковой части НОМЕР Центрального военного округа, ДАТА направлялся в командировку в АДРЕС для прохождения курсов интенсивной общевойсковой подготовки в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части НОМЕР от ДАТА НОМЕР (л.д. 11). На л.д. 10 имеется командировочное удостоверение от ДАТА, выданное ФИО1 о направлении в командировку в АДРЕС на 46 дней с ДАТА по ДАТА для прохождения курсов интенсивной общевойсковой подготовки. ФИО1 ДАТА просилвыдать под отчет аванс в размере * руб. путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается заявлением ответчика на имя руководителя организации ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (л.д. 9). ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» перечислило на банковский счет денежные средства под отчет для оплаты проезда к месту служебной командировки и обратно ФИО1 в размере * руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.12), реестром
Общества ФИО и ответчиком был заключен трудовой договор (л.д.14-17). В соответствии с дополнительным соглашением <номер> от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата>. и приказом <номер> от <дата>. ответчик был переведен на должность заместителя генерального директора на срок до <дата>.. (л.д.18-19). Приказом <номер> от <дата>. с ответчиком был прекращен (расторгнут) трудовой договор <дата>. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора (л.д.26). Как следует из заявления ответчика от <дата>., ответчик просилвыдать под отчет 500 000 руб., в связи с производственной необходимостью (л.д.21). Приказом <номер> от <дата>. и платежным поручением <номер> от <дата>. ответчику выдано в подотчет на основании его заявления 500 000 руб. (л.д.22-23). Заявлением от <дата>. в адрес генерального директора ООО «ТЛК «ВЕДА» ответчик просил ежемесячно удерживать из его зарплаты 10 000 руб. в погашение задолженности по подотчету (л.д.24). Письмом генерального директора от <дата>. ответчик был уведомлен, что на дату увольнения за ним остались непогашенными
