на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся. Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23.12.2011 № 2/4 конкурс по лоту № 5 признан несостоявшимся, так как допущен и признан участником конкурса только один участник конкурса по лоту. Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно протоколу, является отсутствие документов, указанных в приложении № 3 к постановлению от 28.10.2011 № 478, а именно: просроченное водительское удостоверение и отсутствие справки о соблюдении налоговой дисциплины. В судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснил, что справку о состоянии налоговой дисциплины не представлял. Согласно постановлению от 28.10.2011 № 478 непредставление документов (их копий), прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, на обязательность предоставления которых указано в конкурсной документации, является основанием для отказа в допуске к конкурсу. В описи документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, указано на подачу справок о состоянии налоговой дисциплины
на момент ДТП не прошла административную процедуру по замене водительского удостоверения не означает, что в силу п. 4.2.8. Правил страхования Истец должен был отказать в выплате страхового возмещения. В силу ст. 965 ГК РФ Истец пользуется теми же правами и обязанностями и иного правового статуса для СПАО «РЕСО-Гарантия» в данном случае Законом не установлено. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу. Соответственно ссылка Ответчиков не просроченное водительское удостоверение несостоятельна, поскольку неспоредственной причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ со стороны сотрудника Ответчика 2. В настоящем деле иск предъявлен потерпевшим к непосредственному причинителю вреда. В отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Требования Истца подлежат удовлетворению исходя из фактических затрат, аналогичная правая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 по делу о проверки конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст.
Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении данного спора, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями. Истец посредством электронной почты представил письменные пояснения, в которых поддержал ранее изложенные требования, с указанием на обоснованность взыскания стоимости независимой экспертизы. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что на дату ДТП, водитель, управляющий транспортным средством, имел просроченное водительское удостоверение . С учетом Правил страхования полагал, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил документы в обоснование заявленных возражений. Истец письменных пояснений по отзыву ответчика не представил, в том числе учитывая заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Между тем, суд разъяснил ответчику о необходимости представления доводов относительно правильности расчета страхового возмещения, произведенного истцом. Суд учитывает, что с учетом указанных
документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении данного спора, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями. Истец посредством электронной почты представил письменные пояснения, в которых поддержал ранее изложенные требования. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что на дату ДТП, водитель, управляющий транспортным средством, имел просроченное водительское удостоверение . С учетом Правил страхования полагал, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил документы в обоснование заявленных возражений. Истец письменных пояснений по отзыву ответчика не представил, в том числе учитывая заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Между тем, суд разъяснил ответчику о необходимости представления доводов относительно правильности расчета страхового возмещения, произведенного истцом. Суд учитывает, что с учетом указанных
РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Как следует из материалов дела, 26.03.2016 г. в 03 часа 00 минут на <...> в <...> ФИО1 управлял автомобилем <...> рег. знак <...>, был остановлен инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру и при проверки документов предъявил просроченное водительское удостоверение серии <...> <...>, выданное <...>, срок действия которого истек 23.03.2016 г., чем нарушил пп. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно пп. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы
от (дата), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона Об ОСАГО. В соответствии с п. «в» ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред ( просроченное водительское удостоверение ). Был составлен расчет утраты (потери) товарной стоимости на основании заключения «О величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Следовательно, помимо назначенной выплаты размера ущерба (<данные изъяты> рублей), размер утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, общая сумма для выплаты составляет (<данные изъяты>. Представитель истца АО «Государственная страховая
