выполнения работ не менее 1/365-й ставки рефинансирования Банка России на день просрочки, увеличенной на 3 процентных пункта, взятой от стоимости выданного аванса. 35. Приобретение: 1) сертификатов на техническую поддержку программного обеспечения; 2) прав доступа к информационным ресурсам допустимо в отдельных случаях, по решению руководителя филиала, предусматривать условие об установлении аванса в размере до 100 процентов на срок действия периода оказания технической поддержки может быть предусмотрено 45 дней не требуется 36. Договоры страхования допустимо в отдельных случаях, по решению руководителя филиала, предусматривать условие об установлении аванса в размере до 100 процентов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации расчетный месяц может быть предусмотрено допустимо в отдельных случаях по решению руководителя филиала предусматривать условие о сроках окончательного расчета, отличных от типовых не требуется 37. Агентский договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (где агентом является ОАО "РЖД") авансовые платежи не предусмотрены - может быть предусмотрено в течение 3-х рабочих дней
устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). В кассационной жалобе общество выражает несогласие с выводами судов, указывая на то, что в данном случае платеж по договору внесен с просрочкой, что влечет возможность начисления ответчикам неустойки согласно пункту 17 договора, подпункту «в» пункта 16 и подпункта «г» пункта 16(6) Правил № 861. Общество отмечает, что спор касается окончательного, а не авансового платежа , поскольку предъявленная к взысканию неустойка начислена только за нарушение сроков оплаты, наступивших после того как технологическое присоединение состоялось. В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы о неправомерном отказе ему в удовлетворении требования о применении ответственности за нарушение срока осуществления окончательных расчетов за технологическое присоединение после его осуществления достаточным
за каждый календарный день просрочки. Во исполнение условий договора общество "Техноэкспорт" 24.04.2019 и 14.06.2019 поставило обществу "Агро-Холдинг" товар на 247 500 руб. и 145 200 руб. соответственно (всего на 392 700 руб.). При этом предоплата по первой поставке должна была быть осуществлена до 30.05.2019, по второй – до 30.06.2019, а окончательная оплата в обоих случаях до 01.11.2019. Общество "Агро-Холдинг" товар не оплатило. 21.08.2019 в отношении общества "Агро-Холдинг" возбуждено дело о банкротстве общества (дело № А12-29577/2019), 14.10.2019 введено наблюдение, 17.02.2020 общество признано банкротом. 27.04.2020 в арбитражный суд с иском по настоящему делу обратилось общество "Техноэкспорт" с требованием о взыскании с общества "Агро-Холдинг" 392 700 руб. стоимости поставленного товара, а также предусмотренных договором пени в размере 56 156,10 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности суммы долга, пеней, а также обязанности по их оплате, отнеся данные денежные требования к текущим платежам в рамках дела о
дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе условия договора и спецификации к нему, руководствуясь статьями 190, 314, 328, 410, 487, 458, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», установив, что обществом допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара, в связи с чем у него возникло обязательство по уплате центру неустойки, а начало течения 15-дневного срока внесения центром окончательногоплатежа по спецификации привязано к моменту подписания сторонами акта приема-передачи от 22.04.2019, согласившись с позицией ответчика о периодах просрочки и размерах неустойки за нарушение сроков оплаты, придя к выводу, что обязательства центра по внесению 649 223,98 руб. окончательного платежа и по уплате 214 492,68 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной по спецификации продукции прекращены зачетом, суды отказали в иске. Изложенные в
в количестве, предусмотренном спецификацией. Поставщик обязан выставить покупателю счет на оплату на основании товарной накладной и счета-фактуры на отгруженную партию товара для платежа. В силу пункта 13.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Односторонний отказ от исполнения договора, исчисление убытков при его расторжении осуществляются в установленном ГК РФ порядке и размерах. Под существенным нарушением договора понимаются, в том числе, нарушение следующих условий: - просрочка поставки товара более чем на 2 месяца; - просрочка окончательного платежа более чем на 2 месяца. Согласно спецификации (приложение №1 к договору) поставщик принял на себя обязательство по поставке дизельного топлива в количестве 474 тонны по цене 44 700 руб. за 1 тонну, на общую сумму 21 187 800 руб. на 22 объекта покупателя, начиная с 04.12.2017 и до 29.11.2018. Письмом от 23.10.2017 №23/10/17 ООО «ТД «РН-Продукт» обратилось к ПАО «Ростелеком» с предложением расторгнуть договор №2673619 или повысить стоимость единицы товара, уменьшив объем поставки,
в количестве, предусмотренном спецификацией. Поставщик обязан выставить Покупателю счет на оплату на основании товарной накладной и счета-фактуры на отгруженную партию товара для платежа (пункты 3.1, 3.3 договора). Договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Односторонний отказ от исполнения договора, исчисление убытков при его расторжении осуществляются в установленном ГК РФ порядке и размерах. Под существенным нарушением договора понимаются, в том числе, нарушение следующих условий: - просрочка поставки товара более чем на 2 месяца; - просрочка окончательного платежа более чем на 2 месяца (пункт 13.1 договора). Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) Поставщик принял на себя обязательство по поставке дизельного топлива в количестве 474 тн по цене 44 700 руб. за 1 тн, на общую сумму 21 187 800 руб. на 22 объекта покупателя, начиная с 04.12.2017 и до 29.11.2018. Письмами от 23.10.2017 № 23/10/17, от 30.10.2017 № 30/10/17 ООО «ТД «РН-Продукт» обращалось к ПАО «Ростелеком» с предложением расторгнуть договор
Спецификацией. Поставщик обязан выставить Покупателю счет на оплату, выставленного на основании товарной накладной и счета-фактуры на отгруженную партию товара для платежа. В соответствии с пунктом 13.1 договора договор, может быть, расторгнут по соглашению Сторон. Односторонний отказ от исполнения договора, исчисление убытков при его расторжении осуществляются в установленном ГК РФ порядке и размерах. Под существенным нарушением договора понимаются, в том числе, нарушение следующих условий: - просрочка поставки Товара более чем на 2 месяца; - просрочка окончательного платежа более чем на 2 месяца. Согласно Спецификации, приложение № 1 к договору, поставщик принял на себя обязательства по поставке дизельного топлива в количестве 474 тонн по цене 44 700 руб. за 1 тонну, на общую сумму 21 187 800 руб. на 22 объекта покупателя начиная с 04.12.2017 и до 29.11.2018. Письмом от 23.10.2017 ООО «Торговый дом «РН-Продукт» обратилось к ответчику с предложением расторгнуть договор № 2673619 или повысить стоимость единицы товара, уменьшив объем
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку просрочка окончательного платежа ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 011 рублей 88 копеек, в отсутствие согласованного сторонами порядка начисления неустойки за нарушение данного обязательства, является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком документально не опровергнут. Таким образом, проценты подлежат взысканию в заявленной сумме с учетом уточнений. Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов
календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара. Так как ответчиком до настоящего времени акты приема-передачи товара не подписаны, а по условиям договоров, если покупатель в семидневный срок по окончании сборочно-установочных работ не подписывает акт приема-передачи и не указывает в письменном виде претензию по качеству сборки, установки, то товар автоматически считается переданным надлежащего качества. Следовательно, ответчик обязан был произвести окончательный расчет с истцом не позднее 3 ноября 2017 г. За указанный период времени просрочка окончательного платежа по договорам купли-продажи кухонной мебели от 5 июня 2017 г. составила 360 дней (с 4 ноября 2017 г. по 29 октября 2018 г.), размер процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате товара составляет 62 409,6 руб. (34 672 руб. х 0,5% х 360 дней = 62 409,6 руб.). Также, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 112 руб. (ст. 98 ГПК Российской Федерации). Руководствуясь
заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части, установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 4 000 000 рублей, с оплатой 200 000 рублей первоначального взноса до государственной регистрации сделки, оставшейся части 3 800 000 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ в сумме не менее 150 000 рублей, начиная с ноября за октябрь 2015 года. Пунктом 4 договора определено, что при просрочкеокончательногоплатежа после ДД.ММ.ГГГГ покупатель выплачивает продавцу пени (штраф) 2% ежедневно от суммы просроченной задолженности до полного погашения оплаты за квартиру основного платежа, а также пени соответственно. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 июля 2017 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2017 года, в связи с неисполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана пеня (штраф) в размере 100 000 рублей. ФИО3 обратилась в суд, просит признать недействительным п.
день заключения Договора Покупатель вносит аванс в сумме 170 000 руб., в день получения Товара вносит остаток по сумме Договора» (п. 3.7). Оборудование было поставлено ООО «ТПК «Велес-Групп» в соответствии с условиями договора 01.11.2020г. Покупателем 25.08.20г. был внесен аванс в соответствии с условиями Договора, но окончательной оплаты в день передачи Товара не последовало. На сегодня сумма задолженности по основному долгу составляет 102 614 рублей. В соответствии с п. 7.4 Договора сумма пеней за просрочку окончательного платежа составляет 0,5% от общей суммы Договора в день за каждый день просрочки. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составило 81 дней. Сумма пеней в соответствии с договором, составила 272 614 *81*0,5/100= 110 408,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ нами в адрес Ответчика была направлена претензия, ответа не последовало. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Представитель ООО «ТПК «Велес-Групп» ФИО2 в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении
неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неустоек. В обоснование указывает, что расчет ФИО1 по договору был произведен с нарушением сроков, установленных договором в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу пеню за просрочку окончательного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Кроме того, истцом были понесены расходы на хранение готового изделия, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 пеню за хранение изделия на складе за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ,исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 –удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы пени за просрочку окончательного платежа- <данные изъяты>, пени за хранение изделия
неустойку за период с 10.09.2014г. по 01.06.2015г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании неустоек. В обоснование указывает, что расчет ФИО2 по договору был произведен с нарушением сроков, установленных договором в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу пеню за просрочку окончательного платежа за период с 12.09.2014г. по 17.12.2014г. в сумме <данные изъяты> Кроме того, истцом были понесены расходы на хранение готового изделия, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 пеню за хранение изделия на складе за период с 08.09.2014г. по 19.01.2015г. в сумме <данные изъяты> Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04 мая 2016 года, иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда - оставлен без
