Просрочка приемки товара по качеству - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (действовавшего на момент спорных правоотношений), отклонили доводы Общества о наличии у Компании просрочки исполнения обязательств ( просрочки кредитора) и о необходимости начисления неустойки на период с 22.04.2014 (даты истечения срока принятия товара по последней товарной накладной) по 21.11.2014 (даты замены товара), указав на следующее: в данном случае имеет место несоответствие товара условиям договора о качестве товара, так как товар на сумму 1 233 203, 84 руб. был признан покупателем не соответствующим условиям договора и в связи с отказом покупателя от приемки такого товара поставщик произвел замену товара ненадлежащего качества ; просрочка кредитора возможна только при отказе от надлежащего исполнения должником, которое при исполнении данного договора у Компании отсутствовало; факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, Общество не представило доказательств нарушения Компанией условий договора по приемке товара

товара и накладная (т.1 л.д. 31, 35). Таким образом, имеется просрочка поставки товара с 13.09.2017 по 29.09.2017. Размер пени за просрочку поставки по данной накладной составит 772, 61 руб. В соответствии с товарной накладной № 1299 от 08.09.2017 истцом во исполнение спорного контракта был поставлен товар на сумму 134 577 руб. 60 коп., ответчиком 08.09.2017 был подписан акт о приемки товара и накладная (т. 1л.д. 29-30, 34). Согласно п. 4.4 контракта датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной и акта сдачи-приемки товара. Таким образом, суд считает, что товар был принят по накладной №1299 именно 08.09.2017. Довод ответчика о том, что поставленный товар имел недостатки и фактически принят 29.09.2017, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего. В соответствии с п. 5.2 контракта приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика по количеству в течение 3 рабочих дней, а по качеству не позднее 20 дней с момента представления товара поставщиком для

рассмотрения дела № А65-35590/2019 (расчет неустойки за просрочку поставки товара, являющийся приложением к апелляционной жалобе ООО «ОНХ-Холдинг» (ответчик)), согласно которому ЗИП на 3 года эксплуатации подогревателя 1502Е0301 поставлен 23.05.2019 по товарной накладной № 522007 от 22.05.2019. - Позиция 1502Е0304 (п. 5 расчета неустойки). Факт поставки данного товара, соответствующего условиям договора и его приемки ответчиком 25.12.2018, подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной № 1225007 от 25.12.2018, подписанной Ответчиком без замечаний. Ни акты о выявленных расхождениях при приемке товара по форме ТОРГ-2, ни уведомления покупателя (Ответчика) о выявленных несоответствиях, оформленные в установленный п. 8.1. договора срок, в нарушение ст. 65 АПК РФ, Ответчиком не представлены. Акт инспекции, на который ссылался Ответчик, составлен почти через 9 месяца после фактической поставки товара, то есть после истечения срока оплаты и после фактической оплаты товара Ответчиком с просрочкой 28 дня, что, не позволяет принять данный документ в качестве обоснования нарушения Ответчиком срока оплаты. Кроме того,

начислил 962 880 рублей неустойки за просрочку поставки товара и вправе произвести оплату товара в сумме 4 701 120 рублей. 25.11.2016 членами комиссии в составе сотрудников МУП «КОС» подписан акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ, в котором указано, что акт составлен 07.11.2016 в отсутствие представителя продавца - ООО «АйСиБиКом» к договору поставки от 27.05.2016 № КОС-214/16, товар получен на складе покупателя в г. Норильске, товарная накладная от 26.07.2016 № 149 (первая партия), товарная накладная от 21.10.2016 № 255 (вторая партия). По результатам проверки выявлены замечания к техническим характеристикам товара, а именно: неисправные GSM-модемы в количестве 44 штук: у 19 из них SIM карта не регистрируется в сети, не горит желтый светодиод, у 25 из них неисправен порт подключения RS485, не горит красный светодиод, на весь товар не представлены документы о сертификации. Поставленный товар не соответствует договору по качеству в количестве 44 шт. модемов. 29.11.2017

Ликина Е.А. пени за просрочку приемки товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 351,69 рублей, проценты за просрочку уплаты пеней за просрочку приемки товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360 рублей, прочие судебные расходы на основании отдельного заявления, обязать Ликина Е.А. принять у ООО «Концепт Флор» поставленный товар «2-х слойная инженерная доска ECOWOOD, Дуб 3081 Light Walnut, брашированая, масло воск Saicos, фаска. Размеры 1150 - 2400 х 140 х 14/3 мм. Селекция рустик. Соединение шип – паз». В судебном заседании представитель Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт качества » - Чернев С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что продавец предъявил к приемке покупателю товар на

Асачева Н.П. обратилась в суд со встречным иском к АО «Ульяновский механический завод», в котором просит взыскать с АО «Ульяновский механический завод» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 руб., неустойку за просрочку оплаты продукции, предусмотренную п.5.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47671,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977 руб. Встречный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по УПД №Т-6 АО «Ульяновский механический завод» поставлены маски в количестве 20000 шт., которые возвращены обратно поставщику как некачественные, однако в нарушение п.18 Инструкции №П-7 от ДД.ММ.ГГГГ нарушение порядок извещения иногороднего поставщика с целью осуществления приемки товара, а также п.30 этой же Инструкции, поскольку не проведена экспертиза качества продукции в связи с наличием замечаний по качеству. С учетом этого, поставленные 20000 шт. масок подлежат оплате в размере 230000 руб. Согласно п.4.4 договора поставки оплата за поставленную по договору продукцию осуществляется путем перечисления денежных

изложенными обстоятельствами ООО «Концепт Флор» просило взыскать с Ликина Е.А. в пользу общества пени за просрочку приемки товара по договору купли-продажи от 27 апреля 2020 года № 270420 за период с 17 июня 2020 года по 6 августа 2020 года в размере 38 351,69 рублей, проценты за просрочку уплаты пеней за период с 13 августа 2020 года по день исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360 рублей, обязать Ликина Е.А. принять у ООО «Концепт Флор» поставленный товар «2-х слойная инженерная доска ECOWOOD, Дуб 3081 Light Walnut, брашированая, масло воск Saicos, фаска. Размеры 1150 - 2400 х 140 х 14/3 мм. Селекция рустик. Соединение шип – паз». Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2021 года исковые требования региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей Стандарт качества » в интересах Ликина Е.А. были удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от 27 апреля 2020