РФ от 28.10.2013 N 968) (см. текст в предыдущей редакции) 23. Проверка подлинности простой электронной подписи, которой подписано обращение, осуществляется исполнителем услуги с использованием соответствующего сервиса единой системы идентификации и аутентификации. 24. Оператор единой системы идентификации и аутентификации предоставляет органам (организациям), указанным в статье 1 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", автоматический доступ к информации, содержащейся в единой системе идентификации и аутентификации, в целях проверки подлинности простойэлектроннойподписи. Порядок доступа к информации, содержащейся в единой системе идентификации и аутентификации, для указанных целей устанавливает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.11.2018 N 1391) (см. текст в предыдущей редакции) 25. Лицо, чье право было нарушено, вправе обратиться лично к оператору выдачи ключа с заявлением о факте использования простой электронной подписи указанного лица ненадлежащим лицом для восстановления нарушенного права лично либо через уполномоченное лицо. В случае обращения заявителя (уполномоченного лица)
и арбитражных судов» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простойэлектроннойподписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений. Порядок идентификации клиента подробно описан в Регламенте проведения процедуры идентификации участников азартных игр (клиентов), утвержденном обществом 01.12.2017: участник пари, представляя документы, необходимые для идентификации, путем размещения в своем личном кабинете на сайте общества, и нажимая кнопку «загрузить», заверяет своей простойэлектроннойподписью копии документов, которые признаются равнозначными документам, подписанным собственноручной подписью и представленным на бумажном носителе. Суд первой инстанции, удовлетворяя требований общества, пришел к выводу о том, что обществом проведена идентификация клиента ФИО5 с использованием надлежащим образом заверенных копий документов в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ. При проведении идентификации обществом были соблюдены требования пункта 2.1 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и
вход в систему «Сбербанк Бизнес ОнЛайн» возможен только после указания в окне авторизации корректной пары логин/пароль доступа в систему. Пароль первого входа в систему будет доставлен уполномоченному представителю клиента (пользователю) в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, который был указан в заявлении на подключение к системе. В случае успешного входа система предложит пользователю сменить пароль, выданный банком на постоянный пароль пользователю (пункт 2.11). Стороны признают, что создание корректной простойэлектроннойподписи возможно только в рамках непрерывного защищенного интернет-соединения с банком после идентификации и аутентификации клиента, с использованием одноразовых паролей, передаваемых банку клиентом посредством SMS-сообщений при коре; подписание электронного документа корректной простой электронной подписью равнозначно подписанию собственноручной подписью уполномоченным лицом клиента бумажного документа; клиент несет полную ответственность за обеспечение конфиденциальности и сохранность своих ключей электронной подписи и действия своего персонала; введение уполномоченным лицом клиента в системе одноразового пароля, переданного банком клиенту посредством SMS-сообщения, содержащего основные реквизиты подписываемого документа/сообщения, подтверждает факт подписания
ФИО1 поступило повторное ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простойэлектроннойподписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Ходатайство об отказе от кассационной жалобы было направлено в Суд по интеллектуальным правам посредством информационной системы «Мой арбитр» после идентификации и аутентификации подавшего ходатайство лица с использованием подтвержденной записи физического лица в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Представление ходатайства в таком виде соответствует требованиям пункта 2.1.4
виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252). Исковое заявление с приложениями, включая доверенность, поступило в суд первой инстанции в электронном виде через систему «Мой арбитр», что прямо предусмотрено частью 1 статьи 125 и частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как исковое заявление, так и приложенные к нему документы были представлены в виде электронного образа документа, заверены простойэлектроннойподписью представителя компании. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком ставились под сомнения полномочия представителя, подписавшего исковое заявление; в судебном акте суда первой инстанции не указано на то, какие обстоятельства послужили основанием усомниться суду в факте подписания иска лицом, подавшим его. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 № 305-ЭС19-12584 по делу № А40-206612/2018. На основании изложенного, Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводом
представленных на исследование, а также, поскольку подписи выполнены простыми движениями, с относительной краткостью и простотой строения исследуемых подписей, вариативностью в образцах, что ограничило объем графической информации необходимой для идентификации исполнителя. В тоже время, признавая договор от 08.07.2019 суд первой инстанции руководствовался показаниями опрошенного в качестве свидетеля ФИО1 и ФИО10, а также заключением эксперта, согласно которому печатные тексты в договоре оказания услуг от 08.07.2019 выполнены на одном и том же струйном принтере или многофункциональном копировально-множительном устройстве с функцией струйного принтера. При формировании договора оказания услуг от 08.07.2019, использован один и тот же оригинал-макет (электронный файл договора). Печатные тексты в договоре оказания услуг от 08.07.2019 распечатаны в естественной последовательности, за одну закладку бумаги. Из материалов дела коллегия установила, что согласно Заключению эксперта №759/3-3 от 20.08.2021 по делу №А24-478/2021 в рамках почерковедческой экспертизы решались следующие вопросы: 1. Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись на последней странице договора оказания услуг от 08.07.2019
признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. Признавая доводы апелляционной жалобы в соответствующей части убедительными и заслуживающими внимания, коллегия судей отмечает, что из материалов дела следует, что 06.03.2020 между ООО «ХКФ Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на основании поданных от имени последней в электронном виде заявлений с использованием простойэлектроннойподписи, идентификации заемщика и подтверждения ее волеизъявления на заключение договора потребительского кредита посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона № , был заключен кредитный договор № (л.д. 13-17). Принадлежность абонентского номера № ФИО4 и нахождения его на указанную дату в пользовании истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалась. По условиям кредитного договора № от 06.03.2020 ООО «ХКФ Банк» обязалось предоставить ФИО4 кредит в сумме 600 000 руб. Данные обязательства Банком были
направлено Банком на номер телефонной связи ответчика 8 9178412481. При этом, личность заемщика как указано в заявлении заемщика, установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» 8 октября 2020г., заявление заемщиком подписано простой электронной подписью «5628» в 15 час. 10 мин. 04 сек. 8 октября 2020г. Согласно пункта 2.9 Соглашения об электронном взаимодействии с целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи, идентификация клиента осуществляется в порядке, установленном Банком, с учетом требований законодательства Российской Федерации. Пунктом 2.10 предусмотрено, что для ознакомления с электронными документами на номер телефона сотовой связи клиента поступает уведомление в виде СМС сообщения, содержащее ссылку для доступа в Интернет – канал. При переходе по ссылке поступает уведомление в виде СМС сообщения с одноразовым паролем для активации страницы Интернет – канала, где размещены электронные документы и поле для ввода ключа. Для подписания электронных документов
в заблуждение, и он назвал кодовое слово из смс-сообщения, сообщив его звонившему. Считает, что договор с банком не заключал, денежные средства на его счет не поступали. Просил в удовлетворении требований отказать. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 посредством информационного сервиса заключен кредитный договор № (л.д.14-15) на основании поданного в электронном виде заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.17) с использованием простой электронной подписи, идентификации заемщика и подтверждения его волеизъявления на заключение договора потребительского кредита посредством ввода смс-кода 3592, направленного на номер телефона № Тот факт, что владельцем абонентского номера № является ФИО1, предметом спора не являлось, им не отрицалось в судебном заседании. В судебном заседании ответчик пояснил, что действительно ему на телефон приходило сообщение, смс-код он сам сообщил собеседнику – как ему показалось сотруднику банка. Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что простая электронная подпись,
суда первой инстанции о том, что заявление истца не подписано электронной подписью, невозможно идентифицировать заявителя, не соответствует п.п. 2-7, 9, 15, 16 Правил использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2003 № 33, учитывая, что обращение истца подано им через «Личный кабинет» на сайте ПФР с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", в этой ситуации обращение истца подписано простой электронной подписью, идентификация истца для ответчика затруднений не вызывала. Вместе с тем, этот неверный вывод суда не привел к неправильному разрешению спора, учитывая, что заявление подано в нарушение требований к формату заявления, установленного требованиями Минтруда России. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебная коллегия отмечает так же и то, что даже в случае надлежащего оформления заявления о назначении пенсии
на номер телефонной связи ответчика 8 9178412481. При этом, личность заемщика как указано в заявлении заемщика, установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» 8 октября 2020 года, заявление заемщиком подписано простой электронной подписью «5628» в 15 час. 10 мин. 04 сек. 8 октября 2020 года. Согласно пункта 2.9 Соглашения об электронном взаимодействии в целях заключения договора потребительского кредита и иных договоров в электронном виде с применением простой электронной подписи, идентификация клиента осуществляется в порядке, установленном Банком, с учетом требований законодательства Российской Федерации. Пунктом 2.10 предусмотрено, что для ознакомления с электронными документами на номер телефона сотовой связи клиента поступает уведомление в виде СМС сообщения, содержащее ссылку для доступа в Интернет - канал. При переходе по ссылке поступает уведомление в виде СМС сообщения с одноразовым паролем для активации страницы Интернет – канала, где размещены электронные документы и поле для ввода ключа. Для подписания электронных документов
