ООО «ДКП Логистик»: не явились, извещено, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Асперс" (ООО "Асперс", общество, ответчик) с исковым заявлением о 412 095 рублей задолженности за простой строительной техники и 20 000 рублей штрафа. Исковые требования мотивированы, тем, что в нарушение пунктов 3.2, 3.3 договора подряда, ответчик не организовал доступ строительной техники на объект производства работ, в связи с чем, имел место простой по независящим от подрядчика причинам, который подлежит оплате в соответствии с условиями договора (п.6.5). Ответчик исковые требования по существу не оспорил, полагает, что вынужденный простой возник по вине ООО «Стража». Третьи лица, поясняя об отсутствии с их стороны вины в вынужденном простое техники, требования к ответчику считают обоснованными. Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №1 от 30 июня 2016 года (далее договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить
- ожидание окончания неблагоприятных метеоусловий; - ожидание принятия решения заказчиком, необходимого для продолжения работ подрядчиком по настоящему договору; - ожидание подрядчиком поставки оборудования, материалов либо иных работ, выполняемых заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора и приложением №3. В соответствии с договором №180 ООО Буровая компания «Альянс» в ноябре 2007г. проводило работы по освоению скважины №219 Северо-Харьягинского месторождения. При этом в период с 05 ноября по 10 ноября 2007г. у подрядчика возник вынужденный простой по независящим от него причинам на сумму 2 522 845,82 руб., в т.ч. НДС -384 840,89руб., что подтверждается актом от 10.11.07г. Как видно из представленных заявителем документов, причиной простоя подрядчика явилось следующее: одним из этапов освоения скважины является производство геофизических работ - перфорация в скважине. Для этих целей ОАО «Печоранефть» привлекло геофизическую организацию - ОАО «Коминефтегеофизика», которое в период с 05 ноября по 10 ноября 2007г. проводило перфорацию в скважине №219, что подтверждается документами: счетом-фактурой
выполненных работ №5 от 22.03.2023, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 22.03.2023 на указанную сумму, Акт №10 от 22.03.2023, принят и частично оплачен Заказчиком в сумме 350 000 рублей. Ко второму этапу работ, согласно пояснениям истца, Подрядчик не приступил ввиду отсутствия материала для погружения – непосредственно самого шпунта, отсутствия площадки для их погружения, включающую в себя пробуренные скважины для погружения. По мнению истца, между первым и вторым этапом работ возник простой по независящим от Подрядчика причинам, который подлежит оплате ответчиком в соответствии с условиями подпункта 5.2.7 (нумерация сохранена), следующего за подпунктом 5.2.11 договора. В свою очередь ответчик не оспаривает того, что работой истца выступали исключительно работы по допогружению и погружению шпунтов, а создание безусловно необходимых условий для их выполнения: приобретение и поставка на объект шпунтов, их подготовка к погружению, бурение скважин на площадке погружения являлось обязанностью Заказчика. Возникший между этапами производства работ период невозможности выполнения Подрядчиком
генподрядчика, стороны составляют и подписывают акты соответствующих выполненных работ, которые являются основой финансирования генподрядчика, в соответствии со стоимостью проводимых работ (приложение № 3). Оплата за такие работы производится в порядке, описанном в п. 7.3.4 договора. В соответствии с приложением № 3 к договору суточная ставка простоя Генподрядчика составляет 419 062 руб. В качестве доказательства простоя в работах, истцом представлен акт от 31.05.2008. по форме КС-2, подписанный руководителями сторон договора, в котором указано на простой по независящим от генподрядчика причинам, количество суток простоя, стоимость простоя в сутки согласно условиям договора, общая стоимость простоя – 2 933 434 руб. Сторонами также подписана справка о стоимости работ по форме КС-3 от 31.05.2008., включающая в себя вышеуказанную сумму. Суд приходит к выводу, что данные документы являются надлежащими доказательствами наличия на стороне ответчика обязательства по оплате задолженности за вынужденный простой в сумме 2 933 434 руб. Поскольку доказательства выполнения договорных обязательств по оплате работ
сметы) Подрядчиком исполнены обязательства на сумму 2 576 616 руб. (что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 10.10.2019). После получения от Заказчика утвержденной документации Подрядчик резко увеличил объемы производства работ в среднем до 10 000 000 руб. в месяц (что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 №2 от 27.11.2019, КС-3 №3 от 16.12.2019, КС-3 №4 от 24.12.2019). Таким образом, если бы не трехмесячный простой по независящим от Подрядчика обстоятельствам, при указанных объемах ежемесячных работ Подрядчик имел возможность закончить работы в срок, установленный Контрактом для второго этапа. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем в силу положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки
Также установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Уссурийский городской округ» Приморского края» котельная инв. XXXX передана администрации Уссурийского городского округа. Основываясь на изложенных обстоятельствах, начальником Службы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ, издаются приказы о приостановке работ (XXXX-кд от ДД.ММ.ГГ, XXXX-кд от ДД.ММ.ГГ и XXXX-кд от ДД.ММ.ГГ), согласно которым объявляется простой по независящим от работника и работодателя обстоятельствам, в связи с чем, расчет заработной платы производится в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного рассчитанных пропорционально времени простоя. Кроме того, приказом руководителя Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «О внесении изменений в штатное расписание федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации должность, занимаемая заявителем, подлежит сокращению. Данные приказы являются
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направляется в командировку для перевозки пассажиров разрез «Ерковецкий» с. Варваровка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были перечислены авансы на командировку на общую сумму 6800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО2 на автомобиле Камаз с гос. № ТА совершил съезд с дороги. На основании данного события был вынесен приказ №-труд от ДД.ММ.ГГГГ о направлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в простой по независящим от работодателя и работника водителя СП «Автобаза» ФИО2 и приказ №-труд от ДД.ММ.ГГГГ о направлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в простой по независящим от работодателя и работника причинам ответчика ФИО2. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с предприятия по собственной инициативе по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно расчетных листков с ответчика ФИО2 удержание подотчетных денежных средств не производилось. ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика ФИО2 направлено претензионное письмо о
