свидетельствуют о фактах простоя локомотивов ПАО «ММК» на путях станции ФИО3. П. 10.3 ЕТП: Сменный машинист-инструктор локомотивного цеха ПАО «ММК» после проверки документов (на их наличие и правильность заполнения) сообщает оператору при ДСП станции ФИО3 номера локомотивов и фамилии машинистов, имеющих право выезда на станции в течении смены. Выезд на пути парка «А» передаточных поездов ПАО «ММК» ДСП станции ФИО3 разрешает только после получения от диспетчера станции Входная ПАО «ММК» информации о номере локомотива, фамилии машиниста и наличии у машиниста справки о тормозах. ДСП по списку локомотивных бригад, имеющих право выезда на пути общего пользования станции, производит сверку и дает согласие на прием передаточного состава. Изложенное подтверждает тот факт, что локомотивы выходят на пути общего пользования только после согласования с дежурным по станции, т.е. с ОАО «РЖД». Кроме того, в соответствии с п. 10.2 Единого технологического процесса дежурный по станции при приеме смены локомотивной бригады на графике исполненного движения в
03.06.2021 Истец вправе засчитать как простой техники, поскольку демобилизованную Истцу установку СВУ эксплуатировать не представлялось возможным, полезные свойства в соответствии с ее функциональным предназначением из нее извлечь было нельзя. В силу п. 4.3 договора в случае простоя техники по вине Ответчика простой оплачивается как 8-часовая машино-смена согласно Приложения № 1, за каждый день в течение всего простоя. Указанное Приложение № 1 содержит указание на стоимость смены и предусматривает возможность определения стоимости смены по факту затраченных часов (т.е. сколько фактически эксплуатировалась техника). В соответствии с заполненными Исполнителем сменными рапортами ДЭС эксплуатировалась Заказчиком в соответствии графиком . Заказчиком в счет оплаты услуг по договору были осуществлены следующие платежи: ■за СБУ и догрузы к ней в размере 160 000,00 руб. Назначение платежа: «Аванс по счету № 24 от 25.03.2021, за аренду сваевдавливающей установки СВУ-450 с оператором (при смене 8 часов)» ■за ДЭС в размере 57 000,00 руб. (платежное поручение № 725 от 10.06.2021
простоя по погодным условиям по вине заказчика являются несогласованными. Ответственность заказчика за простой портальной системы по погодным условиям договором не предусмотрена (п.13, п.14 дополнительного соглашения № 2), следовательно, требование о взыскании с ответчика денежных средств в данной части удовлетворению не подлежит. Довод истца о непредставлении ответчиком как заказчиком техники для монтажа Крана 09.01.2019 – 10.01.2019, 15.11.2019 по 21.01.2019 также опровергается представленными в материалы дела сменными рапортами (том 6 л.д. 65 – 103), иными доказательствами данные документы истцом не опровергнуты. Обязанность по оплате простоя портальной системы ввиду непредставления вспомогательной техники, не представления площадки в период с 14.12.2018 по 23.12.2018, 07.01.2019 – 08.01.2019, у ответчика не возникла, поскольку истцом документально не подтвержден факт простоя по указанным причинам. Из представленной в материалы дела товарной накладной №ЖУК-ИРК-11/2018-003 от 15.12.2018 (т. 4 л.д. 101) следует, что портальная система принята истцом 15.12.2018. Согласно графику (т.5 л.д.30) монтаж портальной системы составляет 1 день. Согласно дополнительному соглашению №
отклонил. Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск от 10.09.2008г. № 16-13/052, из содержания которого следует, что ответчик исковые требования не признает. Считает необоснованным начисление истцом штрафа в сумме 5 600 руб. в отношении вагона № 44138105. Пояснил, что простой указанного вагона был вынужденным, поскольку названный вагон не был принят по причине, не зависящей от ответчика. Отзыв с приложенными к нему копиями документов приобщен к материалам дела. В судебном заседании 19.01.2009г. объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 21.01.2009г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца. Истец поддерживает заявленные требования, представил письменные разъяснения и копии сменногографика ДСП с 06 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 14.02.2008г., которые приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 15.03.2004 г. между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» № 5/2/1165к/44 (далее
2» по добыче газа и газового конденсата за май 2020 года. Так, в мае 2020 года скважина № 1601 проработала 744 часа, то есть без простоев, из нее извлечено 1 302 007 кубических метров газа для собственных нужд. За год из указанной скважины для собственных нужд извлечено 8 043 273 кубических метров газа. С целью транспортировки газа со скважины № 1601 используется газопровод-шлейф от куста газоконденсатных скважин № 16 до Энергоцентра № 2 Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения. Приказом генерального директора ООО «Арктик СПГ 2» от 20.06.2019 № 124-ПР/З «Об организации комплексного опробования запуска объекта» с 20.06.2019 начато проведение пусконаладочных работ, испытание системы и комплексного опробования на рабочих средах, в том числе газопровода-шлейфа от КГС № 16 до Энергоцентра № 2, организован круглосуточный сменныйграфик работы операторов добычи нефти и газа, то есть фактически началось извлечение газа и газового конденсата. Трубопровод фактически эксплуатируется с 20.06.2019 для транспортировки сырья извлекаемого со
Сведений об ознакомлении ФИО1 с указанной должностной инструкцией не имеется. Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Мурманское охранное предприятие» утв. 31.12.2019, установлено, что работники обязаны, в т.ч. соблюдать трудовую дисциплину, вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего дня. Организация обязана в том числе организовать труд работников, закрепить за каждым рабочее место, не допускать простоев по вине администрации, до начала работы ознакомить каждого работника с содержанием локальных нормативных актов организации непосредственно касающихся трудовой деятельности работника. В силу п. 5.3 Правил сотрудникам охраны, операторам устанавливается сменный режим рабочего времени и суммированный учет рабочего времени, выходные дни согласно графику сменности. Продолжительность работы при сменном режиме определяется графиками сменности утверждаемыми директором организации с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени за месяц или другой учетный период. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Согласно п. 6.3 Правил заработная плата выплачивается непосредственно работнику два раза
просят взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. Взыскать оплату за простой по вине работодателя за не предоставление работы в соответствии с графиком выходов в пользу ФИО2 за февраль 2019г.- 27628,04 руб., за март 2019 г. - 49038,77 руб., за апрель - 2019 г.- 50196,76 руб., за май 2019 г. – 10997,89 руб., а всего 137861,46 руб. В пользу ФИО1 за февраль 2019г.- 13635,4 руб., за март 2019 г. - 17083,29 руб., за апрель - 2019 г.- 46249,25 руб., за май 2019 г. – 4796,44 руб., а всего 81764,42 руб. В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что им был установлен сменный режим работы, с графиком их знакомили под роспись за месяц до начала работ, однако, зачастую этот график не соблюдался работодателем, об
работы истца М. обозначены в табеле как ремонт, указанные смены и часы работы оплачены работодателем в размере 2/3 среднего заработка, что подтверждается их расчетными листками и ответчиком не оспаривается. Суд первой инстанции установил, что в дни, оплаченные истцам как простой, а также оплаченные М. как ремонт, истцы не осуществляли установленную им трудовыми договорами функции ввиду того, что они не были обеспечены исправными автомобилями, т.к. работодателем не была выполнена обязанность по организации условий труда, обеспечивающих бесперебойное выполнение трудовой функции, обусловленной трудовыми договорами, обеспечена исправность машин (ст.163 ТК РФ). Кроме того, суд пришел к выводу, что установление истцам выходных дней в период с 01 по 08 января 2014 года при их сменномграфике работы произведено работодателем незаконно и привело к нарушению права истцов на труд и, соответственно, на оплату этого труда, в результате чего, 3 смены каждый из истцов по вине работодателя не имел возможности выполнять норму выработки и получить за работу
