займы у физических лиц по актам приема-передачи векселей. Векселя, переданные ООО «Сельхозмашсервис» получены заявителем в счет будущей реализации обыкновенных бездокументарных акций физическим лицам. Однако по данным бухгалтерского учета предприятия (счет 81 «Собственные акции») акции на балансе предприятия не значатся и не значились. Счет-фактура от 29.12.04 № 326 ЗАО «АТК» на сумму 544 836 руб. в том числе налог – 83 114 руб. для камеральной проверки не представлен. В качестве оплаты по счету представлен простой вексель, полученный от ФИО5 на сумму 544 836 руб., который обществом в проверяемом периоде так же не оплачен. Для подтверждения факта оплаты представлены кассовые документы, из которых видно, что в кассу оприходованы денежные средства на возврат излишне выплаченной заработной платы работникам предприятия. В ходе контрольных мероприятий физические лица приглашены как свидетели в налоговый орган для проведения опроса и установлено, что физические лица денежные средства в кассу не вносили. Следовательно, приход в кассу денежных средств не
стоимостью 720 750 руб., сроком погашения по предъявлению, по не ранее 26.10.2014, что подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2009. 07.04.2010 должник и заявитель заключили Соглашение № 1 о расторжении договора № 2/10 уступки прав (цессии) от 19.10.2009, в соответствии с которым заявитель возвратил должнику все необходимые документы удостоверяющие право (требования) к ООО «Профика Плюс» задолженности по договору купли-продажи № 03/03 от 05.03.2009. В соответствии с пунктом 4 Соглашения №1 в связи с тем, что простой вексель, полученный должником в счет расчетов по договору № 2/10 уступки прав (цессии) от 19.10.2009 и подлежащий возврату заявителю, на момент подписания соглашения у должника отсутствовал и не мог быть возвращен, должник обязан был уплатить заявителю денежные средства в сумме номинальной стоимости векселя в размере 720 750 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения. Однако расчет должником произведен не был. 20.10.2009 между должником и заявителем был заключен договор № 1/10 уступки прав
1690 руб. 17 коп. и пени в размере 1038 руб. 16 коп.; - доначисления по НДС за августа 2005г. в размере 158644 руб. 07 коп., штрафа в сумме 31728 руб. 81 коп. и пени – 34350,92 руб. Суд вышеуказанное заявление рассмотрел и протокольным определением от 06.06.2008г. удовлетворил. Требования заявителя рассмотрены судом с учетом заявленных изменений. По мнению заявителя в его деятельности виновных действий не содержится. В подтверждение этого он указывает на то, что простой вексель полученный им от ООО «Прогресса», был принят по акту приема- передачи за поставленный товар (дизельное топливо) по счет- фактуре № 105 от 17.08.2005г. на сумму 1040000 руб. 17.08.2005г. Дата 29.08.2005г. указанная в акте приема – передачи, ошибочна. Данная операция в бухгалтерском отчете была проведена в августе месяце 2005г., а какого именно числа 17.08.2005г. или 29.08.2005г., по мнению заявителя, для бухгалтерского учета не имеет значение и к негативным последствиям не ведет. Заявитель считает, что налоговый
2 объекта недвижимости. Подробные характеристики продаваемых объектов зафиксированы контрагентами в договоре, стоимость предмета договора в силу пункта 4договора согласована сторонами и составляет: 2 486 338 000 руб. – нежилое помещение, 13 662 руб. – земельный участок. Во исполнение условий договора в качестве оплаты спорного имущества должником выдан ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ ПЛЮС» простой вексель №001, номиналом 2 500 000 рублей, сроком погашения 03.04.2015. Впоследствии, в соответствии с условиями соглашения от 03.04.2015 ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ ПЛЮС» передало простой вексель, полученный от гражданина ФИО1, сроком погашения 03.04.2015, а ФИО1 принял вышеуказанный простой вексель и обязался оплатить его в размере 2 500 000 руб. не позднее 03.04.2019 (п.1). Стороны также договорились, что плата за пользование денежными средствами будет составлять 11% годовых и оплачивается после основной суммы (пункт 2). Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2016 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение должником обязанности по возврату денежных средств, ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ ПЛЮС»
заведомо невыгодны и это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. При этом наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 ГК РФ. В настоящем случае предоставление на сумму 3 000 000 руб. ( простой вексель), полученное истцом по сделке, в 40 раз ниже стоимости предоставления (права требования) – 120 198 039,81 руб., совершенного в пользу ответчика, что свидетельствует о причинении ООО «РПК» в результате заключения сделки значительного ущерба и о недобросовестности приобретателя. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, признав недействительным договор уступки прав требований (цессии) от 28.01.2016 № 1, заключенный между ООО «РПК» и ООО «ТД «Елки-Палки». Доводы апелляционной жалобы о том, что истец
кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца. Материалы дела не содержат каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих полномочия ФИО8 на совершение сделки купли-продажи простого векселя от имени Иванова С. Доказательств обратного не представлено и в суд апелляционной инстанции. Из объяснений Иванова С. и представленной в подтверждение его доводов расписке от <дата>, представленной конкурсным управляющим КБ «СахаДаймондБанк» (л.д. 5), судом первой инстанции установлено, что простой вексель, полученный ФИО8 по договору от <дата> использован последним в своих интересах путем передачи его Иванову С. в качестве выполнения обязательств по погашению имеющейся у него перед ответчиком задолженности в размере <...> рублей. Распоряжение Ивановым С. в дальнейшем полученным от ФИО8 векселем в отношениях Адмиралтейским филиалом ООО «Стройинвест» не свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком заключенной между ФИО4 и ФИО8 сделке. Довод подателя жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям допрошенных свидетелей, а
векселя к погашению, порядок оплаты был заранее согласован с истицей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал свое право на квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается документально; между ФИО3 и истицей был заключен договор безвозмездного пользования имуществом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, так как при продаже квартиры была договоренность о том, что истица с дочерью какое-то время будет проживать в проданной квартире, в начале мая 2010 года ФИО1 обратилась с просьбой продать ей квартиру обратно, истица сообщила, что простой вексель, полученный ранее от ФИО3, она до сих пор не предъявляла к погашению и может произвести расчет за квартиру данной ценной бумагой, позднее, истица вновь обратилась с просьбой продать квартиру, но уже не ей, а ее знакомой – ФИО4 и заверила, что условия по оплате остаются в силе, ДД.ММ.ГГГГ Договор безвозмездного пользования между ФИО3 и истицей по взаимному согласию был расторгнут, и в этот же день между ФИО3 и ФИО4 был подписан договор купли-продажи квартиры.
звезда» в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил о рассмотрении данного дела в его отсутствии. Представитель ответчика юридического лица созданному по праву Королевства Великобритании и Северной Ирландии – TRANSSWIFT CARRIERS PC, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, указав также, что с иском не согласен, так как истец не выполнил условия договора, при подписании акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ копии простых векселей, полученных истцом от ООО «ФортоМедиа», ответчику истцом переданы не были, более того указанный документ не получен ответчиком по настоящий момент. Указанное обстоятельство истцом не опровергается, и подтверждается содержанием акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, истец не имеет права на получение от ответчика стоимости уступленного по указанному выше договору права. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд признает неявку ответчика неуважительной и
