Постановлением Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 февраля 2010 года состоявшиеся судебные решения в отношении И.В. Голоты отменены ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре и кассационном определении, фактическим обстоятельствам дела и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в Новороссийский гарнизонный военный суд. Новороссийский гарнизонный военный суд, придя к выводу о том, что подлежащие применению в рассматриваемом им уголовном деле положения части первой статьи 331 "Понятие преступлений против военной службы " и статьи 337 "Самовольное оставление части или места службы" УК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также подпункта "а" пункта 9 статьи 4 Положения о порядке прохождения военное службы, регулирующими прохождение военной службы по контракту, включая порядок ее окончания, и закрепляющими виды ответственности военнослужащих, содержат неопределенность в
Статья 331. Понятие преступлений против военной службы 1. Преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящей главой преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов. (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Утратила силу. - Федеральный закон от 25.12.2008 N 280-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 3. Уголовная ответственность за преступления против военной
уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до четырехсот часов. Раздел XI. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ Глава 33. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
Статья 55. Содержание в дисциплинарной воинской части 1. Содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы , а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок. 2. При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.
Статья 51. Ограничение по военной службе 1. Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы , а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. 2. Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.
обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Соответствующие разъяснения относительно квалификации действий виновного в случае совершения преступления в отношении двух или более лиц, содержатся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1(в редакции от 3 марта 2015 года) «О судебной практике по делам об убийстве(статья 105УК РФ)», п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года, № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы », из содержания которых следует, что в соответствии с положениями части 1 статьи 17УК РФ: убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежат квалификации по пункту «а» части 2статьи 105 У К РФ; нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации
закона разъяснения относительно квалификации действий виновного в случае совершения преступления в отношении двух или более лиц, содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 (в редакции от 3 марта 2015 года) «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)», п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года N 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы », из содержания которых следует, что убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации, соответственно, по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 335 УК РФ при условии, что ни за одно из
закона разъяснения относительно квалификации действий виновного в случае совершения преступления в отношении двух или более лиц, содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 (в редакции от 3 марта 2015 года) «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)», п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года N 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы », из содержания которых следует, что убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации, соответственно, по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 335 УК РФ при условии, что ни за одно из
действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники). Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы . Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 43 Устава). Учитывая специфику служебной деятельности вооруженных сил, которая построена на исключительном принципе единоначалия, обязательность выполнения приказов вышестоящих должностных лиц, полную подчиненность, у руководителей должника отсутствовали полномочия самостоятельно принимать решения в отношении деятельности должника, в частности при заключении и исполнении
и письменных уточнениях от 12.08.2008. Суду пояснила, что правовым основанием для начисления заработной платы работникам Учреждения и денежного довольствия военнослужащим с применением районного коэффициента 1.8 являются Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 № 470/9 и приказ Министра обороны РФ от 08.03.1993 № 130. Вышеуказанный приказ в установленном законом порядке не оспорен и не отменен. В силу пункта 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ невыполнение приказа вышестоящего командира (начальника) является преступлением против военной службы . Кроме того, выплата заработной платы и денежного довольствия произведена за счет средств федерального бюджета в пределах сметы, утвержденной Минобороны России. По указанным основаниям просила признать оспариваемое предписание недействительным. Представитель ТУ Росфиннадзора в судебном заседании требования Учреждения не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Как следует из пояснений представителя Управления и письменного отзыва от 17.07.2008, нормативным актом федерального значения, устанавливающим размер районного коэффициента 1.6 для граждан на территории Камчатской области, является Постановление Госкомтруда
обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Соответствующие разъяснения относительно квалификации действий виновного в случае совершения преступления в отношении двух или более лиц, содержатся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1(в редакции от 3 марта 2015 года) «О судебной практике по делам об убийстве(статья 105УК РФ)», п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года, № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы », из содержания которых следует, что в соответствии с положениями части 1 статьи 17УК РФ: убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежат квалификации по пункту «а» части 2статьи 105 У К РФ; нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации
приказ командира войсковой части 01485 № от ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Черкесского гарнизона принесен протест с требованием его отменить, как противоречащий закону. В ответе на данный протест, командир войсковой части 01485 указал, что полномочиями для отмены приказа об увольнении Земченко не обладает, а представление для отмены данного приказа готовится для направления в Министерство обороны РФ, поскольку издание приказов по личному составу с 1 января 2012 года отнесено к исключительной компетенции Министра обороны РФ. Преступлениями против военной службы , в соответствии с частью первой статьи 331 УК Российской Федерации признаются предусмотренные главой 33 данного Кодекса преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Согласно части четвертой статьи 337 УК Российской Федерации одним из видов преступлений против военной службы является самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок
частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случае, когда оно возбуждено без соблюдения указанных в статье 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности. Как указано выше, Назлуян О.С. подозревается, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, то есть преступления против военной службы . При этом, исходя из диспозиции указанной статьи Уголовного закона, данное преступление является двухобъектным, поскольку посягает, в первую очередь, на установленный порядок прохождения военной службы, и во-вторую – на честь, достоинство и здоровье личности (потерпевшего военнослужащего). Соответственно, одним из условий освобождения подозреваемогоНазлуяна О.С. от уголовной ответственности на основании части 1 статьи 25.1 УПК РФ является возмещение (заглаживание) им вреда, причиненного названным выше преступлением установленному порядку прохождения военной службы. Между тем, в постановлении о
решение незаконным, нарушающим его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ. Административный истец указывал, что убеждения могут сформироваться в любой момент времени, и реализация связанных с ними прав должна происходить вне зависимости от срока их возникновения. Считал, что, несмотря на пропущенный срок обращения, административный ответчик имел право вынести положительное решение, основываясь на наличии у призывника убеждений против военной службы . Указывал, что была нарушена процедура принятия решения, поскольку вопрос о возможности восстановления срока для подачи заявления не рассматривался, наличие убеждений и причины пропуска срока призывной комиссией не анализировались. В судебном заседании Корякин Н.Ю. заявленные требования поддержал. Представитель призывной комиссии муниципального образования города Шадринска – Волков А.В., представляющий также интересы ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» и Военного комиссариата города Шадринска и Шадринского района Курганской области, с административным иском не согласился. Судом постановлено решение
октября 2017 г. призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ). Причиной отказа явилось нарушение срока подачи заявления. Чуйков А.А. считал данное решение незаконным, нарушающим его право на прохождение альтернативной гражданской службы. Указывал, что его убеждения против военной службы могли сформироваться в любой момент времени, и реализация связанных с ними прав должна происходить вне зависимости от срока их возникновения. Считал, что, несмотря на пропущенный срок обращения, административный ответчик имел право вынести положительное решение, основываясь на наличии у призывника убеждений против военной службы. Кроме того, административный истец указывал на нарушение процедуры принятия решения, поскольку вопрос о возможности восстановления срока для подачи заявления комиссией не рассматривался, наличие у призывника убеждений и причины пропуска срока
