наследию города Москвы (арендодатель), и общество с ограниченной ответственностью «Регда» (арендатор) 01.07.2003 заключили охранно-арендный договор на пользование недвижимым нежилым зданием - памятником истории и культуры, расположенным по адресу: Москва, ФИО1 ул., д. 19А, стр. 1, сроком до 01.07.2028 (с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2006). Договор зарегистрирован в установленном порядке. На основании соглашения от 01.02.2006 права и обязанности арендатора перешли к Фирме. Условиями договора установлена обязанность арендатора выполнить за свой счет проектные, ремонтно-реставрационные, консервационные и противоаварийные работы по арендуемому зданию – памятнику в соответствии с разделом акта технического состояния. Актами технического состояния от 01.07.2003 и от 01.02.2006 предусмотрено, что в целях сохранения памятника культурного наследия и создания нормальных условий его использования арендатор обязан выполнить комплекс ремонтно-реставрационных работ по кровле и фасадам. Фирма в период с 2006 по 2009 год за свой счет с согласия уполномоченных органов выполнила на объекте комплекс ремонтно-восстановительных работ, направленных на сохранение и восстановление его исторического облика, в
объекте культурного наследия направлено департаментом в адрес учреждения письмом от 29.08.2016 № ДКН-16-24-2210/6-49. Департаментом в адрес учреждения выданы предписания: от 08.02.2019 № АТС-117/2019 о проведении работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия (далее – предписание от 08.02.2019) с требованием разработать на основе инженерно-технического обследования проект по сохранению здания в срок до 15 10.2019; от 27.06.2019 № ПР-191/2019 о проведении работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия (далее – предписание от 27.06.2019) с требованием выполнить противоаварийные работы на объекте в срок до 10.09.2019. Полагая названные предписания необоснованными, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нормами Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», сделали вывод о
оснований для возложения на управление обязанности по сохранению объекта культурного наследия. Инспекцией проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематического наблюдения. Основанием для проведения данных мероприятий явилось обращение управления от 05.06.2020 № 52-12-09/12-4801, указывающее на обрушение угла здания, произошедшее вследствие проседания фундамента из-за подмыва талыми водами в апреле 2020 года. В целях устранения выявленных нарушений выдано предписание от 30.06.2020 № 8, котором управлению в срок до 01.12.2020 предписано выполнить на объекте противоаварийные работы . Не согласившись с указанным предписанием, управление обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия
контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – комитет) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по делу № А40-106064/2020, по иску комитета к федеральному государственному унитарному предприятию «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие) об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить противоаварийные работы на входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российского общества Красного Креста» выявленных объектов культурного наследия «Одноэтажный склад для санитарных повозок», расположенных по адресу: <...>, лит. Л, М, в том числе, закрыть воротные проемы, обеспечив температурно-влажностный режим и убрать в помещениях строительный мусор; об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить приспособление для современного использования входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс
2017 года по делу № А33-11902/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Юдин Д. В., Иванцова О. А., Севастьянова Е. В.), установил: общество с ограниченной ответственностью «Крастехснаб-Западный» (ОГРН <***>; ИНН <***>, г. Красноярск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – служба) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению (консервация и противоаварийные работы ) объекта № 2-4309 от 13.10.2016, обязании выдать разрешение на проведение противоаварийных работ и работ по консервации на объекте культурного наследия «Речной вокзал, 1950-е гг.», расположенном по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройАчинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; г. Ачинск Красноярского края; далее – ООО «СтройАчинск»). В деле также участвует Прокуратура Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края
«Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-41034/2021, принятое по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (190031, Санкт-Петербург, Казначейская ул., д.13, лит.В, пом.6Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьи лица: 1) ФИО3; 2) ФИО4 об обязании выполнить противоаварийные работы , установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее – Ответчик, Общество) об обязании Ответчика в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить противоаварийные работы по перекрытиям квартиры № 9, расположенной в здании по адресу:
для сохранности данного объекта культурного наследия, путем его сноса (разобраны как первый, так и второй этаж здания, что привело к полной утрате памятника); не исполнены условия охранного обязательства, утвержденного приказом начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области ### от *** и акта технического состояния от *** ###-р, а именно: в срок до *** не разработана проектная документация по проведению первоначальных противоаварийных мероприятий по памятнику, в срок до *** не проведены противоаварийные работы по памятнику в соответствии с разработанной документацией. На данном земельном участке и здании *** и *** до 14 часов 00 минут проводились строительные работы по разбору объекта культурного наследия регионального значения «Дом купцов Жинкиных, 1808 г.» с использованием строительной механизированной техники. Указано, что ФИО1 нарушены п. 1 ст. 5.1, п. 3 ст. 47.2, п. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от *** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
воссоздание и приспособление объекта культурного наследия» для современного использования в качестве здания общественного назначения. Письмо комитета от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с согласованным и утвержденным заданием, которое было получено представителем собственников объекта культурного наследия - ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в комитет от ООО «СМП-161» поступило заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (консервация объекта культурного наследия, противоаварийные работы на объекте культурного наследия) (вх. №), заказчиком которых выступали собственники объекта культурного наследия: ФИО13, ФИО5, ФИО6 Письмом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, директору ООО «СМП - 161» направлено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (первоочередные противоаварийные работы), полученное директором ООО «СМП - 161» ФИО18. Собственниками объекта культурного наследия: ФИО13, ФИО5 и ФИО6 (заказчики) с ООО «СМП - 161» (подрядчик), в лице директора ФИО14 заключен договор о противоаварийных
воссоздание и приспособление объекта культурного наследия» для современного использования в качестве здания общественного назначения. Письмо комитета от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с согласованным и утвержденным заданием, которое было получено представителем собственников объекта культурного наследия - ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в комитет от ООО «СМП-161» поступило заявление о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (консервация объекта культурного наследия, противоаварийные работы на объекте культурного наследия) (вх. №), заказчиком которых выступали собственники объекта культурного наследия: ФИО4, ФИО3, ФИО2 Письмом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, директору ООО «СМП - 161» направлено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (первоочередные противоаварийные работы), полученное директором ООО «СМП - 161» ФИО13 Собственниками объекта культурного наследия: ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (заказчики) с ООО «СМП - 161» (подрядчик), в лице директора ФИО14 заключен договор о противоаварийных
с исковым заявлением к администрации городского поселения Грязовецкое, ФИО6, Грязовецкому районному отделению региональной общественной организации Вологодского областного общества охотников и рыболовов, ООО «Сантехмонтаж», ФИО2, ФИО3, ФИО7 о возложении обязанности в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на объекте культурного наследия регионального значения «Дом К.Я. Пылаева, II пол. XIX в.», расположенном по адресу: <...>, провести обследование чердачного перекрытия, разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия ( противоаварийные работы ); провести противоаварийные работы чердачного перекрытия, устранить протечки кровли. Обязать ООО «Сантехмонтаж» в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу убрать с восточного фасада объекта культурного наследия информационные конструкции. В обоснование требований указали, что «Дом К.Я. Пылаева, II пол. XIX в.» является объектом культурного наследия регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и поставленным под государственную охрану Постановлением Губернатора Вологодской области
