Статья 5 Сотрудничество Сторон осуществляется в следующих формах: обмен нормативными правовыми актами государств Сторон по вопросам миграции и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами; обмен информацией по вопросам противодействия нелегальной трудовой миграции ; организация и проведение оперативно-профилактических мероприятий и специальных операций по противодействию нелегальной трудовой миграции; обмен опытом, проведение стажировок, семинаров и учебных курсов; заключение соглашений о реадмиссии.
лиц, склонных к совершению преступлений (в том числе страдающих заболеваниями наркоманией и алкоголизмом, лиц без определенного места жительства), и применение к ним мер профилактического воздействия в целях недопущения с их стороны преступных посягательств, развитие системы профилактического учета лиц, склонных к совершению преступлений, и контроля за ними, совершенствование механизмов административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также механизмов их социальной адаптации и реабилитации; противодействие организованной преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, организацией незаконной миграции , торговлей людьми, незаконным вывозом и ввозом стратегических ресурсов, причинением ущерба материальным и духовным ценностям общества; профилактика дорожно-транспортных происшествий, преступлений и иных правонарушений, совершаемых по неосторожности в быту, на транспорте, при использовании техники в сферах промышленности, строительства, сельского хозяйства, а также в сфере профессиональной деятельности, не связанной с использованием управленческих функций или технических средств; предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий, совершаемых несовершеннолетними, выявление и
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД16-3548 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.03.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и компания-2005» (г. Ялта) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 по делу № А83-1995/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и компания-2005» о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым от 26.05.2015 № 45 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и компания-2005» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым от 26.05.2015 № 45 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью
310-АД16-4554 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 08 июля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крымот 11.08.2015 по делу № А83-1942/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым от 21.04.2015 № 153 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решения УФМС России по Республике Крым от 25.05.2015 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2015 постановление по делу об административном правонарушении изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей, в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Конивец Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделу иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федерального миграционной службы России по Республике Крым в лице заместителя начальника отдела Коваль Павла Евгеньевича, в котором просит отменить постановление от 20 июля 2015 года № 215 и прекратить производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, вернуть дело на доследование в Отдел иммиграционного контроля и противодействиямиграции УФМС России по Республике Крым. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2015 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 было принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 29.09.2015. Также в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федерального миграционной службы России по Республике Крым. Явку своего уполномоченного представителя в заседание суда обеспечил Отдел иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федерального миграционной службы России по Республике Крым.
января 2010г. Дело № А40-158941/09-79-1081 Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010г. В полном объеме решение изготовлено 21 января 2010г. Арбитражный суд в составе:Председательствующего Дранко ЛА, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «БизнесСтройИндустрия» к Отделу противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении при участии – от заявителя ФИО1- по дов. от 22.11.2009г. Установил: Оспаривается постановление от 14.10.2009г., принятое начальником Отдела противодействиямиграции №3 УФМС России по Московской области по делу об административном правонарушении №2877, которым ООО «БизнесСтройИндустрия» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.19 КоАП РФ, что выразилось, как следует из содержания этого постановления, в неисполнении Обществом, как принимающей стороной, обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, определенных п.2 ст.22 ФЗ-109 от 18.06.2006г.»О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Оспариваемым постановлением на Общество наложен штраф
миграционной службы России по Республике Крым об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности № 599 от 28.08.2015, - УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной миграционной службы России по Республике Крым, Отделу иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федерального миграционной службы России по Республике Крым, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля и противодействиямиграции Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым Коваля П.Е. от 28.08.2015 № 599 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» о назначении административного штрафа в размере 250 000 руб. Статья 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее
№ <...> от 11.05.2014 года от заинтересованного лица № 1 – не явились; от заинтересованного лица № 2 – не явились, УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной миграционной службы России по Республике Крым, Отделу иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федерального миграционной службы России по Республике Крым, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым Коваля П.Е. от 28.08.2015 № 599 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» о назначении административного штрафа в размере 250 000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2015 заявление ГУП РК «Черноморнефтегаз» было принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 06.10.2015. Явку своего уполномоченного представителя в заседание
не явились, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделу иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федерального миграционной службы России по Республике Крым в лице заместителя начальника отдела Коваль Павла Евгеньевича, в котором просит отменить постановление от 20 июля 2015 года № 215 и прекратить производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, вернуть дело на доследование в Отдел иммиграционного контроля и противодействия миграции УФМС России по Республике Крым. Явку своих уполномочены представителей в заседание суда заявитель и заинтересованные лица не обеспечили, о не слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Документы, которые были предложены судом предоставить, не направили. Принимая во внимание неявку в заседание суда представителей заявителя и заинтересованных лиц, а также непредоставление заинтересованным лицом пояснений по существу заявленных требований и дополнительных документов, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Жуков 26 октября 2016 года Судья Жуковского районного суда Калужской области Лобзова Л.В., рассмотрев административное дело по ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: 24.10.2016 года в 12 часов 15 минут в ходе проведения мероприятия по противодействиюмиграции иностранных граждан на территории РФ по адресу: <...> выявлен гражданин республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого на момент проверке документы, подтверждающие законное пребывание на территории РФ отсутствовали. Сотрудниками ППС ОМВД России по Жуковскому району было установлено, что ФИО1 въехал на территорию РФ 15.11.2013 года. Заявленный срок пребывания с 15.11.2013 года по 12.02.2014 года. По окончании срока пребывания 12.02.2014 года уклонился от выезда из РФ. Состоял на миграционном учете <адрес>. В настоящее время
по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. Из материалов дела следует, что 13.05.2015 в 18 часов 10 минут гражданин * Ши Фань, в ходе проверки миграционного законодательства по адресу: <адрес>, не представил полис медицинского страхования, действительный на территории РФ, то есть нарушил положения п.5 ст.27 ФЗ от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». По данному факту инспектором отделения противодействия миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю П. составлен протокол об административном правонарушения предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина * Ши Фань. Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13.05.2015 г., копией паспорта Ши Фань, копией миграционной карты Ши Фань, постановлением об административном правонарушении № от 13.05.2015 г., оцененными судьей районного суда в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах совершенное Ши Фань деяние правильно
город Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф., с участием: представителя привлекаемого лица ИП ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Якупова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1), <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы РБ в составе мобильной группы по противодействиюмиграции , ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения правил привлечении к трудовой деятельности иностранных гражданин в РФ ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> в результате которой установлено следующее, что между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор. ИП ФИО1 привлекая иностранного работника, гражданина Республики Узбекистан ФИО3 к трудовой деятельности, должна была в течение трех рабочих дней со дня заключения трудового договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере
