денежной компенсации надлежащим образом не подтверждено. Отменяя судебные акты и возлагая на начальника финансового органа обязанность по повторному рассмотрению вопроса о согласовании проекта приказа относительно выплаты Сватикову В.М. денежной компенсации, суд кассационной инстанции на основе анализа положений п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), п. 5 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму » (далее - Федеральный закон «О противодействии терроризму»), п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. № 492, пришел к выводу, что участие в контртеррористических операциях само по себе является привлечением военнослужащего к ис- полнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем административный истец вправе претендовать на выплату
в согласовании проекта приказа командира войсковой части 29760 о выплате адми- нистративному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, и возлагая на данный финансовый орган обязан- ность по повторному рассмотрению вопроса о согласовании такого проекта приказа, суд кассационной инстанции на основе анализа положений п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 5 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму », п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. № 492, пришел к выво- ду, что участие в контртеррористических операциях само по себе является привлечением военнослужащего к исполнению обязанностей военной служ- бы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем административный истец вправе претендовать на вы- плату денежной компенсации. Кроме того, суд
в деятельности организации, в отношении которой судом принято вступив- шее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, публичных призывах к осуществлению террори- стической деятельности и публичном оправдании терроризма, действиях, на- правленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоин- ства человека и группы лиц по признакам национальности, происхождения, от- ношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично. В Российской Федерации правовую основу противодействия терроризму составляют, в частности, Конституция Российской Федерации, нормы междуна- родного права и международные договоры, Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», определяющий основные принци- пы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профи- лактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последст- вий проявлений терроризма, иные федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия терроризму и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской
Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г.), на территории Республики Татарстан и г.Казани систематически посещал и непосредственно участвовал в нелегальных агитационных собраниях ее членов, которые проводились, в том числе, на принадлежащей ему даче и по месту его жительства, осуществлял руководство деятельностью по вовлечению новых лиц в ее состав и распространению идеологии, предпринимал меры по организации конспирации руководимой им группы, организации сбора денежных средств для нужд названной террористической организации. В Российской Федерации правовую основу противодействия терроризму составляют, в частности, Конституция Российской Федерации, нормы международного права и международные договоры, Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», определяющий основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, иные федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия терроризму и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность, в
от 7 июля 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 24 ноября 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <...> подполковника в отставке Битюкова Дмитрия Владимировича об оспаривании действий директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) и бездействия командира войсковой части <...> связанных с реализацией его права на единовременное пособие, предусмотренное ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму ». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, выступление представителя административных ответчиков Ступакевича А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 7 июля 2022 г., на директора Росгвардии возложена обязанность по выплате Битюкову Д.В. единовременного пособия
административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритета мер предупреждения терроризма. Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется посредством мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств. Таким образом, как верно определили суды, проверка, проведенная 24.12.2020 сотрудниками УФСБ России по Свердловской области, является
путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Приняв во внимание приведенное в постановлении суда округа нормативное регулирование деятельности унитарного предприятия, в круг обязанностей которого входит противодействие терроризму ; условия договора, предусматривающего защиту объектов заказчика от противоправных посягательств, обеспечение на объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 1.1 договора), приложения № 1 и № 2 к договору, суды, проверив довод общества о том, что снижение размера оказанных услуг в мае 2019 года исходя из стоимости одного поста в месяц будет соизмеримо нарушенному праву заказчика на получение качественных услуг по охране объекта, обоснованно с учетом выявленного в
товара всех сумм, поименованных в одном контракте. Иными словами, таможенная стоимость формируется не в зависимости от суммы контракта, а исходя из сумм, непосредственно связанных с товаром. Из текста дополнительного соглашения видно, что дополнительные услуги связаны исключительно с подготовкой контейнеров и не касаются каким-либо образом самого товара. Представленным на проверку внешнеэкономическим контрактом предусмотрено разделение общей стоимости на стоимость товаров (плитка) и работ, услуг (проверка контейнеров на предмет осуществления безопасной транспортировки различными видами транспорта, а также противодействие терроризму ). Исходя из приведенных норм права, а также правоприменительной практики следует, что расходы на проверку контейнеров на предмет осуществления безопасной транспортировки различными видами транспорта, а также противодействие терроризму не включаются в таможенную стоимость товара, поскольку рассматриваемые услуги, хотя и предусмотрены общим контрактом, но фактически выполняются не в отношении товара, а в отношении контейнеров. Кроме того, данные услуги оплачиваются в рамках отдельно выделенной цены. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приведенные в
проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно статье 2 Федерального закона 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основано на таких принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социальноэкономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности. Отношения по обеспечению состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства урегулированы Федеральным законом «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ (далее - Закон № 16-ФЗ) и
проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно статье 2 Федерального закона 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основано на таких принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности. Отношения по обеспечению состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства урегулированы Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ)
№, МБОУ СОШ №, МБДОУ детский сад №, МБОУ СОШ №, МБДОУ детский сад №, МБДОУ НОШ №, МБДОУ детский сад № о возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, устаНовил: Прокурор г.Пятигорска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к на МБДОУ детский сад № г.Пятигорска с требованием о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления в законную суда решения суда устранить выявленные нарушения законодательства о противодействие терроризму , а именно: обеспечить освещение всей территории МБДОУ детский сад № в теменное время суток, обеспечить МБДОУ детский сад № автономной системой оповещения, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или совершения террористического акта; оборудовать территорию МБДОУ детский сад № системой видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории, а также архивирование и хранение данных в течение 30 дней; принять меры по организации
установлено, что администрацией МО - КГО 01.10.2013 г. было принято постановление № 349-п «Об утверждении муниципальной программы «Профилактика правонарушений и борьба с преступностью в Калтанском городском округе» на 2014-2016». 17.07.2019 г. издано постановление № 184-п о внесении изменений в постановление администрации Калтанского городского округа от 01.10.2013 г. № 349-п. В муниципальной программе «Профилактика правонарушений и борьба с преступностью в Калтанском городском округе» на 2014-2021 предусмотрено финансирование программных мероприятий по борьбе с преступностью, профилактика правонарушений, противодействие терроризму в 2019 году в размере 15596397,56 рублей. В нарушение п. 1 ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом Российской Федерации 28.11.2014 № Пр-2753 администрацией муниципального образования – Калтанский городской округ не приняты меры по разработке и утверждению муниципальной целевой программы по вопросам участия в профилактике терроризма и экстремизма на территории городского округа. В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства
