для признания его незаконным также отсутствуют. При этом суды сочли доказанным состав вмененного правонарушения по факту обнаружения несоответствия ширины эвакуационных выходов (менее 0,8 м, а именно – 0, 74м), ширины пути эвакуации между помещениями 6 и 8 (менее 1 м, а именно – 0,73м). Признавая, что установленные в спорном предписании требования о приведении в соответствие размера эвакуационного выхода до 0,8 м не являются более высокими, чем предусмотренные ранее действовавшим СНиП II-А.5-70 « Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений » (утв. 16.09.1970), СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», суды признали правомерным применение к объекту защиты предпринимателя указанных требований СП 1.13130.2009. При этом суды мотивированно отклонили доводы предпринимателя на различное содержание в указанных правилах понятий «ширина эвакуационных дверей» и «ширина эвакуационных выходов», указав на их тождественность и отсутствие доказательств обратного. Довод предпринимателя о незаконном внесении решением от 13.12.2018 изменений в оспариваемое предписание в части номеров помещений судами
к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. № 288, согласно которому минимальное противопожарное расстояние между зданиями I, II, III степени огнестойкости должно составлять 6 м. Приведенную позицию поддержала судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находи 1, что указанные выводы сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Законодательс то о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (пункт 1 статьи 4 ГрК РФ). В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного
на невозможность устранения выявленных нарушений в части пунктов 1, 2, 5, 7, 9 и 10 предписания. Между тем, как установили суды первой и апелляционной инстанций, здание МДОУ № 68 построено в 1954 году в соответствии с типовым проектом № 265/1536, позднее МДОУ № 68, реконструировано и введено в эксплуатацию в 1977 году, то есть до принятия указанных правил. Во время сдачи в эксплуатацию данного здания действовали Строительные нормы и правила СНиП11-а.5-70 « Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений », утвержденные постановлением Госстроя СССР от 16.09.1970 № 3126 (далее – СНиП11-а.5-70). Согласно пункту 1.7* СНиП 21-01-97* действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 80 Закона № 123-ФЗ. Учитывая, что функциональное назначение здания МДОУ № 68 не изменялось,
7, 8, 11, 12, 13, 15 предписания отражены нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в зданиях «Главный корпус» и «Новый корпус», выразившиеся в нарушении требований к ширине лестничных маршей, ширине и высоте дверей эвакуационных выходов, содержащихся в подпунктах 4.2.5, 4.4.1 «а», 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», подпунктах 6.16, 6.29 «а» СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», подпунктах 4.8, 4.10 II-Л.2-72 «Общественные здания и сооружения» и пункте 4.2 СНиП II-А.5-70* « Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений ». Посчитав, что предписание от 20.11.2013 № 167/1/1 в части пунктов № 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 15 не соответствует требованиям законодательства Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением. Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. Согласно части
пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с данным Федеральным законом, и нормативными документами по пожарной безопасности. Суд апелляционной инстанции с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, установил, что в период ввода эксплуатацию и проведения реконструкции спорного здания существовали нормы, которыми были предусмотрены требования идентичные требованиям * СНиП 21-01-97*. Так, в соответствии с пунктом 4.1 СНиП II-A.5-70* Часть II. Раздел А. Глава 5 « Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений » на случай возникновения пожара должна быть обеспечена возможность безопасной эвакуации людей, находящихся в здании, через эвакуационные выходы. Выходы считаются эвакуационными, если они ведут: а) из помещений первого этажа наружу непосредственно или через коридор, вестибюль, лестничную клетку; б) из помещений любого этажа, кроме первого, в коридор или проход, ведущий к лестничной клетке, или в лестничную клетку, имеющую выход непосредственно наружу или через вестибюль, отделенный от коридоров перегородками с дверями (включая остекленные). Пунктом
ширина эвакуационного выхода из группы № 6 на наружную эвакуационную лестницу составляет 70 сантиметров при требуемой ширине не менее 0,8 метра (помещение № 3 по техническому паспорту); ширина эвакуационного выхода из группы № 7 на наружную эвакуационную лестницу в свету составляет 69 сантиметров при требуемой ширине не менее 0,8 метра (помещение № 14 по техническому паспорту), чем нарушены положения ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 4.6 СНиП II-2-80 « Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений », п. 4,2.5 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; площадки наружной эвакуационной лестницы перед эвакуационными выходами из группы № 6 (второй этаж, помещение № 3 по техпаспорту) и группы № 7 (второй этаж, помещение № 14 по техпаспорту) расположены ниже уровня пола эвакуационных выходов на 20 сантиметров, чем нарушены положения п. 4.4.2 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ширина эвакуационного выхода из
пункт 61 ППР в РФ; пункт 6 таблицы 2 НПБ 104-03, СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности; Основное здание МКДОУ детский сад «Петушок», расположенное по адресу:<адрес>: двери второго эвакуационного выхода из групповой ячейки (помещения № № №) открываются не по направлению выхода из здания (расположены в помещении № 16), чем нарушен пункт 34 ППР в РФ, пункт 4.6 СНиП И-А. 5-70* « Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений »; пункт 6.17 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; двери второго эвакуационного выхода из групповой ячейки(помещения № № №) открываются не по направлению выхода из здания (расположены в помещении № 15), чем нарушен пункт 34 ППР в РФ, пункт 4.6 СНиП II-A. 5-70* «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; пункт 6.17 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; пункт 4.2.7
