Противоречия нормативно правовой базы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предоставления услуги. В перечень актов должны войти как минимум: - федеральный закон, устанавливающий основания для предоставления услуги; - положение о ведомстве, в котором предоставление услуги включено в число полномочий ведомства; - ведомственные правовые акты, определяющие порядок предоставления услуги (в первую очередь - административный регламент, если такой принят). - Укажите нормы перечисленных актов, вступающие в прямое или косвенное противоречие с Законом N 210 (если такое противоречие выявлено). Для просмотра, добавления, удаления и редактирования данных нормативно-правовых актов, привязанных к ТКМВ, необходимо перейти на вкладку "А.1.1. Правовая база " (Рисунок 12). Рисунок 12 КонсультантПлюс: примечание. Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 3.5.1.2. Добавление НПА Выбор акта или ввод нового осуществляется путем нажатия кнопки "Добавить НПА" (Рисунок 12). Нажатие данной кнопки приведет к открытию формы Реестра нормативно-правовых актов (Рисунок 13). Рисунок 13 Поиск НПА осуществляется по нескольким значениям (Рисунок 5). Для этого необходимо полностью или частично ввести наименования значений в

необходимо указать, что "В настоящее время документ предоставляется без участия заявителя"; "Иностранный источник" (например, для свидетельства о рождении иностранного гражданина). 4.3. Этап 3. Подготовка предложений по внесению изменений по каждому нормативному правовому акту, включенному в перечень Корректировка положений законов (подзаконных актов) с целью устранения в них противоречий. Закон N 210-ФЗ в части требования предоставления заявителем документов (информации), или требования осуществления им определенных действий при предоставлении государственной (муниципальной) услуги может осуществляться, в частности, по следующим направлениям: - Исключение положений, устанавливающих обязанность заявителя представлять документы (информацию) или осуществлять определенные действия, путем исключения в тексте акта слов "заявитель предъявляет", "гражданин прилагает" и замены положений нормативного правового акта безличными глаголами "требуются", "необходимы", "предоставляются" (например, вместо фразы "Граждане или их законные представители при приеме на социальное обслуживание представляют..." установить требование "Для приема гражданина на социальное обслуживание необходимы следующие документы... Документы А, Б, В представляются лично гражданином. Документы А, В предоставляются в орган, осуществляющий прием

не выходит за пределы тех доходов и расходов, которые используются налогоплательщиками при определении размера их налогового обязательства и исключаются при исчислении налога. Суд не усматривает противоречий приложения N 4 порядку ведения налогового учета, определенного главой 25 Кодекса. Согласно статье 313 Кодекса налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. При этом налоговый учет осуществляется не только для целей формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, но и для обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога. Учитывая, что при издании оспариваемого нормативного правового акта ФНС России действовала в пределах своей компетенции, введение в состав налоговой декларации по налогу на прибыль организаций приложения N 4 произведено в соответствии с

обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании данной нормы недействующей, ссылаясь в обоснование своего требования на противоречие этой нормы положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2018 года административный иск удовлетворен. В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Администрацией Краснодарского края представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу. При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку

применяется в части, не урегулированной специальными законами. Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными ссылки административного истца на противоречие подпункта 7.2.1 пункта 7.2 РРП ГА-90 положениям статей 14 и 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку закон освобождает от предусмотренной в них ответственности за неисполнение обязательств, как при наличии непреодолимой силы, так и по иным основаниям, предусмотренным законодательством. Такие основания, предусмотренные статьей 120 ВК РФ, приведены ранее. Не противоречит подпункт 7.2.1 пункта 7.2 РРП ГА-90 и Конвенции 1929 г., в силу пункта 1 статьи 20 которой перевозчик освобождается от ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что им было невозможно их принять. Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально

какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Пунктом 7 названной статьи НК РФ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Как следует из положений статья 4 НК РФ Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Положения статьи 270 НК РФ устанавливают что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде суммы налога, а также суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. То есть налоговая

сделки, а также для устранения сомнений в обоснованности ранее представленных заключений экспертов и наличия противоречий в выводах экспертов судом первой инстанции в порядке статьи 87 АПК РФ, абзаца второго пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» назначено проведение судебной экспертизы подлинности ранее проведенных заключений экспертов. Проведение экспертизы поручено НП «Деловой союз судебных экспертов», в качестве эксперта привлечен ФИО12 Из представленного в материалы дела заключения эксперта № 075/07/2018-ЭЗ от 06.07.2018, выполненного экспертом НП «Деловой союз судебных экспертов» ФИО12 в рамках назначенной арбитражным судом экспертизы, эксперт ФИО12 пришел к выводу, что экспертом ООО «Агентство оценки «Константа»» при составлении заключения эксперта от 25.08.2015, допущено нарушение требований законодательства в области судебной экспертизы и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и иных нормативно правовых актов. Так по результатам исследования, экспертом ФИО12 выявлены следующие замечания при расчете стоимости земельного

за 2013-2015 г.г. как на доказательство отнесения спорных объектов к объектам недвижимого имущества по причине порочности содержащихся в нем выводов, необоснована. Верховный Суд РФ в Определении от 19.03.2019 № № 5-КГ19-15 указал, что заключение эксперта суду следует проверять на его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. При рассмотрении дела № A40-1615/19 судами установлено, что заключение РЭФ «ТЕХЭКО» не является достоверным, содержит многочисленные ошибки и противоречия. выводы экспертов основаны на применении законодательных и нормативных правовых актов. не действовавших в проверяемый период 2013-2015 г.г.. содержание проведенного экспертами исследования не соответствует поставленным перед ними вопросам, экспертами не исследовалась способность спорных груш объектов использоваться по назначению после перемещения. а также существенность расходов, которые нужно будет понести для их приведения в состояние, которое имелось до перемещения, что в соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ имеет принципиальное значение для квалификации объекта в качестве недвижимого имущества (том 9 л.д. 17-20,

определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в том числе, в постановлении № 10-П от 22.06.2009, в соответствии с нормативно-доктринальными подходами, выработанными в практике Конституционного Суда Российской Федерации, в целях обеспечения реализации обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации) принимаемые законы о налогах должны быть конкретными и понятными, неопределенность же норм налогового законодательства может привести к не согласующемуся с принципом правового государства (статья 1 (часть 1) Конституции Российской Федерации) произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства граждан перед законом (статья 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации); акты законодательства

дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, предусмотрена статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии противоречия оспариваемого распоряжения от 20.11.2019 № 1368 требованиям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу – Федеральному закону от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Доводы административного истца об обратном, с учетом изложенного не могут быть признаны обоснованными. Рассматривая требования административного истца о признании недействующим распоряжение министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 20.12.2019 № 1542 «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в части здания с кадастровым номером 43:40:000239:44, суд приходит к следующему. В соответствии пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость

судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В абзаце втором пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции. Из материалов административного дела следует, что решение Кировского областного суда от 10 марта 2022 года обжалуется только Министерством имущественных отношений Кировской области и исключительно в части признания недействующим пункта 8559 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением министерства имущественных отношений

процедуры его принятия, подписания и опубликования, а также требований к форме и порядку принятия, основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным. В указанной части решение суда не обжалуется. Устанавливая наличие оснований для удовлетворения административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о противоречии оспариваемого пункта 29 Положения федеральным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и постановлен при правильном применении и истолковании закона. Судом установлено, что постановление Правительства Иркутской области от 26 октября 2015 года № 536-пп, утвердившее Положение о предоставлении грантов в форме субсидий на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов, принят в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717, приложением № 8 (в ред. от 19.04.2022) к которой являются Правила предоставления и