управление), установил: учреждение обратилось с заявлением к министерству о признании незаконными: действий по проведению 16.09.2013 внеплановой проверки учреждения; заключения от 16.08.2013 об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия от 25.06.2013 серии РХИ N 0178644; действий по изъятию служебного оружия и патронов к нему, принадлежащих учреждению и отраженных в протоколе об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему от 17.09.2013; обязании министерство возвратить учреждению оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с протоколомизъятияогнестрельногооружия и патронов к нему; признать право учреждения на возмещение материального и морального ущерба в связи с нарушением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.03.2015 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2015, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании права на
отсутствует книга приема и выдачи оружия и патронов; отсутствует книга проверки наличия технического состояния оружия и патронов; - в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» оружие и патроны хранятся в условиях, не обеспечивающих их сохранность, а именно сигнализация, установленная в комнате хранения оружия, выведена на пост сотрудникам службы безопасности, которые не вооружены. По результатам проверки составлен акт от 05.04.2007 (т.1, л. 59-63) . В тот же день сотрудниками Управления составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (т.1,л.64,65) и вынесено предупреждение об устранении выявленных нарушений №47/236 в срок до 05.05.2007. В предупреждении также указано, что в случае неисполнения требований в указанный срок будет произведено аннулирование разрешений (т.1,л.23-24). В установленный срок проверка выполнения указанных предписаний, содержавшихся в предупреждении №47/236, сотрудниками Управления не проведена в связи с уклонением директора ООО «НАИС - Арсенал» от проведения проверки, о чем 08.05.2007 сотрудниками УВД по Смоленской области составлен акт (т.2, л.133).
УОЛРР и КЧДОД ГУВД по г. Москве от 24 июня 2011 г. разрешения серии РХТ № 0035425 и серии РХТ № 0035426, сроком действия до 01 февраля 2015 г., и разрешение серии РХИ № 0047886, сроком действия до 12 марта 2012 г., на хранение оружия и патронов к нему аннулированы. На основании решений об аннулировании разрешений принадлежащие ООО «Промышленная корпорация «Айсберг» оружие и патроны к нему были изъяты Четвертым управлением МВД России ( протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 02 сентября 2011 г.) и помещены на ответственное хранение в отдельный полк охраны объектов и сопровождения специальных грузов Четвертого управления МВД России. Ссылаясь на то, что право ответчика свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему оружием стало ограничено отсутствием обязательного разрешения на хранение оружия и патронов к нему, а также на то, что ООО «Промышленная корпорация «Айсберг» до настоящего времени мер к получению нового разрешения на хранение оружия
ношение оружия «Сайга-03» калибра 7, 62 мм №06104670, разрешение РОХа №7287065 на хранение и ношение оружия «Сайга-308-1» калибра 7, 62 мм №7287065, разрешение РОХа №7287064 на хранение и ношение оружия «Тоз-17» калибра 5,6 мм №4100. 26 апреля 2011 года данное оружие и боеприпасы калибра 5,6 мм в количестве 32 шт., калибра 7,62 х 51 мм в количестве 28 шт., калибра 7,62 х 39 мм в количестве 26 шт. изъяты у гражданина ФИО1 ( протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему) и приняты ОВД по Северо-Байкальскому району Республики Бурятия (квитанции на принятое оружие и боеприпасы №50, №51, №52, №54 от 26.04.2011). Как указал истец, в период с 01 по 20 июня 2011 года в эвенкийской территориально-соседской общине «Орон» было потеряно 28 голов взрослых оленей. Согласно объяснительной оленевода ФИО2, приложенной к исковому заявлению, падеж оленей явился следствием нападения хищных зверей, отстрел которых он не смог произвести в связи с отсутствием оружия.
с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 12.05.2015 г. ответчиком были составлены: -заключение об аннулировании выданного ФГУП «Почта России» разрешения РХИ № 0087845 на хранение и использование служебного оружия; - протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему. Заявитель, считая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2015 г. является незаконным, обжаловал его в судебном порядке. В суде первой инстанции заявитель просил применить к нему статью 2.9 КоАП РФ либо снизить размер штрафа в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П, поскольку штраф в сумме 300 000 руб. является карательным для предприятия, кроме того, заявитель устранил все
и ношение оружия «Сайга-03» калибра 7, 62 мм №06104670, разрешение РОХа №7287065 на хранение и ношение оружия «Сайга-308-1» калибра 7, 62 мм №7287065, разрешение РОХа №7287064 на хранение и ношение оружия «Тоз-17» калибра 5,6 мм №4100. 26 апреля 2011г. данное оружие и боеприпасы калибра 5,6 мм в количестве 32 шт., калибра 7,62 х 51 мм в количестве 28 шт., калибра 7,62 х 39 мм в количестве 26 шт. изъяты у гражданина ФИО4 ( протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему) и приняты ОВД по Северо-Байкальскому району Республики Бурятия (квитанции на принятое оружие и боеприпасы №50, №51, №52, №54 от 26.04.2011). Как указал истец, в период с 01 по 20 июня 2011 года в эвенкийской территориально-соседской общине «Орон» было потеряно 28 голов взрослых оленей. Как следует из объяснительной оленевода ФИО5, приложенной к исковому заявлению, падеж оленей явился следствием нападения хищных зверей. Полагая, что причиной нападения хищных зверей и падежа оленей
оружия на стрельбище в <адрес>; лицевая сторона протокола об административном правонарушении заполнена должностным лицом в его отсутствие без указания сведений о месте совершения правонарушения, закона, который им нарушен, события правонарушения; ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, а также уточнения к нему; в земляном карьере регулярно проводились стрельбы ввиду отсутствия запрещающих знаков; при составлении в отношении него административного материала стреляные гильзы не изымались, осмотр оружия на предмет наличия выстрелов не производился; протокол изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов составлен с нарушением требований закона, не содержит указания на изъятие у него карабина, оптического прицела «<данные изъяты>» с кронштейном, чехла, ружейного ремня; он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, а также обеспечить участие в деле защитника; судьями дана неверная оценка показаниям свидетеля Л.; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях; показания свидетелей Т. и П. носят противоречивый характер. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных
судебного разбирательства не добыто доказательств виновности ФИО1, а изложенные в приговоре доказательства, являются предположениями. Кроме того, положенные в основу приговора доказательства, основаны на недопустимых доказательствах, полученных с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При проведении процессуальной проверки и изъятии у ФИО1 пистолета «МР-654К» №Т15059485 и пистолета «GRAND POWER Т12» № в кобуре открытого типа и 22 патрона калибр 10Х28 мм, допущены нарушения закона, выразившееся в том, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено подобное следственное действие - протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д.20). С учетом этого, полученные на основе данного протокола изъятия доказательства, являются «плодами отравленного дерева», а именно: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса эксперта ФИО7; протокол осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат исключению из числа доказательств по делу и признании их недопустимыми в соответствии со
области о признании незаконными действий должностного лица. Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УУП ГУУП и ПДН ОП «Лузинское» ОМВД России по Омскому району Омской области ФИО2, ОМВД России по Омскому району Омской области, в котором просил признать незаконными действия УУП ГУУП и ПДН ОП «Лузинское» ОМВД России по Омскому району капитана полиции ФИО2, выразившиеся в: заведомо незаконном внесении в протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 7 мая 2018 г. сведений о том, что данный протокол составлен в присутствии М. и З. и подделки их подписей; составлении данного протокола без фактического осмотра оружия с указанием в нем сведений о незаконности хранения ФИО1 оружия; организации подписания определения о передаче материалов дела по подведомственности от 12 мая 2018 г. спустя несколько дней со дня его изготовления; подделке подписи врио начальника ОМВД России по Омскому району ФИО3
