рублей 50 копеек исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 28.11.2017 получена Выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг, в соответствии с которой ФИО1 принадлежит 62 акции. Постановлением от 11.05.2018 спорные акции переданы на торги (уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на торги № 408). По результатам публичных торгов 25.06.2018 оформлен протокол № 2, согласно которому победителем торгов была признана ФИО3, действующая на основании договора комиссии в интересах и по поручению ФИО2 Между ФИО3 и поверенным ТУ Росимущества в Новосибирской области – Обществом 05.07.2018 заключен договор купли-продажи вышеуказанных акций. Регистратор 09.07.2018 произвел списание 62 акций с лицевого счета ФИО1 с зачислением на лицевой счет ФИО3 (запись № 8 в реестре владельцев ценных бумаг Компании). На основании договора комиссии 13.07.2018 Регистратор произвел списание 62 акций с лицевого счета ФИО3 с их зачислением на лицевой счет ФИО2 (запись № 9 в реестре владельцев ценных бумаг Компании). ФИО2 спорные ценные
Российской Федерации возлагают бремя доказывания как наличия убытков, так и их размера на кредитора, предъявляющего должнику соответствующее требование о возмещении убытков. В обоснование требований о взыскании убытков истец ссылается на нарушение конкурсным управляющим порядка реализации имущества должника и передачи части имущества в муниципальную собственность. Как указал в отзыве ответчик и подтвердил документально, реализация спорного имущества по цене ниже рыночной обусловлена отсутствием спроса на него по итогам проведения шести торгов. 02.10.2008 года был составлен протокол комиссии по списанию котельной и здания дома специалистов, поскольку данные объекты не представляли реальной материальной ценности и находились в непригодном для эксплуатации состоянии. После списания имущество было реализовано в виде строительных материалов, денежные средства от реализации были включены в конкурсную массу. Каких – либо жалоб на данные действия конкурсного управляющего в период проведения процедуры подано не было. Довод истца о нарушении конкурсным управляющим порядка передачи имущества в муниципальную собственность отклоняются, ибо из информации, представленной по запросу
650,56 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек(штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», постановлением администрации городского округа город Воронеж от 18.09.2023 № 1232 «Об утверждении Положения о комиссии по списанию сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», протоколом комиссии по списанию сумм неустоек (штрафов, пеней) начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 30.11.2023 № 1, приказом управления строительной политики администрации городского округа город Воронеж от 27.02.2023 № 7 «О списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафа, пени)», и просит прекратить производство по делу. Рассмотрев отказ от заявленных исковых требований, суд на основании статьи 49 АПК РФ, принимая во внимание, что данный отказ
имеет существенное значение. Суд не усматривает, что для погашения суммы задолженности по договору поставки личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга. Кроме того, ответчик указывает, что 26 мая 2011 года в адрес ООО «Сибирский мясопродукт» было направлено уведомление о необходимости вывоза товара с истекшим сроком годности с приложением акта о списании товара от 01.05.2011, протокола комиссии по списанию товара от 01.05.2011, однако требование не исполнено. По мнению ответчика, обязательства по оплате поставленного товара и уменьшение дебиторской задолженности в связи с возвратом товара являются встречными обязательствами. Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», следует, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только
актам списания, а стоимость товара будет списываться с дебиторской задолженности. Как указал истец, в соответствии с указанной договоренностью по итогу инвентаризации 01.05.2011 года возвращенный розничными магазинами по причине истечения срока годности товар был списан комиссией по списанию и составлен акт о списании. 26 марта 2011 года в адрес ООО "Сибирский мясопродукт" было направлено уведомление о необходимости вывоза товара с истекшим сроком годности с приложением акта о списании товара № 001 от 01.05.2011 года, протокола комиссии по списанию товара от 01.05.2011 года, однако по требование Истца Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский мясопродукт"не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. В отзыве на иск ООО "Сибирский мясопродукт" возражало против удовлетворения иска, указав, что поставленный товар в адрес истца на общую сумму 1 236 485 руб. на основании договора поставки от 26.03.2010 №КР 032601 был частично оплачен в сумме 987 682 руб. Остальная часть денежных средств в размере 248
по прямому назначению. Для определения целесообразности списания основных средств, непригодности имущества к дальнейшему использованию, невозможности или нецелесообразности его восстановления (ремонта, реконструкции, модернизации), а также для оформления необходимой документации на списание создается постоянно действующая комиссия по списанию основных средств. Пакет документов для списания имущества должен содержать акты о списании основных средств, акт инвентаризации имущества, предлагаемого к списанию, копии паспортов основных средств, фотографии основных средств, предлагаемых к списанию, копии инвентарных карточек учета объекта основных средств, протокол Комиссии по списанию о техническом состоянии подлежащего к списанию основного средства с указанием причин непригодности муниципального имущества к дальнейшему использованию, невозможности или нецелесообразности его восстановления (ремонта, реконструкции, модернизации), заключение специализированной организации, занимающейся обслуживанием и ремонтом оборудования, оргтехники, иного движимого имущества, подтверждающего его непригодность к его дальнейшему использованию, копия лицензии или сертификата соответствия, иных документов, заверенная организацией, выдавшей заключение, подтверждающее непригодность объекта движимого имущества к его дальнейшему использованию. По итогам списания имущества составляются документы, подтверждающие оприходование металлов
работы, ФИО5 просила засчитать ей указанные периоды в специальный стаж для назначения досрочной пенсии и назначить пенсию с дата. Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит начальник ГУ УПФ в адрес и адрес РБ - ФИО4, указывая, что с дата завод прекратил эксплуатацию установок по обессолированию, переработке нефти и газофракционированию. Кроме того, в архивной справке №... от дата указано, что в связи с закрытием объектов нефтепереработки завод был переименован. Более того, имеется протокол комиссии по списанию производственных мощностей. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Ишимбайском районе и г.Ишимбай РБ - ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО5 – ФИО8, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит
