не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество признано победителем электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ, проведенного учреждением, в связи с чем ему направлен на подписание проект государственного контракта. Общество 03.05.2017 подписало контракт и в целях исполнения контракта представило банковскую гарантию ПАО «Совкомбанк» от 04.05.2017. Учреждением составлен протокол от 10.05.2017 о признаниипобедителяэлектронногоаукциона - общества уклонившимся от заключенияконтракта в связи с непредоставлением банковской гарантии, включенной в реестр банковских гарантий. Считая протокол незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 70, 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии у учреждения правовых оснований для составления протокола о признании
ООО «ДВЦСМ» на их соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников. По результатам оценки и сопоставления заявок победителем электронного аукциона признано ООО «Карго Лидер ДВ», предложившее наименьшую цену контракта. Заказчиком 20.10.2017 в адрес победителя аукциона направлен проект контракта. В установленный законом срок (до 25.10.2017) победитель проект контракта на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) не разместил и не подписал. Заказчик составил протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта на основании части 13 статьи 70 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) и 03.11.2017 подписал контракт со вторым участником - ООО «ДВЦСМ». 07.11.2017 от заказчика в антимонопольный орган поступило обращение о включении сведений о победителе аукциона - ООО «Карго Лидер ДВ», в том числе сведений об учредителе и директоре - ФИО2 в
т.е. за пределами установленного частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе срока, Обществом размещены подписанные усиленной электронной подписью проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, выданной АО «Райффайзенбанк» от 06.09.2016 № 01040/GI/160902 в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации об электронном аукционе (далее - банковская гарантия), который содержался в прикрепленном файле «Обеспечение исполнения контракта.гаг». 09.09.2016 заказчиком составлен протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта , в котором в том числе указано: «После определения победителя Заказчиком был установлен факт отсутствия информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий и несоответствие предоставленной банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки. На основании изложенного и руководствуясь положениями п.6 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчик отказывается от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя)». С участником закупки с порядковым номером 1 ООО «Волгограднефтепроект», предложение о цене
силу с момента подписания его Сторонами и действует до «31» декабря 2017 года. Ознакомившись с представленной гарантией, Заказчик установил, что победителем аукциона представлена банковская гарантия, не соответствующая требованиям Заказчика. По основанию, указанному в пункте 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, Заказчик отказал в приеме банковской гарантии на сумму 6 911 635 руб. 62 коп. рублей (реестровая запись в реестре банковских гарантий № 02Т13661057435170033), о чем был составлен протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта от 09.08.2017 № 0842100001617000034-8. Таким образом, Заказчиком документация в части указания срока действия банковской гарантии составлена некорректно, что свидетельствует о несоблюдении Заказчиком требований, установленных частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев обращение Заказчика о включении сведений об ООО «Стройград» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с признанием ООО «Стройград» уклонившимся от подписания контракта, учитывая некорректные формулировки в части указания срока действия
системе. 02 июня 2020 МУП «Выксаэнерго» в единой информационной системе размещен проект контракта. 08 июня 2020 ООО «ТехноСервис» направило протокол разногласий, в котором просило указать сумму контракта без учета НДС 20%. 09 июня 2020 МУП "Выксаэнерго" повторно направило ООО «ТехноСервис» проект контракта без учета замечаний. В регламентированный срок (до 15.06.2020) ООО «ТехноСервис» проект контракта не подписало, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, не представило. 17 июня 2020 МУП «Выксаэнерго» составлен протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта . 18 июня 2020 года заказчик обратился в УФАС по Нижегородской области с целью внесения сведений об ООО «ТехноСервис», как лице, уклонившимся от заключения контракта, в Реестре недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения названного обращения с представленными материалами Управлением ФАС России по Нижегородской области 06 июля 2020 года принято решение №РНП-52-43-ДР ОКТ, в соответствии с которым сведения об ООО "ТехноСервис" включены в Реестр недобросовестных поставщиков. Не согласившись с решением от 06.07.2020,
подписания контракта, самостоятельно. Результаты рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участие в электронном аукционе подана одна заявка ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от оператора электронной площадки <данные изъяты> в личный кабинет единой информационной системы в сфере закупок по адресу: <данные изъяты> Заказчику поступило уведомление об уклонении победителя от процедуры заключения контракта, в связи с чем, в этот же день Единой комиссией составлен протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, который ДД.ММ.ГГГГ размещен в единой информационной системе в сфере закупок по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного ч. 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей,
от подписания контракта, самостоятельно. Результаты рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участие в электронном аукционе подана одна заявка ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от оператора электронной площадки <данные изъяты> в личный кабинет единой информационной системы в сфере закупок по адресу: <адрес> Заказчику поступило уведомление об уклонении победителя от процедуры заключения контракта, в связи с чем, в этот же день Единой комиссией составлен протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, который ДД.ММ.ГГГГ размещен в единой информационной системе в сфере закупок по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного ч. 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он
правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 КоАП РФ №.32-1812/2020. Установленные должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, сведения об аукционной комиссии, копиями решения и предисания Федеральной антимонопольной службы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба признана обоснованной, копией решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-10796/2020, объяснениями, приказами Минэкологии, протоколом о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта , и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Деяние члена единой комиссии учреждения,
7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №. Установленные должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, сведения об аукционной комиссии, копиями решения и предписания Федеральной антимонопольной службы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба признана обоснованной, копией решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №, объяснениями, приказами Минэкологии, протоколом о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта , и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Деяние члена единой комиссии учреждения,
