арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы предприниматель указывает на имеющиеся в принятых по делу судебных актах противоречия относительно подлежащих применению норм права, утверждает, что суды неверно трактовали представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также утверждает о неправильной оценке судами доказательств по делу. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление
об объеме и сроках таких полномочий. 10 ноября 2018 года в газете «Сальская Степь» № 173-174 (20833-20834) глава поселковой администрации разместил извещение об отмене общего собрания участников долевой собственности, ранее назначенного к проведению на 14.11.2018. 19 ноября 2018 года инициаторы общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 61:34:060005:633 (Тележная Г.И. и Гурова Л.Е.) в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ передали на хранение в администрацию протокол общего собрания от 14.11.2018 № 1/18, журнал регистрации лиц, прибывших для участия в собрании, и листы голосования по вопросам повестки дня общего собрания. Из содержания, переданного в администрацию протокола общего собрания № 1/18, следовало, что в соответствии с ранее опубликованным извещением в здании МБУК СР «СДК Гигантовского сельского поселения» (дом культуры) 14.11.2018 проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:34:600005:633, в котором приняло участие 267 участников долевой собственности на
стоимость доли- 2130 руб., размер доли в процентах - 4,26%. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 02.06.2018 Общества следует, что сведения об участниках Общества, номинальной стоимости принадлежащих им долей недостоверны (ГРН 2183926267260 от 12.04.2018), поскольку начиная с 2001 года в Инспекцию поступали документы от Общества о внесении изменений в сведения об его участниках в связи с включением в их состав наследников умерших участников Общества, погашением доли умершей Бубновской Н.М. ( протокол общего собрания от 19.04.2004), а также отчуждением долей в пользу третьего лица - Дроздова С.В. Истцы, ссылаясь на то, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о размере их долей в уставном капитале Общества нарушает их законные права как собственников, обратились в арбитражный суд с настоящими исками. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 21 Закона № 14-ФЗ, статьей 5 Федерального закона от
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Единая УК» осуществляло управление многоквартирными домами на основании решений, принятых собственниками многоквартирных домов на общих собраниях: протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Береговая, 16 от 30.11.2012; протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.К.Либкнехта, 18 от 29.12.2012, протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.К.Либкенехта, 80 от 19.11.2012; протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.К.Марка, 273 от 30.05.2012; протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск,
28.02.2002 267301 Оригинал 1 4. ДКП долей в уставном капитале 12.07.2001 б/н Оригинал 1 5. Решение администрации Санкт-Петербурга 28.02.2002 267301 Оригинал 1 6. ДКП долей в уставном капитале 15.04.2002 б/н Оригинал 1 7. Уведомление 15.04.2002 б/н Оригинал 1 8. ДС к учредительному договору 15.04.2002 б/н Оригинал 1 9. Изменения в Устав 28.06.2002 284001 Оригинал 1 10. Решение Администрации Санкт-Петербурга 28.06.2002 284001 Оригинал 1 11. ДС к Учредительному договору 15.04.2002 б/н Оригинал 3 12. Протокол общего собрания участников ООО «Космос СПб» 16.07.2001 б/н Оригинал 4 экз. по 1 листу 13. Протокол общего собрания участников ООО «Космос СПб» 11.07.2001 б/н Оригинал 1 14. Протокол общего собрания участников ООО «Космос СПб» 15.04.2002 б/н Оригинал 4 экз. по 1 листу 15. Уведомление 15.04.2002 б/н Оригинал 1 16. ДКП долей 8 уставном капитале 15.04.2002 б/н Оригинал 1 17. Справка администрации Санкт-Петербурга 26.08.2002 б/н Оригинал 1 18. Изменения в уставные документы Копия 4 19. Информационное
обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что общими собраниями собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу г. Воронеж: переулок Гвардейский, дом 2 ( протокол общего собрания №1 от 27.08.2008), ул. Героев Стратосферы, дом 1 (протокол общего собрания №1 от 15.05.2008), дом 9 (протокол общего собрания №1 от 15.05.2008), дом 13 (протокол общего собрания №1 от 16.05.2008), ул. Димитрова, дом 4 (протокол общего собрания №1 от 16.09.2008), ул. Ленинградская, дом 122а (протокол общего собрания №1 от 23.09.2008), ул. Ленинградская, дом 140 (протокол общего собрания №1 от 10.09.2008), Ленинский проспект, дом 7/4 (протокол общего собрания №1 от 24.08.2008), Ленинский проспект, дом
46:11:012000:1: 1) 46:11:012007:37, площадь 50000.0000 кв.м. правообладатели: Гринев Е.Л. (1/3 доли), дата регистрации: 09.06.2012. Основание: договор купли-продажи №2 от 11.04.2012; Мельничук О.С. (2/3 доли), дата регистрации: 05.05.2012, основание: договор купли-продажи №4 от 15.05.2012; 2) 46:11:012009:12, площадь 774.0000 кв.м, правообладатели: - Бастемирова А.Ф. (1/9 доли), дата регистрации: 26.03.2012. Основание: Решение Курского районного суда Курской области № 2-117/4-2007 от 05.03.2007, Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенные земельные участки от 02.12.2011. Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:11:012000:1. местоположение: Курская область, Курский район, Бесединский с/с. с. Беседино от 15.10.2010, - Боровлева Н.К. (1/9 доли), дата регистрации: 26.03.2012. Основание: Решение Курского районного суда Курской области № 2-490/7-2004 от 24.08.2004, Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенные земельные участки от 02.12.2011. Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного
были заявлены в исковом заявлении. Апелляционный суд отмечает, что Баранов В.Е. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском по новым дополнительным требованиям к Обществу. Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции с описью о направлении в адрес истца следующих документов (РПО 19110486501408): 1. Устав ООО «Технологии Безопасности», утвержденный протокол общего собрания ; участников ООО «Технологии Безопасности» № 1 от 02.12.2009 года. 2. Изменения к Уставу ООО «Технологии Безопасности», утвержденные протоколом общего собрания участников ООО «Технологии Безопасности» № 2 от 09.02.2010 года. 3. Договор об учреждении ООО «Технологии Безопасности» от 02.12.2009 года. 4. Свидетельство о государственной регистрации ООО «Технологии Безопасности». 5. Свидетельство о постановке на учет российской организации ООО «Технологии Безопасности» в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации. 6. Протокол общего собрания
дня вступления решения суда в законную силу, предоставить следующие документы: бухгалтерскую справку о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на настоящий момент С. земельных участков перед ТСН «Пичугово море», с указанием ФИО должника и участка; договоры предоставления точек подключения к системам коммунальной инфраструктуры между ТСН «Пичугово море» и С. земельных участков за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент; выписки с расчетного счета (счетов) ТСН «Пичугово море» за период существования; кассовые книги, кассовые отчеты; протокол общего собрания (в форме уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания (в форме уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания (в форме уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания (в форме уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания (в форме уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания (в форме уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания (в форме уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания (в форме уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания (в форме уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания (в
кодекса РФ, просил обязать ответчика Артюшина В.С. передать ЖЭПК «Микрорайон «Березки» следующие оригиналы документов и имущество: 1. Печать ЖЭПК «Микрарайон «Березки»; 2. Свидетельство ОГРН 1107847342624; 3. Свидетельство ИНН 7814480817; 4. Устав в редакции 2010 г. от 27.09.2010 г.; 5. Устав в редакции 2015 г. от 04.07.2015 г.; Протоколы общих собраний ЖЭПК «Микрорайон «Березки» в период с 27.09.2010 года по 15.02.2017 года, предоставленные Артюшиным В.С. в материалы уголовного дела № от 19.04.2016 г. 6. Протокол общего собрания ЖЭПК «Микрорайон «Березки» №1 от 27.09.2010 г.; 7. Протокол общего собрания ЖЭПК «Микрорайон «Березки» №2 от 16.01.2011 г.; 8. Протокол общего собрания ЖЭПК «Микрорайон «Березки» №3 от 12.02.2011 г.; 9. Протокол общего собрания ЖЭПК «Микрорайон «Березки» №4 от 27.03.2011 г.; 10. Протокол общего собрания ЖЭПК «Микрорайон «Березки» №5 от 16.02.2012 г.; 11. Протокол общего собрания ЖЭПК «Микрорайон «Березки» №6 от 04.03.2012 г.; 12. Протокол общего собрания ЖЭПК «Микрорайон «Березки» №7 от 27.03.2012 г.;
просил обязать ответчика Артюшина B.C. передать ЖЭПК «Микрорайон «Березки» следующие оригиналы документов и имущество: 1. Печать ЖЭПК «Микрарайон «Березки»; 2. Свидетельство ОГРН №... 3. Свидетельство ИНН №... 4. Устав в редакции 2010 г. от 27.09.2010 г.; 5. Устав в редакции 2015 г. от 04.07.2015 г.; 6. Протоколы общих собраний ЖЭПК «Микрорайон «Березки» в период с 27.09.2010 года по 15.02.2017 года, предоставленные Артюшиным B.C. в материалы уголовного дела № 604104 от 19.04.2016 г.; 6. Протокол общего собрания ЖЭПК «Микрорайон «Березки» № 1 от 27.09.2010 г.; 7. Протокол общего собрания ЖЭПК «Микрорайон «Березки» № 2 от 16.01.2011 г.; 8. Протокол общего собрания ЖЭПК «Микрорайон «Березки» № 3 от 12.02.2011 г.; 9. Протокол общего собрания ЖЭПК «Микрорайон «Березки» № 4 от 27.03.2011г.; 10. Протокол общего собрания ЖЭПК «Микрорайон «Березки» № 5 от 16.02.2012 г.; 11. Протокол общего собрания ЖЭПК «Микрорайон «Березки» № 6 от 04.03.2012 г.; 12. Протокол общего собрания ЖЭПК «Микрорайон
восполнен в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Истцами представлен перечень документов, которые они просят истребовать у ответчика: устав товарищества с внесенными в него изменениями, изменения в устав, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов товарищества от 2017 года, утвердившего смету расходов на 2017-2018 годы, протокол общего собрания членов товарищества от 2018 года, утвердившего смету расходов на 2018-2019 годы, протокол общего собрания членов товарищества от 2019 года, утвердившего смету расходов на
исключение членов СНТ СН «Строитель»; 9) утверждение положений о противопожарной безопасности, внутреннем распорядке, электроснабжения садовых участков. Ее права как члена товарищества на получение информации и документов для ознакомления перед заочным собранием, выдвижение кандидатур в органы управления товариществом, несообщение ей заказным письмом о повестке, дате, времени и месте собрания нарушены. С проектами документов по повестке собрания в заочной форме голосования из-за пандемии в здании правления нельзя было ознакомиться за семь дней до даты собрания, протокол общего собрания членов и собственников земельных участков СНТ СН «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ не составлен и в течение семи дней не доведено решение собрания до сведения всех 464 членов товарищества, а также результаты голосования по всем вопросам повестки дня. Она как и многие садоводы не знали о дате и повестке общего собрания, т.к правление СНТ СН «Строитель» не собиралось на заседание в условиях пандемии, обострения коронавируса, не утверждало повестку, дату, время и место проведения общего собрания.
