учетом последних уточнений. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются участниками ООО «Сладкая жизнь». Решения внеочередного общего собрания по вопросам № 1, № 4, № 5 повестки дня являются недействительными. Вопрос № 1 о приведении устава в соответствии с требованиями закона согласно уведомлениям от 29.12.2009, от 18.01.2010 должен был быть рассмотрен на общем собрании участников общества, но был исключен из повестки дня ( протокол № 01/2010 внеочередного общегособрания участников ООО «Торговый дом «Славица» от 06.02.2010), о необходимости приведенияустава ООО «Сладкая жизнь» в соответствии с требованиями законодательства истцы не уведомлялись в порядке, определенном статьей 36 Закона об ООО, и на собрании не присутствовали. Решение о приведении устава в соответствии с законом принято большинством голосов (53%), в отсутствие необходимого кворума –большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Вопросы о смене фирменного наименования ООО «ТД «Славица» (вопрос № 4 фактической повестки дня) и смене юридического
принимается всеми участниками общества единогласно. Согласно п.4.6. и 4.7. Устава ООО «Автос» (в редакции 1999 года) собрание участников правомочно, если на нем присутствуют все участники или их представители. Решения общего собрания участников принимаются всеми участниками единогласно по всем вопросам компетенции общего собрания участников (т.1 л.д.22). При разрешении по существу настоящего спора установлено, что в материалах дела имеется протоколобщегособрания участников ООО «Автос» от 11 марта 2012 года с повесткой дня: 1. Избрание председателя и секретаря Общего собрания участников. 2. Об увеличении уставного капитала ООО «Автос». 3. О приведенииУстава в соответствие с новым законодательством. Приняты решения: - увеличить уставный капитал ООО «Автос» до 10 000% за счет внесения дополнительных взносов ФИО6 и ФИО7 - Утвердить Устав ООО «Автос» в новой редакции. Вышеуказанный протокол не содержит сведений о выступлении ФИО3 по вышеуказанным вопросам, а также размеры дополнительных взносов каждого из участников: ФИО6 и ФИО7, соотношение и распределение долей среди
производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 10.04.2020 протоколом внеочередного общегособрания участников общества «Агрос» (протокол от 10.04.2020 № 1) принято решение о приведенииУстава общества в соответствие с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ, Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ и другими федеральными законами. По данному факту общество 10.04.2020 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений. По результатам рассмотрения заявления инспекцией было принято решение от 17.04.2020 № 14018А (далее – решение) об отказе в государственной регистрации изменений в связи с несоответствием наименования юридического лица требованиям федерального
уточнения исковых требований, согласно которым истцы просили суд: - признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Северный торговый дом» от 11.10.2013 о принятии в число участников общества ФИО4, об увеличении уставного капитала общества за счет внесения вклада принятого участника общества ФИО4 и распределении долей в процентах между участниками Общества оформленное протоколом от 11.10.2013 №1/2013; - признать недействительным решение общегособрания участников общества от 11.10.2013 об утверждении итогов увеличения уставного капитала общества за счет внесения вещевого вклада ФИО4, принятой в число участников общества, об утверждении новой редакции Устава общества на основании изменения величины уставного капитала и приведенииустава в соответствии с законодательтавом, об освобождении от должности генерального директора общества ФИО1 и назначении на должность генерального директора общества ФИО4 , об обращении в Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации вышеуказанных изменений в общества, оформленные протоколом от 11.10.2013 №2/2013; - признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу,
«Птицевод» от 19.12.2020 решение по данному вопросу изложено в следующей формулировке: «привести устав СНТ «Птицевод» в соответствие с Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Приведение наименования товарищества в соответствии с законодательством РФ» не влечет иных выводов, поскольку, формулировка данного решения, изложенного в протоколе от 19.12.2020, не соответствует содержанию указанного вопроса, отраженного как в уведомлении о проведении общегособрания, так и в бланках для голосования. Вопрос о приведенииустава СНТ «Птицевод» в соответствие с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на повестку общего собрания не выносился, в связи с чем, решение по такому вопросу членами товарищества не принималось. В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно
документы юридического лица в новой редакции, документ об уплате государственной пошлины поскольку они не отвечают требованиям закона. При этом в обжалуемом решении указано, что полное наименование садоводческого товарищества "ВДК", содержащееся в Листе А представленного заявления по форме № Р13001, п. 1.3. представленного устава товарищества не соответствует требованиям п. 1 ст. 54 ГК РФ, п.1 ст. 5 Закона №66-ФЗ. В представленном заявителем для государственной регистрации протоколе № общегособрания членов садоводческого товарищества "ВДК" от 07.10.2018 г. решение членов о приведенииустава садоводческого товарищества "ВДК" в соответствие с Законом № 99-ФЗ - отсутствует. Согласно представленному протоколу № 2 общего собрания членов садоводческого товарищества "ВДК" от 07.10.2018 г. принято решение утвердить устав товарищества в новой редакции. Представленный для государственной регистрации устав садоводческого товарищества "ВДК" не содержит сведений об утверждении данного устава протоколом № общего собрания членов садоводческого товарищества "ВДК" от 07.10.2018 г. Кроме того государственная пошлина за государственную регистрацию изменений, вносимых в
объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается. Таким образом, решение о приведении Устава товарищества в соответствии с ГК РФ, утверждение Устава НТСН "Север" - незаконно. В ст. 27 ФЗ № 66-ФЗ указано, что протоколобщегособрания участников некоммерческого общества оформляется в рукописном (или печатном) виде в стандартной форме, подписывается председателем и секретарем и в дальнейшем заверяется печатью общества. Позже, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО признала решение правления ДНТ "Север" от ДД.ММ.ГГГГ о проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол, в части п. 2.1.7 о проведении заочного голосования - опроса среди членов товарищества с использованием бюллетеней по вопросу приведенияустава в соответствие с действующим законодательством РФ и принятии устава в новой редакции, недействительным с даты его вынесения. Несмотря на отсутствие правовых оснований ФИО2 внес изменение сведений о ДНТ "Север" в ЕГРЮЛ, что нашло сове отражение Выписке из ЕГРЮЛ: п.
нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока для обжалования решения общего собрания, отраженного в протоколе счетной комиссии от 21 июня 2016 года, а также относительно пропуска срока для обжалования решений общегособрания, отраженных в протоколе счетной комиссии от 3 октября 2016 года, за исключением решения, указанного в пункте 6 относительно приведенияУстава товарищества в соответствие с ГК РФ и утверждении Устава НТСН «Север». Срок исковой давности на обжалование решения общего собрания, занесенного в протокол счетной комиссии от 3 октября 2016 года, проведенного опросным путем членов ДНТ «Север» в период с 1 сентября 2016 года по 1 октября 2016 года путем заочного голосования, в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ
20 гривен в месяц, о принятии к сведению информации о том, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону и с ДД.ММ.ГГГГ не действует; признать недействительным решение правления Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Классик», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии в члены кооператива ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО10; признать недействительным решение общегособрания членов Потребительского кооператива «Классик», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о приведении учредительных документов кооператива в соответствие с законодательством Российской Федерации, об утверждении устава кооператива в новой редакции, об избрании правления кооператива: ФИО9, ФИО5, ФИО6, об избрании ФИО9 на должность председателя правления, об установлении адреса кооператива по адресу: 298500, Российская Федерация, Республика Крым, <адрес>, о поручении подготовить и подать документы для государственной регистрации кооператива в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации ФИО9, об оплате расходов, связанных с оформлением и нотариальным удостоверением документов, для приведения уставных документов кооператива в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, за счет кооператива; признать недействительным приказ
