Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 10.02.2011г. на 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу <...> каб. № 201, (тел. судьи <***>, помощника 71-15-60, секретаря 71-84-57). 2. Предложить лицам, участвующим в деле представить: Заявителю – доказательства наличия у ООО «Беговая» задолженности по оплате в размере 6 ежемесячных размеров платы; УФАС – расчет задолженности по оплате 6 ежемесячных размеров платы, ООО «Беговая» - письменные пояснения по предмету спора, протокол общего собрания учредителей о продлении полномочий директора. Сторонам обеспечить явку представителей с доверенностями и паспортами (часть 5 статьи 59, часть 2 статьи 62 АПК РФ). В случае неявки указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд рассмотрит вопрос о наложении судебного штрафа в по- рядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде- рации. Информация о движении настоящего дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет – http:
взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 18.11.2013 № 439 товар. Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От истца в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили дополнительные документы: договор поставки, универсальные передаточные документы, выписки из ЕГРЮЛ, платежное поручение об оплате госпошлины, расчет пени, свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет, протокол общего собрания учредителей о продлении полномочий директора, реестр отправки заказных писем с уведомлением. Изучив материалы дела, суд установил, что исковое заявление не было направлено истцом по юридическому адресу ответчика (<...>). В подтверждение направления копии иска ответчику истцом представлен реестр отправки заказных писем с уведомлением от 24.06.2015, в котором адрес ответчика указан: <...>. Доказательств вручения иска по данному адресу истцом также не представлено. Учитывая принципы состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, суд приходит к выводу, что дальнейшее
чем отсутствовал кворум, предусмотренный уставом, и собрание не правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня. Согласно пояснениям истца, уважительных причин неявки на общие собрания ответчик не представил. Ответчик, уклоняясь от участия в общих собраниях, лишил возможности истца принять решение о продлении полномочий генерального директора для дальнейшего ведения обществом с ограниченной ответственности «Возрождение» своей хозяйственной и финансовой деятельности. Деятельность общества затруднена, поскольку для предоставления доступа к расчетному счету общества банк требует протокол общего собрания учредителей о продлении полномочий единоличного исполнительного органа либо о назначении нового генерального директора. Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что в 2011 году ответчиком была изъята печать общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», которая возращена в добровольном порядке не была. Указанные выше обстоятельства, истец расценил как систематическое уклонение ФИО2 от участия в общих собраниях с целью лишить общество возможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Оценив
ограниченной ответственностью «Атмосфера» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 126 250 рублей 00 копеек при участии в заседании представителей сторон: от истца: директор ФИО2 (паспорт серия <...> выдан 19.08.2003 г. Ленинским РОВД г.Кирова); от ответчика – ФИО1. Общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 126 250 рублей 00 копеек с индивидуального предпринимателя ФИО1 Представитель истца представил в суд копию протокола общего собрания учредителей о продлении полномочий генерального директора, на заявленных требованиях настаивает. Ответчик подтвердил статус индивидуального предпринимателя копией свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 10 декабря 2008 года. Исследовав имеющиеся материалы, с учетом мнения представителя истца и ответчика, арбитражный суд признает материалы дела подготовленными, подготовку к судебному разбирательству оконченной и назначает дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного
руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», О П Р Е Д Е Л И Л: Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Инсайдр» к производству, назначить судебное заседание на 8 ноября 2011 года в 14 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 707, телефон помощника судьи 269-69-48. Заявителю представить договор №78-07/С от 07.06.2007; выписку из протокола общего собрания учредителей о продлении полномочий директора (акт от 29.09.2011 об 2 А45-7902/2011 отсутствии документов в почтовом отправлении); подлинники документов, приложенных к заявлению, в подтверждение обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования (для обозрения в судебном заседании). Временному управляющему и должнику представить мотивированные отзывы (возражения), подтвержденные документально, на требование заявителя, направив их до 03.11.2011 в арбитражный суд и заявителю. Арбитражный суд информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по
информации, предусмотренной законодательством РФ в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны при следующих обстоятельствах. В МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (далее -Управление) поступило письмо (вх. №... от (дата).) от Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о проведении совместных контрольных мероприятий на территории .... Должностными лица управления (дата) совместно с сотрудниками полиции при участии понятых: М. и Р. в присутствии Директора ООО «Р.» С., действующего на основании протокола общего собрания учредителей о продлении полномочия директора №... от (дата), был произведен осмотр помещений и территорий принадлежащие ООО «Р.» по адресу: ... принадлежащий ООО «Р.» на основании договора аренды от (дата) В тот же день, (дата), в присутствии указанных выше лиц, произведен осмотр помещения по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что по адресу: ... ООО «Р.» осуществляет хранение алкогольной продукции с признаками фальсификации федеральных специальных марок, а именно: водка «(марка обезличена)» объем 0,5л, крепостью 40%, дата
агентство», подписавшего административное исковое заявление. Указанные выводы судьи первой инстанции основаны на вышеназванных правовых нормах. Однако данное требование закона административным истцом не исполнено, что, бесспорно, подтверждается содержанием административного искового заявления, из которого следует об отсутствии сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии подачи такой жалобы, а также актом об отсутствии документов в почтовом отправлении, в частности копии приказа о вступлении в должность директора и копии протоколаобщегособранияучредителей о продленииполномочий директора. В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации. Согласно ч.3 ст.57 КАС РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются
не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ТРАСТ» состоит в едином государственном реестре юридических лиц с **.**.****, действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей ООО «ТРАСТ» от **.**.****. Решением общего собрания участников ООО «ТРАСТ», оформленного протоколом № * общегособранияучредителей ООО «ТРАСТ» от **.**.**** ФИО1 назначен директором ООО «ТРАСТ» на срок до **.**.**** Приказом ООО «ТРАСТ» № * от **.**.**** ФИО1 вступил в должности директора Общества с **.**.****. По истечении срока действия полномочий ФИО1, установленного решением общего собрания участников ООО "ТРАСТ» от **.**.****, решений о продленииполномочий директора, избрании нового директора участниками Общества не принималось. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.****, директором ООО "ТРАСТ" является ФИО1 Также из материалов дела и представленных суду документов, достоверно установлено, что с ФИО1 трудовые отношения не прекращены, он выполняет трудовые обязанности директора Общества. Удовлетворяя требования по иску ФИО1 об
