Протокол очередного собрания участников общества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются: АО «Глобэксбанк» (5,09% уставного капитала), АО «ВЭБ-Лизинг» (5,09%), НПФ «Поддержка» (82,73%), АО «НПФ «Внешэкономфонд» (1%), ООО «Ладья- Финанс» (1%) Банк (5,09%). Решением Совета директоров Общества от 12.04.2018 ( протокол № 03/18) было назначено проведение очередного общего собрания участников хозяйствующего субъекта на 28.04.2018. Согласно пункту 3 протокола заседания Совета директоров Общества от 12.04.2018 № 03/18 в повестку очередного общего собрания включен вопрос об утверждении Устава юридического лица в новой редакции. В форме совместного присутствия 28.04.2018 проведено очередное общее собрания участников Общества, оформленное протоколом № 1/18. В соответствии с данным протоколом по результатам голосования по 7 вопросу был утвержден устав Общества в новой редакции. Пунктом 8.4 утвержденной на указанном собрании новой редакции Устава Общества установлен запрет

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества являлись ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, владеющие по 20% уставного капитала. Согласно протоколу от 17.04.2015 № 29, 14.04.2015 состоялось очередное общее собрание участников Общества , которым утверждена годовая отчетность по состоянию 31.12.2014 (вопрос 2 повестки дня) : бухгалтерский баланс от 21.12.2014; отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2014; отчет об изменениях капитала за январь-декабрь 2014; отчет о движении денежных средств за январь-декабрь 2014; пояснительная записка к годовому отчету 201; принято решение о выплате дивидендов участникам Общества в размере 60 000 000 рублей за счет части прибыли (вопрос 3 повестки дня). 16.06.2015 Обществом проведено

по адресу: <...>, здание автозаправочной станции 04 декабря 2009г.», где имеется подпись истца, принадлежность которой истцу последним не отрицалась. Иными словами данный документ является единственным доказательством участия истца в спорном собрании, документов, свидетельствующих о голосовании истца на собрании, не имеется, подписи истца на спорном протоколе собрания также. Однако, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы истца, изложенные, в том числе в описательной части настоящего решения, по следующим причинам. Так, истцом был представлен Протокол очередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «Облстрой» б/н от 04.12.2009, в котором указано, что собрание проводилось по адресу: <...>, в нем принимали участие 10 человек (в том числе и истец). На данном собрании в повестке дня в числе прочих стоял вопрос: «Рассмотрение вопроса о неоплаченных долях по увеличению уставного капитала до 10000 руб.». В качестве решения, принятого по данному вопросу, в протоколе указано: «Сумму неоплаченных долей в размере 495 руб. 52 коп. закрепить

вместе с уведомлением о таком изменении. Информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец, является участником общества с ограниченной ответственностью «Монтаж», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчиком по требованию суда в материалы дела не представлены подлинный протокол очередного собрания участников общества от 22 апреля 2015 года № 1; доказательства соблюдения порядка уведомления участников о проведении собрания и порядка его проведения в соответствии с Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 года) "Об обществах с ограниченной ответственностью" ввиду их отсутствия у общества. Уполномоченным органом по требованию суда был представлен в материалы дела подлинный протокол № 1 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ» от 22 апреля 2015 года, имевшийся

расходы. Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый акт по делу. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает на отсутствие в решении оценки доводов и доказательств истца об убыточности сделок для общества – займы были представлены на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую сторону для общества; займы усугубили нестабильное финансовое положение общества, о чем в частности свидетельствует протокол очередного собрания участников общества от 28.05.2009 № 25; предоставленные в заем денежные средства общество должно было направить на погашение обязательств по собственным кредитам и займам; в результате вывода денежных средств у общества возникли сложности с погашением задолженности перед кредиторами. Вывод суда о безубыточности сделок считает несостоятельным, поскольку полученный по сделкам процент не покрывает инфляцию и не исключает возникновение у общества убытков в виде разницы между ним и процентом по ставке рефинансирования Центрального Банка России. Полагает, что

производство по делу было прекращено в связи с отказом от заявленных требований. Подробнее доводы регистрирующего органа указаны в отзыве на заявление. Суд установил следующее. 20.07.2015 в регистрирующий орган от Общества поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе заявление по форме Р13001, а заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Единый государственный реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) по форме № Р14001, протокол очередного собрания участников общества №4 от 15.07.2015, устав (новая редакция), документ об оплате государственной пошлины, заявление ООО «УК «РЭУ-1» от 13.07.2015 о принятии в состав участников, документ подтверждающий оплату взноса в уставный капитал от 13.07.2015, распоряжение от 15.07.2015. По результатам рассмотрения заявлений и приложенных документов регистрирующим органом приняты решения от 27.07.2015 №511А и №512А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств участников в уставной капитал Общества для осуществления хозяйственной деятельности – п. 1.1 Устава ООО «<данные изъяты>» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Протоколу ### от ДД.ММ.ГГГГ участниками общества являются ФИО1 - размер доли 25%, ФИО3 – размер доли 25%, ФИО7 – 25%, ФИО5 – 25%. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 было получено заявление о выходе из Общества, в связи с чем его доля 25% перешла Обществу, о чем имеется протокол ### очередного собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ участниками Общества являются ФИО1 с долей в праве 33.334 %, ФИО7 – 33.333%, ФИО5 – 33.333 %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участниками Общества являлись ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прошло очередное общее собрание участников ООО «<данные изъяты>», оформленное Протоколом ###, на котором принято решение: в связи с невозможность получения кредита для увеличения оборотных средств, привлечь займы физических лиц из участников

лиц. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подписано директором ООО «Форум» ФИО3, имеющим право согласно протоколу очередного собрания участников общества от 28 апреля 2018 года и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, без доверенности действовать от имени юридического

в уставном капитале ООО «РЯЗХОЗТОРГ». Учредителями указанного общества была ФИО3 и ФИО6, которому принадлежит 0,54% доли в уставном капитале общества. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЯЗХОЗТОР» на дату 27 апреля 2021 года, копией устава ООО «РЯЗХОЗТОРГ» с его изменениями, копией учредительного договора ООО «РЯЗХОЗТОРГ» от 20 декабря 1998 года с его изменениями, копией протокола общего собрания участников № от 12 сентября 2013 года, копией протокола очередного собрания участников общества от 17 апреля 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 14 мая 2019 года, копией выписки отчета об оценке № от 27 ноября 2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 15 марта 2021 года, решение собрания об изменении долей участников после распределения долей ФИО1 и ФИО7. Наследников первой очереди по закону у ФИО3 не имеется. Истцы и ответчик ФИО2 являются наследниками второй очереди по праву представления- племянницы наследодателя, их отцы являлись родными братьями ФИО3

пришел к обоснованному выводу, что, при фактическом наличии в паспорте ФИО2 отметок о ранее выданных паспортах, позволяет установить личность данного участника Общества. Также мировым судьей правомерно учтено, что из копии решения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу за №***, участие в котором принимали ООО «Эксплуатация жилья» и ФИО2, следует, что участником данного общества является именно гражданин ФИО2 с долей в уставном фонде <данные изъяты>. Мировой судья также учел, что согласно протоколу очередного собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГ. представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 принимал участие в общем собрании, был допущен к участию в общем собрании участников ООО «Эксплуатация жилья», что свидетельствует об отсутствии сомнений у Общества в личности его участника ФИО2 до ДД.ММ.ГГ. Как усматривается из письма Межрайонной ИФНС России №*** по <...> от ДД.ММ.ГГ исх. №***, направленного в адрес директора ООО «Эксплуатация жилья» ФИО6, руководство Общества поставлено в известность о наличии орфографической ошибки в фамилии участника Общества

поступившими дополнительными вопросами к повестке дня от участников общества ФИО2 и акционерного общества «Коммерческий центр-2», было принято решение о включении дополнительных вопросов в повестку дня очередного общего собрания общества, в том числе дополнительного вопроса о переизбрании или продлении полномочий директора ООО «Мастер Квин». ДД.ММ.ГГГГ очередное собрание общества не состоялось по причине отсутствия кворума из-за неявки участника акционерного общества «Коммерческий центр-2», обладающего 50% доли в уставном капитале ООО «Мастер Квин», что зафиксировано в протоколе № Очередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин». ДД.ММ.ГГГГ в Отделение по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился участник Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Квин» акционерное общество «Коммерческий центр-2» с заявлением (входящий №) о проведении проверки и принятии мер административного реагирования к ООО «Мастер Квин» и его директору, привлечении их к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в связи с нарушением ими требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ