заключительного акта медицинского осмотра (обследования) (1) - - - 50 л. (1) Для организации, проводившей медицинский осмотр (обследование) 1659 Третий экземпляр заключения независимой экспертизы вместе с представлением, протоколом заседания комиссии, копиями документов, рассмотренных при производстве независимой экспертизы, особыми мнениями экспертов (при их наличии) - - - 50 л. 1660 Перечни профессий, работники которых подлежат проведению обязательных медицинских осмотров - ДМН ДМН ДМН 1661 Переписка о проведении медицинских осмотров работников - 5 л. 5 л. 5 л. 1662 Документы (списки, планы-графики, переписка) о периодических медицинских осмотрах работников врачами-консультантами отдельных специальностей - - - 3 г. 1663 Акты расследования профессиональных заболеваний (отравлений) - - - 75 л. ЭПК 1664 Книга записи заключений врачебно-консультационной комиссии - - - 5 л. 1665 Направления на медико-социальную экспертизу организаций , оказывающих лечебно-профилактическую помощь - - - 3 г. 1666 Переписка по вопросам организации и ведения аптечного дела, вопросам прогнозирования и определения потребности в медикаментах, о контроле
судебным приставом-исполнителем согласно акту о наложении ареста на имущество. В случае установления отсутствия арестованного имущества (либо части его) по месту хранения, на место происшествия вызывается дознаватель, который в присутствии понятых составляет протоколосмотра места происшествия. Судебному приставу-исполнителю при этом необходимо отобрать объяснения у хранителя по факту отсутствия арестованного имущества, опросить понятых и составить рапорт об обнаружении признаков преступления. Рапорт содержит сведения о лице, в действиях (бездействии) которого усматриваются признаки состава преступления, данные о времени, месте и способе совершения преступления, а также указание на возможную квалификацию деяния в соответствии с уголовным законодательством. Рапорт или заявление о преступлении регистрируется в КУСП в порядке, установленном приказом Минюста России от 2 мая 2006 г. N 139 "Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях". С целью фиксации факта совершения преступления к рапорту следует приложить следующие документы материалов исполнительного производства: копию исполнительного листа; копию
указал новый адрес общества <...> Б. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. В материалах регистрационного дела содержится также копия договора аренды нежилого помещения № 10-2010ар-ЮЛ от 01 августа 2010 года о том, что общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал-Байкал» является субарендатором помещения, расположенного по адресу: <...> Б. Арендатором является общество с ограниченной ответственностью «Кволити Стайл». Срок действия договора составлял до 01 июля 2011 года. Кроме этого, в материалах регистрационного дела содержится протокол осмотра организации по факту ее нахождения по адресу, указанному в учредительных документах от 03 сентября 2010 года, составленному сотрудниками МРИ ФНС России № 2 по г. Чите. В протоколе указано, что общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал-Байкал» фактически располагается по адресу: <...> Б. Сведений об адресе регистрации общества: <...>, Б в материалах регистрационного дела нет. Суд приходит к следующим выводам. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2011 года № 7551/11 указал,
регистрирующий орган направил регистрационное дело ООО «ПК Регион» для постановки на учет по новому месту государственной регистрации в Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области (л.д.30-33,17,19,20-23). Из материалов дела усматривается, что сотрудниками заявителя 29.10.2008 была проведена проверка на предмет соблюдениязаконодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В ходе проверки инспектором налоговой службы было установлено, что ООО «ПК Регион» по месту нахождения юридического лица по адресу: <...>, не находится, о чем свидетельствует протокол осмотра организации по факту их нахождения по указанному в учредительных документах адресу №50 от 29.10.2008 (л.д.11). Изучив представленные в материалы дела документы и доводы заявителя о предоставлении ООО «ПК Регион» недостоверных сведений для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что государственная регистрация по заявлению юридического лица ООО «ПК Регион» состоялась 01.10.2008, регистрационное дело передано в ИФНС
– 3 человека. Организация применяет общую систему налогообложения, подписантом отчетности по НДС за 1 квартал 2015г. является руководитель ФИО110, удельный вес налоговых вычетов в декларациях по НДС, составляет 99,9 % от общей суммы исчисленного с налоговой базы налога Согласно ФИР «Риски»: отсутствие основных работников, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, непредставление отчетности, имеется массовый руководитель - физическое лицо, неисполнение требования о представлении документов (информации), частая миграция. Согласно сведениям из ФИР «Допросы и осмотры» имеется протокол осмотра организации по первичному месту регистрации организации, согласно которого организация арендует офисное помещение, складские помещения по данному адресу отсутствуют. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение №13-39/62702 от 06.07.2017 в ПАО ВТБ 24 в отношении ООО «Дан Авто» ИНН <***> о предоставлении досье клиента банка, IP-адрес, доверенность на управление счетами и выдачу наличных денежных средств. На основании полученного ответа № 17-2-10/62449 от 19.07.2017 установлено, что доверенность на право Управления, Пользования и Распоряжения денежными
ИФНС России №2 по Рязанской области проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 11.11.2003г. №138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон №138-ФЗ) при проведении стимулирующей лотереи "Феникс". Указанная проверка проведена в помещениях развлекательных клубов ООО "Константа", расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>. Проверяющими установлено следующее. 17.09.2010г. в помещении клуба по адресу: <...> находились 39 электронных автоматов, 38 из которых были подключены к сети. На момент проведения проверки часть автоматов использовалась посетителями клуба ( протокол осмотра организации по вопросам соответствия лотерей условиям их проведения и законодательству Российской Федерации от 17.09.2010г.). Администратор лотерейного клуба ФИО2 пояснил, что посетители клуба приобретают лотерейный товар (CD-диски) стоимостью 100 рублей (при покупке выдается товарный чек). В дальнейшем денежные средства зачисляются с помощью электронного ключа в память электронного автомата из расчета 1 рубль = 1 балл и розыгрыш осуществляется участником лотереи на электронном оборудовании самостоятельно (протокол опроса свидетеля от 17.09.2010г.). 17.09.2010г. в помещении клуба по адресу:
слов сотрудников магазина доставка товара осуществляется 3 раза в день, в связи с чем, нарушается процесс работы магазина, магазин закрывается на его разгрузку. Приказ № 120 от 15.09.2017 года ей при проверке ООО «Альфа Рязань» представлен не был. При проведении проверки она руководствовалась санитарными правилами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, которые предусматривают обязательность соблюдения поточности технологических процессов. По результатам проверки ею были составлены: протокол осмотра организации торговли, протокол о временном запрете деятельности организации торговли с 11 часов 05.06.2018 года, и протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа Рязань» по ст.6.3 КоАП РФ. Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области полагала, что при выявленных в ходе проверки нарушениях требований санитарно-эпидемиологического законодательства функционирование данной организации торговли невозможно. Виновность ООО «Альфа Рязань» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, также подтверждается: - протоколом осмотра от 05.06.2018 года организации торговли ООО «Альфа
пункта торговли, из-за чего невыносимый запах и наличие крыс. По прибытии в организацию торговли установлены нарушения при организации канализационных стоков, а именно: моечная ванна присоединена к канализационной сети без воздушного разрыва не менее 20 мм от верха приемной воронки; сети бытовой и производственной канализации объединены с канализацией жилого дома, на 1 этаже которого расположен магазин, тогда как выполнение этих условий предупреждало бы возникновение засоров в канализации жилого дома. По результатам проверки были составлены: протокол осмотра организации торговли, протокол о временном запрете деятельности организации торговли с 15 часов 08.05.2018 года, и протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя по ст.6.3 КоАП РФ. Согласно протоколу осмотра от 08.05.2018 года, организация торговли – магазин «Куриный дом», ИП ФИО1 расположена на первом этаже многоэтажного жилого дома. Осмотром установлено, что моечная ванна присоединена к канализационной сети без воздушного разрыва не менее 20 мм от верха приемной воронки; сети бытовой и производственной канализации объединены
ст. 293 УК РФ, судом оставлены без внимания и не исследовались. Назначенное ФИО1 наказание не соответствует ни характеру, ни общественной опасности, ни личности осужденной, и является слишком суровым. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, просит смягчить ей назначенное наказание, ссылаясь на то, что она раскаивается в содеянном, ранее не судима, не имела достаточный опыт работы и по первому эпизоду допустила халатность по своему доверию к людям. Указывает, что протокол осмотра организации был ею составлен под диктовку лица, представившимся сотрудником милиции, что подтверждается иным, чем в поручении адресом организации <данные изъяты>. По второму эпизоду она по указанию Ч. переписала протокол осмотра. Просит признать смягчающим обстоятельством ее частичное признание вины. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ермишкина Ю.П. просила приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной ФИО1 наказание справедливым. Как
