Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021 по делу № А54-4485/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, протокол первого собрания кредиторов должника, ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина, признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. В рамках рассмотрения отчета должником заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов должника. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021 удовлетворено заявление должника и утвержден план реструктуризации долгов. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного судаот 07.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.09.2021 указанные судебные акты оставил
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества «ССК» и представленных им документов, не установлено. Оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника, а также руководствуясь требованиями статьей 33, 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суды пришли к единому выводу о наличии оснований для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, учтя наличие признаков банкротства, в том числе наличие задолженности в реестре требований кредиторов в размере 99 159 455 рублей 25 копеек, непогашенной на протяжении более чем трех месяцев, результаты голосования кредиторов по вопросу об открытии конкурсного производства и в
Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2015 судебное разбирательство по рассмотрению результатов процедуры наблюдения отложено на 30.03.2015, суд обязал арбитражного управляющего представить в материалы дела отчет, финансовый анализ, заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов . Между тем, 30.03.2015 арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, определение от 27.02.2015 не исполнил. Определениемот 30.03.2015 судебное разбирательство по рассмотрению результатов процедуры наблюдения отложено на 15.04.2015, суд повторно обязал управляющего представить в материалы дела отчет, финансовый анализ, заключение о выявлении признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов и назначил к рассмотрению вопрос о наложении штрафа на арбитражного управляющего. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о проведении первого
обжалуемых судебных актов, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2012 года по делу № А63-13329/2012 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) в отношении арбитражного управляющего провело проверку, в результате которой установило в действиях арбитражного управляющего нарушения законодательства о банкротстве: непроведение первого собрания кредиторов и непредставление в суд протокола первого собрания кредиторов с приложенными к нему бюллетенями для голосования (нарушение положений пункта 7 статьи 12, пункт 4 статьи 20.3, пункты 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве); отчет временного управляющего не соответствует установленной форме (приказ Минюста России от 14 августа 2003 года № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»); вывод об отсутствии
суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего, содержащей требования о снижении размера его вознаграждения и об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника обязанностей. Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2021 жалоба общества «Галс-Инжиниринг» признана обоснованной в части, не соответствующими закону признаны действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов должника за пределами установленного судом срока, несвоевременном представлении в суд отчета о деятельности управляющего и протокола первого собраниякредиторов (с приложением необходимых документов), размер вознаграждения временного управляющего за период с января по март 2021 года снижен на 75 483 рублей 87 копеек; в остальной части жалоба признана необоснованной. Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций и прекратить производство по жалобе общества «Галс-Инжиниринг».
должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является исключительной компетенцией собрания кредиторов. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по окончании процедуры наблюдения временный управляющий ФИО3 представил в суд первой инстанции анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов от 07.02.2014, журнал регистрации участников собрания, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, бюллетени для голосования. Общая сумма установленных требований кредиторов составляет 3 462 305,91 руб. По результатам анализа финансового состояния ОАО «МЗВ» временным управляющим ФИО3 сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, поскольку предприятие прекратило свою хозяйственную деятельность; наличия имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не имеется. Временным управляющим ФИО3 в представленном в материалы дела
руб. В кассационной жалобе Росреестр, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить в части выводов о неправомерности вменения Управлением арбитражному управляющему правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления в Арбитражный суд Новгородской области протокола первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛВЗ ФИО4» (далее – ООО «ЛВЗ «ФИО4») от 15-26.05.2014. По мнению подателя жалобы, документ, содержащий анализ финансового состояния должника, и протокол первого собрания кредиторов представляют собой два разных документа, в связи с чем привлечение ФИО5 к административной ответственности за нарушение срока представления в арбитражный суд анализа финансового состояния (дело № А44-5985/2014) не исключает привлечение данного лица и за нарушение сроков представления в арбитражный суд протокола первого собрания кредиторов (дело № А44-7799/2014). В судебном заседании представитель Росреестра поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель арбитражного управляющего возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Законность обжалуемых
применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим назначен ФИО2. Определением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2014 заявленная ФНС России сумма задолженности МУП «Агентство развития г.Томска» в размере 105 596,26 рублей, в том числе 101 565,74 рублей - основной долг, 4 030,52 рублей - пени, включена в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. 03.10.2014 в Арбитражный суд Томской области от временного управляющего должника поступили отчет временного управляющего от 01.10.2014 г., протокол первого собрания кредиторов должника от 01.10.2014 г., а также временный управляющий ходатайствует о прекращении производства по делу о банкротстве МУП «Агентство развития г.Томска» в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Определением Арбитражного суда Томской области от 27.10.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Агентство развития г.Томска» прекращено. Также, как следует из содержания определения
по существу восстановления бухгалтерского учета ООО «Стройтранс» (п.2.1.4.). Как видно из дела, истцом в качестве доказательств оказания услуг, предусмотренных договором №59 от 25.09.2013, представлены акт приема- передачи от 11.12.2013, копии документов бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Стройтранс», письмо М., адресованное в Арбитражный суд Томской области (л.д. 18 Т.1), обращение ФИО1 к ФИО2 с просьбой о подписании акта выполненных работ, требование ФИО1 от 31.03.2014 об оплате оказанных по договору услуг, ответ ФИО2 от 13.02.2014, протокол первого собрания кредиторов ООО «Стройтранс», акт исследования №3050/14 от 13.03.2014. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не представил убедительных, бесспорных доказательств, свидетельствующих об исполнении именно им обязательств, предусмотренных договором №59 от 25.09.2013. Представленные в материалы дела истцом документы об этом с очевидностью не свидетельствуют. В силу пункта 4.2. договора выполнение работ подтверждается актом выполненных услуг. Однако такого акта приема-передачи,
Дзержинского района г.Перми возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, являющегося конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «...» по ст. 17.7 КоАП РФ согласно которому ФИО1 не выполнил законного требования прокурора №, полученного Дата согласно которому в срок до Дата необходимо было представить в прокуратуру Дзержинского района г.Перми список документов, переданных ему временным управляющим (акт приема-передачи); анализ финансового состояния должника ООО «...» и заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства; ответ временного управляющего; протокол первого собрания кредиторов должника; перечень документов переданных временным управляющим по штатной численности работников должника ( уволенных и имеющих требование к должнику о взыскании задолженности по заработной плате, и продолжающих свою деятельность в процедурах банкротства должника); список работников, продолжающих деятельность в ходе конкурсного производства; копии ведомостей по начислению заработной платы за работникам должника в Дата., работающим по трудовым договорам, документы о выплате заработной платы; копии приказов по личному составу предприятия за Дата.; табели учета рабочего времени; документы
самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы. Временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. Из вышеизложенного следует, что временный управляющий не наделен правом оспаривания судебных актов, принятых до введения в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку свои полномочия в данной части органы управления должника не утратили. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса
в распоряжении Управления Росреестра по Ставропольскому краю, проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1. В ходе административного расследования, которое проводилось на основании определения Управления Росреестра по СК от 07.06.2011 года должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю установлено в нарушение норм права ч. 4 ст. 20.3 ч. 2 ст. 67 Закона временным управляющим ЗАО ТК «Тринити», г. Ставрополь, ФИО1 представил в Арбитражный суд отчет о своей деятельсноти и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона 19.04.2011г. Арбитражным судом Ставропольского края установлена дата окончания наблюдения в отношении ЗАО ТК «Тринити» г. Ставрополь – 21.04.2011г., в соответствии с которой, арбитражный управляющий ФИО1 обязан предоставить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего закона, не позднее 17.04.2011г. Несвоевременное представление протокола первого собрания кредиторов временным управляющим ЗАО ТК
