Протокол собрания официальный документ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Повторная проверка подписных листов, внесение изменений в протокол комиссией, составившей протокол, после принятия ею указанного решения не допускаются. 8 - 15. Утратили силу. - Федеральный закон от 09.02.2009 N 3-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 16. Регистрация кандидата, списка кандидатов, выдвинутых политической партией, федеральный список кандидатов которой на основании официально опубликованных результатов ближайших предыдущих выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации допущен к распределению депутатских мандатов, а также регистрация кандидатов, списков кандидатов, выдвинутых региональными отделениями или иными структурными подразделениями такой политической партии (если это предусмотрено уставом политической партии), осуществляется без сбора подписей избирателей и внесения избирательного залога при условии, что указанное официальное опубликование состоялось раньше представления в избирательную комиссию документов , необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов. Регистрация такого кандидата, списка кандидатов осуществляется на основании решения о выдвижении этого кандидата, списка кандидатов, принятого политической

назначении собраний, назначенных на 30.11.2019, 1.12.2019 и 2.12.2019, а также разъяснить идентичную повестку трех собраний; 13. Обязать директора общества ФИО5 официально разъяснить причины отсутствия в период 2014-2019 гг. каких-либо выплат, иного дохода участникам от деятельности ООО «Находка Ойл Бункер»; 14. Обязать директора общества ФИО5 официально подтвердить факт внесения, указанного в протоколе общего собрания участников общества от 09.04.2014 имущества в качестве дополнительного вклада уставного капитала, предоставить подтверждающие документы. 15. Обязать директора общества ФИО5 официально подтвердить факт нахождения на балансе общества указанного в протоколе общего собрания участников общества от 04.2014 имущества, внесенного в качестве дополнительного вклада уставного капитала, предоставить подтверждающие документы . Согласно указанному протоколу по вопросам 1-4 ФИО2 и ООО «Инвест Находка», в совокупности владеющие долями в размере 70% уставного капитала общества проголосовали единогласно «за», а по вопросам 5-15 – «против». Полагая, что спорное собрание было созвано и проведено с нарушением порядка, установленным действующим законодательством, а принятыми на нем решениями

протоколом от 21.12.2011. Изменения вносились в связи с увеличением уставного капитала ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ»4 - 25.04.2013 представлено заявление по форме № Р13001 вх. № 11458А, к которому согласно расписки прилагались: квитанция об уплате государственной пошлины; протокол внеочередного общего собрания участников от 24.04.2013; изменения в устав общества в новой редакции, утвержденный протоколом от 24.04.2013. Изменения вносились в связи с внесением изменений в устав капитала ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ». Ссылаясь на то, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований, 05.09.2014 инспекцией в адрес ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» направлено требование № 09-07/1/21726 с указанием на приведение в срок до 05.10.2014 в соответствие с требованием действующего законодательства учредительных документов юридического лица, и представить в инспекцию документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, истцом в адрес участников ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» направлены письма,

10 протокола – нарушение периодичности представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности и иной информации (пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ); - пункт 11 протокола – нарушение периодичности представления арбитражному суду отчета о ходе конкурсного производства (пункт 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ); - пункта 12 протокола – нарушение срока представления собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника (абзац первый пункта 1.1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ). По эпизоду, отраженному в пункте 1 протокола, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в деянии арбитражного управляющего вмененного ему в вину правонарушения, выразившегося в нарушении срока опубликования в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» сообщения о введении процедуры банкротства наблюдение. Апелляционная инстанция при рассмотрении данного эпизода исходит из следующего. В силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения. В

не выполнены, поскольку в постановлении приводятся доказательства, содержащие противоречивые сведения об обстоятельствах проведения собрания, высказываются предположения в правомочности данного собрания. Вместе с тем каких-либо мотивов, по которым принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в постановлении не приводится. Нельзя не согласиться с выводами судьи о том, что в ходе проверки исследованы не все доводы заявителя, а поэтому им и не дана надлежащая оценка. Суд справедливо отмечает, что при решении вопроса о том, является ли протокол собрания официальным документом , необходимо рассматривать это обстоятельство с содержанием соответствующего документа, а именно: что документ представляет определенные права или освобождает от обязанностей. С установлением юридически значимых фактов протокол собрания дознавателем при вынесении постановления не рассматривался. Кроме того, суд обоснованно указывает на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей постановления дознавателя, так как в мотивировочной части постановления приводятся доводы, касающиеся К, а в резолютивной части вывод сделан в отношении как К так и в отношении КМВ и ИИВ,

то есть ложными, однако подобный вывод противоречит диспозиции ч.1 ст.327 УК РФ. Считает, что выводы суда в части признания официальным документом протоколов общего собрания от 22.11.2015 года и 26.12.2015 года и в то же время указание на то, что легитимным органом внеочередное собрание акционеров ОАО «Тольяттиазот» в указанные даты не проводилось, а соответственно официальные документы не составлялись, противоречивы. Полагает, что если исходящий от легитимного органа протокол общего собрания в указанные даты не принимался и не существовал, то соответственно подделке не подвергался. Таким образом, официальный документ как обстоятельство и необходимый признак состава преступления, предусмотренный ст.327 УК, который мог быть подделан, отсутствовал. Указывает, что нельзя согласиться с выводом суда, что вмененные в вину ФИО1 протоколы от 22.11.2015 года и 26.12.2015 года представляют собой интеллектуальную подделку, которая выражается в составлении ложного по содержанию, но подлинного по форме документа. Считает, что содержащие неверные (ложные) сведения протоколы по существу являлись признаком совершения объективной стороны преступления,

в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Действуя в нарушение требований ст.ст. 31, 44, 45, 47-52, 54-63, 64-66, 69, 71 ФЗ "Об акционерных обществах», изготовил заведомо подложный « Протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Т» от 03.11.2011г. В указанном официальном документе , в соответствии с положениями ст. 62, 63 ФЗ «Об акционерных обществах» являющемся документом, отражающим ход и результаты голосования при принятии решения на общем собрании акционеров общества, указал заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что: 03.11.2011г. проведено внеочередное собрание акционеров ЗАО «Т»; принимали участие в голосовании – 76 голосов или 55,88 %, в связи с чем кворум имеется; повестка дня: 2. Утверждение Устава в новой редакции;

общества добросовестно и разумно. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.6 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ, руководитель организации несет ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Будучи участником S.S.S и имея 40% доли в уставном капитале, ФИО6 преследовал цель внесения в Устав S.S.S изменений, связанных с процедурой переизбрания единоличного исполнительного органа. В ноябре 2007 года ФИО6 умышленно подделал на территории г.Саров Нижегородской области Протокол общего собрания участников S.S.S от 04.01.2007г. № №, являющийся официальным документом . Протокол от 04.01.2007г. № № являлся основанием для внесения в Устав S.S.S изменений, связанных в числе прочих с процедурой переизбрания единоличного исполнительного органа коммерческой организации. С целью дальнейшего использования данного документа, ФИО6, изложив пункт 9.3 Устава S.S.S в новой редакции, заявил У., Ц. и Э. в качестве присутствующих на собрании участников Общества, самого себя - председателем, а А. - секретарем собрания, после чего заверил Протокол № № от