деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 27.11.2014 Предприятие поставило Обществу по договору от 20.11.2014 товар на сумму 1 038 004 рубля, который не был оплачен. Единственным участником Общества 27.01.2016 принято решение о присоединении к Компании, о чем составлен протокол совместного собрания , которым принято изменение состава участников, подтверждены полномочия единоличного исполнительного органа. Инспекцией 23.05.2016 принято решение № 27613А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 6161690655901 о регистрации прекращения деятельности Общества. Предприятие неоднократно направляло в адрес Общества претензии с требованиями об оплате долга, штрафа и неустойки (04.06.2015, 29.03.2016, 31.10.2018). В своих ответах на претензии Общество признавало долг и гарантировало его оплату (01.07.2015, 11.05.2016, 30.11.2018). 22.12.2016 было возбуждено дело № А65-26803/2016 о
таких терминов, как вахта, вахтер (ночной сторож), журнал регистрации считает необоснованным (решение принято); по четвертому вопросу: «утверждение сметы расходов по содержанию общего имущества в здании, в соответствии с пунктами 2, 3, 4 раздела III соглашения от 16.03.2017 «О порядке владения, пользования, содержания общего имущества в здании по адресу: <...> (перечня работ, услуг, условий их оказания и финансирования)» предприниматель ФИО1 голосовала «против» (приложение 6 к протоколу собрания от 14.05.2018; иные собственники голосовали «за» (решение принято). 20.07.2018 в форме совместного присутствия собственников (очного голосования) вновь состоялось общее собрание собственников нежилых помещений вышеназванного здания, в котором также приняли участие все собственники помещений. Согласно протоколу от 20.07.2018 № 6 на собрании в числе прочих, были рассмотрены следующие вопросы повестки дня: по первому вопросу: «рассмотрение вопроса о подтверждении ранее принятого на общем собрании собственников помещений 14.05.2018 решения по вопросу № 1 «Утвердить режим работы здания (доступа в здание) и необходимых для его реализации мероприятий в
в форме слияния двух юридических лиц (форма № Р12001), указав место нахождения юридического лица: <...>. Вместе с заявлением в регистрирующий орган были представлены: решения участников ООО «КовроИмпорт» от 03.10.2007, ООО «Фуга» от 03.10.2007, справка Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области от 06.12.2007 № 49, справка Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 27.09.2007 № 45, текст соответствующих изменений к уставу, передаточные акты от 03.10.2007, протокол совместного собрания участников ООО «КовроИмпорт» и ООО «Фуга» от 03.10.2007 и квитанция об уплате государственной пошлины. Рассмотрев представленные документы, Инспекция приняла решение от 12.04.2008 № 651 о государственной регистрации юридического лица; в ЕГРЮЛ внесена запись за № 1083327002219 о внесении сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния, о чем выдано свидетельство серии 50 № 010968246. Регистрационное дело ООО «Динара» передано в МРИ ФНС № 6 по городу Чите. В ходе контрольных мероприятий
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 07.06.2008 в ИФНС России по Верх-Истескому району г. Екатеринбурга руководителем ООО «Силуэт» представлено заявление по Форме 16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Также представлены следующие документы: договор о присоединении, сообщения в СМИ и ФНС, справка об отсутствии кредиторов, передаточный акт, решение участника ООО «Циклон», протокол совместного собрания участников ООО «Силуэт», протокол общего собрания ООО «Силуэт» от 20.03.2008. На основании указанных документов, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 17.06.2008 в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «Циклон», связанные с присоединением к нему юридического лица ООО «Силуэт» при реорганизации в форме присоединения за № 2086658129589; о прекращении деятельности ООО «Силуэт» при реорганизации в форме присоединения за № 2086658129578. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009 по делу №А60-31302/2008-С11,
от 16.07.2014 № 28 (488). В регистрирующий орган 29.09.2014 названные общества представили документы для внесения в ЕГРЮЛ записей о прекращении деятельности вышеназванных лиц в связи с их присоединением к обществу «РГ «Евразия», а именно: заявления по форме Р16003, решение о реорганизации от 24.03.2014 № 3, решение об утверждении передаточного акта от 25.08.2014 № 5, решение о реорганизации общества «РГ «Евразия» от 24.03.2014 № 3, договор о присоединении от 25.08.2014, передаточный акт от 25.08.2014, протокол совместного собрания участников всех юридических лиц, участвующих в реорганизации от 25.08.2014 № 1, сообщения о публикациях в журнале «Вестник государственной регистрации» от 11.06.2014 № 23 (483), от 16.07.2014 № 28 (488). Регистрирующим органом 06.10.2014 приняты решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц, в связи с непредставлением определенных Законом о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов. Основанием для отказа в государственной регистрации в решениях указано представление в заявлениях по форме Р16003 о
о признании общества «Смартформ» несостоятельным (банкротом) приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России № 24 по Свердловской области осуществлять процесс реорганизации в форме присоединения и ликвидации общества «Смартформ». В ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска 05.08.2014 поступили заявления обществ «СМП «Старт», «Доставка Сервис», «Строймонтаж», «Силла», «Смартформ» о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме № Р16003, к которым приложены следующие документы: решение о реорганизации от 28.02.2014 № 3, протокол совместного собрания участников обществ, участвующих в реорганизации, от 21.07.2014 № 1, решение от 21.07.2014 № 4 об утверждении договора о присоединении и передаточного акта, решение участника общества «Альянс-Групп» от 21.07.2014 № 4 об утверждении договора о присоединении, передаточный акт, договор о присоединении, справка об исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица. По результатам рассмотрения представленных документов ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска на основании подпункта «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц
сельскохозяйственных организаций на внесенные в уставный капитал земельные участки (земельные доли) возникало с момента государственной регистрации права за такой организацией. Вместе с тем истцом не представлены зарегистрированные в установленном порядке договоры, предусматривающие передачу земельных долей или права пользования ими в качестве паевых взносов при образовании (реорганизации) кооператива его членами, и как следствие, доказательства возникновения прав кооператива на них. С учетом этого, суды обоснованно посчитали, что иные документы имеющиеся в деле (в том числе протокол совместного собрания трудового коллектива «Искра» и уполномоченного государственного органа РАПО Мухоршибирского района от 27.02.1992 № 1, выписка из протокола общего собрания колхоза «Искра» Мухоршибирского района от 06.03.1997, распоряжение Мухоршибирской районной администрации от 30.06.1997 № 306 о перерегистрации колхоза «Искра» с формой собственности коллективно-долевой, свидетельство о государственной регистрации предприятия от 15.07.1997, устав кооператива 06.03.1997), не подтверждают на момент проведения торгов и заключения оспариваемых сделок возникновения права собственности или иного права кооператива на земельный участок с кадастровым
№ в доме № по .......... .......... Решение суда в апелляционном порядке в установленный законом срок не обжаловано. 8 февраля 2010 г. заместитель прокурора Чурапчинского района Афанасьев С.И., в интересах МО «Чурапчинский улус (район)», обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования названного судебного постановления в апелляционном порядке. С аналогичным заявлением от 4 февраля 2010 г. обратился ФИО5, проживающий в указанной квартире. В обоснование своего заявления ФИО5 представил в суд протокол совместного собрания дирекции и профкома ГУП МТС «Чурапча» от 20 апреля 2003 г. о выделении ему спорной квартиры с последующей передачей в собственность (л.д.117). Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) определением от 04 марта 2010 года прекратил производство по заявлениям заместителя прокурора и гражданина ФИО5 по причине их отказа от предъявленных требований. Тем же определением отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока А. (жилец кв. №, дома № по
правления ТСН «Хутор» ФИО3 и председателю правления ТСН «Родники-5» ФИО4, для осуществления мероприятий по реорганизации создать комиссию из трех человек, поручить председателю ТСН «Родники-5» ФИО4 провести регистрацию решения собрания (протокола) в государственных учреждениях с уведомлением ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области. 29.12.2017 председатель правления ТСН «Родники-5» ФИО4 представил в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области заявление-уведомление по форме N Р12003, утвержденной Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@, протокол совместного собрания членов (уполномоченных) ТСН Хутор и ТСН «Родники-5» от 26.12.2017 и протокол правления ТСН «Хутор» от 10.12.2017, на основании которых Инспекцией 11.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2184704036262 о государственной регистрации сведений о начале процедуры реорганизации ТСН «Хутор» в форме присоединения к ТСН «Родники-5». Ссылаясь на то, что решение о начале реорганизации ТСН «Хутор» является незаконным, принято с нарушением норм закона, прав и законных интересов административного истца, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным
