Протокол судебного заседания дословно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с включенным микрофоном. Необходимо также выключать микрофон после выступления. -------------------------------- <4> В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Регламента. 15. Использование стороной собственных технических средств записи допускается с разрешения Суда с учетом мнения другой стороны <5>. -------------------------------- <5> В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Регламента. Заявления и ходатайства сторон, отказ от требований, отзыв заявления, мировое соглашение 16. Заявления, ходатайства, поданные в письменной форме, излагаются стороной устно в ходе судебного заседания, заносятся в протокол судебного заседания и разрешаются Судом непосредственно в ходе судебного заседания после заслушивания мнения другой стороны. 17. При подаче документов с нарушением установленных сроков сторона вправе ходатайствовать о приобщении соответствующих документов к материалам дела с обоснованием причин невозможности их представления в установленный срок. При представлении письменных документов во время судебного заседания необходимо обеспечить достаточное количество копий (для каждого из судей, а также другой стороны). В судебном заседании все документы передаются через секретаря судебного заседания. 18. Предоставление

Санкт-Петербурга, принимая 9 апреля 2015 г. решение о заключении под стражу В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, указал в постановлении, что представленные следователем материалы свидетельствуют о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения В. При этом суд не указал, какие материалы позволили прийти к такому выводу. 28 апреля 2015 г. Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке отменил постановление, так как установил, что согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании какие-либо материалы не исследовались. Или другой пример, когда в постановлении не содержалось указания на то, что суд проверил обоснованность подозрения лица в совершении преступления. Рузский районный суд Московской области в постановлении от 19 февраля 2016 г. о заключении под стражу Б., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ничего не указал относительно обоснованности подозрения Б. в совершении преступления. Принятое решение суд мотивировал тяжестью преступления

протокола заседания исполкома Пастуховского районного Совета депута- тов трудящихся г. Ижевска Удмуртской АССР от 11 июня 1955 г. N 20 s СЛУШАЛИ: Заявление от супругов Ивановых Анны Ивановны и Ивана Михайловича, проживающих ул. Советская, дом N 60, кв. 2, об усыновлении Петровой Марии Николаевны, рождения 1947 года, 21 сентября. РЕШИЛИ: Разрешить супругам Ивановым Анне Ивановне и Ивану Михайловичу усыновить Петрову Марию Николаевну, рождения 1947 года, 21 сентября, с изменением фамилии и отчества на Иванову Марию Ивановну. Считать отцом ребенка Иванова Ивана Михайловича, матерью Иванову Анну Ивановну. Зам. председателя исполкома Пастуховского райсовета подпись Расшифровка подписи И.о. секретаря исполкома Пастуховского райсовета подпись Расшифровка подписи Основание: Ф.Р-1297.Оп.1.Д.75.Л.155, 159об, 162об. Руководитель архива Подпись Расшифровка подписи Печать Исполнитель Телефон Приложение N 13 Бланк архива Адресат Архивная копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики Арзамасский народный суд Горьковской области В составе председательствующего (Ф.И.О.) и народных заседателей (Ф.И.О.) при секретаре (Ф.И.О.) рассмотрев в открытом судебном заседании

с представляемыми им лицами, участвующими в деле, не входя, тем не менее, в их круг. 4.5. В число участников процесса, оказывающих содействие осуществлению правосудия, в АПК включены секретарь судебного заседания и помощник судьи. Это положение представляется спорным. Секретарь судебного заседания не только процессуальная фигура. Он входит в аппарат суда. Действуя в процессе, он выполняет и свои служебные обязанности. Секретарь судебного заседания выделяется из других участников процесса тем, что он вправе и обязан подписывать протокол судебного заседания и иные протоколы наряду с судьей, что свидетельствует о его высокой ответственности за содержание этих протоколов. Секретарь судебного заседания упоминается в нескольких статьях ГПК. О секретаре судебного заседания говорится в статье 18 ГПК (гл. 2 "Состав суда. Отводы"), в статье 161 ГПК (гл. 15 "Судебное разбирательство") и главе 21 "Протоколы". Но в названных нормах предусмотрены не столько процессуальные права и обязанности секретаря судебного заседания, сколько совершаемые им действия. Так, согласно статье 161 ГПК

апреля 2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1. к министерству образования Саратовской области о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих педагогическую деятельность, в целях установления квалификационной категории по должности «учитель» (далее - аттестационная комиссия). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1. работает учителем химии в муниципальном казенном образовательном учреждении «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 35» Ленинского района города Саратова. Решением аттестационной комиссии от 30 января 2018 года ФИО1. отказано в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель» в связи с непрохождением профессионального тестирования. Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным протокол заседания аттестационной комиссии от 30 января 2018 года № 1 (далее - протокол заседания аттестационной комиссии) и возложить обязанность установить

замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. В судебном заседании 22.11.2017 велась аудиозапись. В протоколе судебного заседания отражены ход судебного процесса, сведения о поступивших дополнительных документах, об их приобщении к материалам дела, об исследовании доказательств, о заслушивании пояснений сторон, изучении письменных материалов дела, протокольное определение об отложении слушания дела, вынесенное судом. Статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности лица, составляющего протокол судебного заседания, дословно фиксировать все поставленные в ходе судебного заседания вопросы. Замечания на протокол в письменной форме могут быть приняты, если имеется сомнения в полноте и правильности отражения хода судебного заседания. Фактов не полноты и неправильности составления протокола в письменной форме, не установлено. Изучив замечания на протокол судебного заседания от 22.11.2017, суд пришел к выводу, что в протоколе судебного заседания с достаточной для соблюдения прав лиц, участвующих в деле, полнотой отражены все процессуальные действия с учетом

сведения отражают ход судебного процесса и позиции представителей участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании лиц. Пункт 6 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает указание в протоколе судебного заседания устных заявлений лиц, участвующих в деле, наряду с иной информацией. Представитель заявителя устные ходатайства не заявил, устные заявления не сделал, что отчетливо слышно в аудиозаписи судебного заседания. Статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности лица, составляющего протокол судебного заседания дословно фиксировать все заявления и поставленные в ходе судебного заседания вопросы. Замечания заявителя относительно не указания на устные ходатайства и заявления, судом не принимаются, поскольку все пояснения отражены на аудиозаписи, а протокол является лишь дополнительным средством фиксирования. По общему правилу, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает способ защиты прав путем подачи апелляционной жалобы в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, если факт аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен

155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу. Таким образом, из приведенных положений следует, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. Стенографическая запись судебного заседания не производилась, а положения статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности лица, ведущего протокол судебного заседания, дословно записывать пояснения представителей сторон. С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 7 статьи 155, статьями 184, 185, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Отклонить замечания закрытого акционерного общества «Регистроникс» на протокол судебного заседания от 16.01.2013 по делу № А56-14749/2010. Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина

по делу № А45-8921/2007 48/45 о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» несостоятельным (банкротом), установил: Пункт 8 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает указание в протоколе судебного заседания устных заявлений лиц, участвующих в деле, наряду с иной информацией. Протокол - один из основных процессуальных документов, в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу. Статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности лица, составляющего протокол судебного заседания дословно фиксировать все заявления и поставленные в ходе судебного заседания вопросы. В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Арбитражного процессуальног8о кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебно заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Судебное заседание проводилось без использования технических средств записи судебного заседания, материальные носители аудиозаписи не приобщены к протоколу судебного заседания. Суд, изучив замечания кредитора на протокол судебного заседания от 29.09.2009, не установил,

по делу № А45-8921/2007 48/45 о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «МОДУС-н» несостоятельным (банкротом), установил: Пункт 8 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает указание в протоколе судебного заседания устных заявлений лиц, участвующих в деле, наряду с иной информацией. Протокол - один из основных процессуальных документов, в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу. Статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности лица, составляющего протокол судебного заседания дословно фиксировать все заявления и поставленные в ходе судебного заседания вопросы. При принятии заявления к производству, суд предлагал кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов представить мотивированные отзывы (возражения). Кредитор ФИО1 , воспользовавшись своим правом на ознакомление 01.10.2009 с делом, своим правом о предоставлении возражений по вопросу об исключении его требований из реестра требований кредиторов не воспользовался, не представил возражения в письменном виде. Судебное заседание проводилось без использования судьей технических средств записи судебного заседания, материальные

рассмотрении уголовного дела по обвинению <данные изъяты> В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. В качестве свидетеля по уголовному делу вызвана ФИО1, которой перед началом допроса разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также свидетель предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем у ФИО1 отобрана подписка. После чего ФИО1 допрошена в судебном заседании сторонами обвинения и защиты, все показания ФИО1 она внесла в протокол судебного заседания дословно со слов последней. Кроме того, оглашены показания ФИО1, данные в стадии предварительного расследования, которые свидетель подтвердила. Замечаний на протокол судебного заседания не принесено. В дальнейшем в отношении <данные изъяты> В.С. постановлен обвинительный приговор по ст. 2641 УК РФ, который вступил в законную силу. Свидетель <данные изъяты> Р.М. – дознаватель отдела дознания отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по г. Новосибирску показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению <данные изъяты>