Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П, в Определении от 25.07.2001 №138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. В обоснование исковых требований истец представил протокол заседания комиссии по легализации налоговой базы Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю № 6 от 02.06.2021. Протоколом заседания комиссии по легализации налоговой базы Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю руководителю №6 от 02.06.2022 ООО «ПАК РиэлтИнвестОценка» рекомендовано представить уточненные налоговые декларации по НДС за 2019-2021гг. с исключением проблемных контрагентов из налоговых вычетов. Также из содержания указанного протокола следует, что рекомендации налогового органа в отношении хозяйственных операций с ответчиком основаны на анализе финансово-хозяйственной деятельности истца
ее замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала. Во исполнение протокольного определения суда через канцелярию суда от ООО «ИнтерТраст» поступили письменные пояснения по делу, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ. К тексту пояснений приложены дополнительные доказательства: выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:10:280001:338; договор ответственного хранения № 06/06/19 от 19.06.2019; протокол заседания комиссии по легализации налоговой базы от 17.03.2020; таможенные декларации; счет № 6 от 19.03.2019, УПД № 18 от 19.03.2019; отчет агента № 619 от 26.03.2018, акт № 2611 от 26.03.2018; агентский договор № 012/2017 от 26.04.2017; свидетельство о регистрации в качестве резидента территории опережающего социально-экономического развития; платежное поручение № 100 от 12.03.2020; счет № 3 от 25.02.2019, УПД № 8 от 25.02.2019; агентский договор от 01.03.2017. В свою очередь, от ООО «Владивостокская логистическая компания» поступило ходатайство
средств от ФИО1 от 25.12.2015, 12.01.2018. Налоговым органом в результате анализа представленных документов ИП ФИО1 установлено, что вновь представленные документы уже подписаны обеими сторонами. ИП ФИО1 пояснил, что «...данные документы с подписями обеих сторон были запрошены у подрядчика ФИО25 и приложены к апелляционной жалобе совместно с расписками ФИО25 в получении денежных средств от ФИО1..». Для подтверждения полученных доходов ФИО25 был вызван на заседание комиссии по легализации налоговой базы, о чем составлен протокол заседания комиссии по легализации налоговой базы №47 от 22.08.2018. На вопрос государственного налогового инспектора ФИО26: «Кем составлялись данные документы? Почему нет Вашей подписи, у Вас имеется 2-й экземпляр договоров?» ФИО25 ответил, что «Документы составлялись ИП ФИО1 Второй экземпляр договора у меня был, но не сохранился. Пояснить, почему нет подписи на договорах, не могу. Дату подписания договора не помню ни в 2015 году, ни в 2016 году. Всю документацию, договора, акты выполненных работ, акты списания материалов, локальные сметные
Размер имущественных потерь Покупателем будет равняться сумме НДС, в вычете которой отказано Покупателю». То есть в настоящем случае для взыскания имущественных потерь должно наступить событие, указанное в договоре, а именно, налоговый орган должен принять решение об отказе покупателю в вычете НДС. Как видно из материалов дела, такого события не наступило. Истцом не доказано, что налоговый орган принял такое решение. Суд апелляционный инстанции принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что протокол заседания комиссии по легализации налоговой базы г. Кыштым от 13.04.202 не может являться основанием для взыскания имущественных потерь, потому как должно быть решение налогового органа об отказе истцу в вычете НДС. Именно такое условие установлено договором. Налоговый орган не отказал в вычете НДС, истец добровольно оплатил НДС и внес изменения в декларацию по НДС. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства отражения истца в книге продаж и налоговой декларации. Истец, как покупатель присутствует в книге продаж ответчика, и
судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение ФИО2, условия жизни его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Иных оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - регистрационное дело ИП ФИО2, протокол заседания комиссии по легализации налоговой базы и копию протокола, письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, возвратить в МИФНС №. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Попова ФИО14, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198
по легализации налоговой базы на <Дата обезличена>. Протокол допроса свидетеля <ФИО>1 специалистом ИФНС <ФИО>7, из которого следует, что <Дата обезличена> ФИО2 показал, что квартира по адресу: <...> принадлежит ему, он заключал договор с <ФИО>5, но денег от него не получал. Уведомление от <Дата обезличена> о вызове налогоплательщика ФИО2 на заседание комиссии по легализации налоговой базы на <Дата обезличена> и для составления административного протокола по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ - <Дата обезличена>. Протокол заседания комиссии по легализации налоговой базы от <Дата обезличена>, на котором ФИО2 пояснил, что дохода от сдачи квартиры не получал. Решили предложить ФИО2 отчитаться по полученным доходам, документы передать в прокуратуру. Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, указанные, в частности, в подпункте 1 пункта 1 статьи 228 Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Согласно пункту 1 статьи 229 Кодекса налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля
г. Сочи. 09 октября 2018 года управляющей филиалом ЧУ ДПО «Британский академический центр» в г. Сочи ФИО4 составлен протокол, в котором указано, что заработная плата сотрудника ФИО2 за период с 01 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года в размере <...> была депонирована 09 октября 2018 года, в связи с тем, что сотрудник отказался от денежных средств. 29 октября 2018 года межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю составлен протокол заседания комиссии, по легализации налоговой базы , в ходе заседания было установлено, что ФИО2 принята на работу 16 апреля 2018 года по гражданско-правовому договору на должность руководителя обособленного подразделения, с заработной платой <...> за создание скайп-школы, уволена на основании личного заявления от 03 октября 2018 года. По бухгалтерскому учету начисления заработной платы не производились, налоги за нее не уплачивались, однако, заработную плату она получала в размере <...> <...> за каждый месяц и <...> доплату за июнь, июль,
г. Сочи. 09 октября 2018 года управляющей филиалом ЧУ ДПО «Британский академический центр» в г. Сочи ФИО3 составлен протокол, в котором указано, что заработная плата сотрудника ФИО1 за период с 01 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года в размере <...> была депонирована 09 октября 2018 года, в связи с тем, что сотрудник отказался от денежных средств. 29 октября 2018 года межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю составлен протокол заседания комиссии, по легализации налоговой базы , в ходе заседания было установлено, что ФИО1 принята на работу 16 апреля 2018 года по гражданско-правовому договору на должность руководителя обособленного подразделения, с заработной платой <...> за создание скайп-школы. Уволена на основании личного заявления от 03 октября 2018 года. По бухгалтерскому учету начисления заработной платы не производились, налоги за нее не уплачивались, однако, заработную плату она получала в размере <...> <...> Генеральным директором ЧУ ДПО «Британский академический центр» ФИО4 протокол
силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ: «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона», а именно: на основании Приказа ..... от <дата> начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области ФИО2 состав комиссии по легализации налоговой базы состоит из 9 человек. В случае отсутствия кого-либо из членов группы на заседании комиссии привлекаются зам. начальников отделов (И.О. начальников отделов). Заседание комиссии проводится при составе членов комиссии не менее 50%. Анализируя протокол заседания комиссии по легализации налоговой базы Межрайонной ИФНС № 2 России по Костромской области ..... от <дата> установлено, что заседание комиссии проведено в нарушение вышеуказанных Приказов. На комиссии присутствовали 2 члена - зам. председателя Иванова Н.В.- зам. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области и секретарь - Копейкина Е.А.- главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок, что подтверждается объяснениями в суде Копейкиной Е.А. и протоколом заседания комиссии по легализации от <дата> (л. д. 8), который
