отчетности регионального оператора; проведение заседаний правления председателем правления или уполномоченным им лицом; подписание протоколовзаседаний правления председательствующим на соответствующем заседании правления и секретарем. 5.11. При определении полномочий правления рекомендуется предусмотреть наделение его следующими полномочиями: внесение предложений об изменениях в устав регионального оператора; утверждение организационной структуры, штатного расписания регионального оператора, определение правил внутреннего трудового распорядка (права и обязанности работников, размер и формы оплаты труда работников) регионального оператора, утверждение положений о структурных подразделениях регионального оператора либо делегирование этих полномочий руководителю; утверждение финансового плана доходов и расходов (бюджета) регионального оператора, в том числе сметы административно-хозяйственных расходов; рассмотрение и утверждение предложений по привлечению дополнительных источников финансирования в случае наделения регионального оператора дополнительными функциями, помимо функций, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; подготовка годового отчета регионального оператора и направление его в попечительский совет и учредителю . 5.12. Рекомендуется включать руководителя в состав правления по должности. 5.13. Назначение руководителя,
кредиторов; г) иных документов по усмотрению Агентства или на основании решения собрания (комитета) кредиторов. Оригиналы указанных документов предоставляются по требованию арбитражного суда. В случае неполучения в течение 5 дней с даты проведения заседания комитета кредиторов от его членов подписанных бюллетеней для голосования и (или) протоколазаседания комитета кредиторов в арбитражный суд направляется письмо о невозможности предоставления указанных документов в установленный срок. Подписанные документы подлежат направлению в арбитражный суд в течение 5 дней с даты их получения. Департамент сопровождения ликвидационных процедур совместно с Представителем обязаны обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве (принудительной ликвидации), а также представителю работников кредитной организации, представителю учредителей (участников) кредитной организации и представителю органа по контролю (надзору). Ответственным за подготовку и направление протокола заседания комитета кредиторов является Представитель. Требования данного пункта распространяются на кредитные организации, ликвидационные процедуры в отношении которых введены после 29 января 2015 года; 5) уведомление о проведении собрания кредиторов.
Податель жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о несоблюдении сроков извещения и включения в повестку дня общего собрания участников общества дополнительного вопроса. В отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец и третье лицо в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения. Одновременно, истец просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, отраженные в отзыве, а именно: протокол заседания учредителей ООО «Энергетик» № 1 от 31.05.1999 о назначении его на должность директора; уведомление ФИО3 о переносе проведения общего собрания учредителей общества № 45 от 19.07.2018. Указанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно
совершения ФИО1 административного правонарушения, назначено арбитражным судом заинтересованному лицу в пределах минимального срока дисквалификации. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в данном случае применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит. Тот факт, что по состоянию на момент принятия решения по настоящему делу, ФИО1 был освобожден от должности руководителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление-29" (приказ от 13.11.2017 № 139-К (т. 2, л.д. 129), протокол заседания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление-29" от 13.11.2017 (т. 2, л.д. 130, 131)), - не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Мнение ФИО1, об обратном, основано на ошибочном толковании заинтересованным лицом, закона. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о допущенных Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан процессуальных нарушениях, влекущих за собой отказ в привлечении к ответственности
землепользования для садоводческого товарищества «Коммунальник», о чем выдан государственный акт на право пользования землей А-I №246377 от 11.03.1981. Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска №3305 от 24.12.1993 в собственность граждан, входящих в состав садоводческого товарищества «Коммунальник» переданы земельные участки для ведения садоводства площадью 38,2040 га, закрепленные за ними ранее решением облисполкома №145-в от 13.04.1981, расположенные в районе «Ласточка» общей площадью 54,85 га согласно приложению к акту и бесплатно. Ссылаясь на передаточный акт от 26.03.2012 и протокол заседания учредителей СНТ «Коммунальник» от 26.03.2012, согласно которым утвержден передаточный акт о переходе всех прав и обязанностей от СТ «Коммунальник» (ИНН <***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ к вновь создаваемому СНТ «Коммунальник», истец просит признать СНТ «Коммунальник» правопреемником СТ «Коммунальник» с правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленном по государственному акту А-I №246377 от 11.03.1981, в границах определенных планом землепользования. В соответствии со ст. ст. 48, 49 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация,
требования не признал в полном объеме, так как обязательства кредитной организации по договору банковского счета были исполнены подлежащим образом и оснований для ее привлечения к ответственности не имеется. При рассмотрении дела суд установил, что между истцом и ответчиком 25.02.2004г. был заключен договор банковского счета №06-10/737 (л.д. 60, том 1). От имени клиента банка выступал генеральный директор ФИО4. 03.11.2004г. в адрес ответчика обратился гр.ФИО5, который представился генеральным директором истца. В доказательство своих полномочий предъявил протокол заседания учредителей ЗАО «Семиком» и банковскую карточку с нотариально заверенными образцами подписей. При таких обстоятельствах, генеральный директор ФИО4 05.11.2003г. был лишен возможности распоряжаться денежными средствами на расчетном счете в ОАО АКБ «Башкомснаббанк», хотя его полномочия подтверждались выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2005г. за №2618. Новый генеральный директор ФИО5 такого подтверждения ответчику не представил. В соответствии с ч.1 ст.847 Гражданского кодекса РФ установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжаться о перечислении
предусмотрено Уставом Общества. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Поскольку никаких договоров по переуступке (отчуждению) принадлежащих ФИО1 29 процентов долей уставного капитала ООО «МЗП» в пользу ФИО2 истцом не заключалось и доказательств соблюдения сторонами требований, предъявленных Законом к форме оформления сделки по уступке (отчуждению) доли (части доли) в уставном капитале Общества, не имеется, данная сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как несоответствующая требованиям Закона или иным правовым актам, ничтожна. Протокол заседания учредителей ООО «Мурманское землеустроительное предприятие» № 3 от 26.11.2007 года, по мнению истца, не может являться надлежащим доказательством письменного оформления истцом и ФИО2 сделки по переуступке (отчуждению) части доли, так как не отвечает требованиям, предъявляемым указанными выше Законами к письменной форме сделки, и не может признаваться в качестве доказательства выражения истцом воли на уступку (отчуждение) части своих долей уставного капитала ООО «МЗП» ФИО2. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия
за недостачу вверенных ответчице материальных ценностей. Протокол №57 заседания учредителей ООО « Фортуна» от 02.02.2011г., согласно которого принято решение о закрытии магазина «Любава» и расформировании товара, в связи с маленькой выручкой. Распоряжение № 2 от 02.02.2011г. о проведении комиссией инвентаризации в магазине «Любава» 03.02.-04.02.2011г. Инвентаризационная опись №1 от 03.02.2011г. подписанная ФИО3 Опись товарно материальных ценностей. Акт результатов проверки ценностей в магазине «Любава», согласно которой 03.02.2011г. в магазине установлены излишки на сумму 6030,85 руб. Протокол заседания учредителей общества №59 от 04.02.2011г., которым утверждены итоги ревизии от 02.02.2011г. по магазину « Любава», оприходованы излишки в сумме 6030,85 руб. Приказ № 45 от 14.03.2011г. и уведомления, о проведении ревизии в отсутствии продавца ФИО3, создании комиссии и передаче товара в другие магазины для продажи, поскольку 08.02.2011г. от подписи о вручении уведомления о проведении ревизии в присутствии комиссии ФИО3 отказалась, 24.02.2011г. уведомлена о дате проведения 01.03.2011г. ревизии, 01.03.2011г. не явилась на ревизию, от подписи
лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. *** МРИ ФНС № 9 России по РБ внесена запись в ЕГРЮЛ № ..., в соответствии с которой произведена государственная регистрация изменений, внесенных в Устав СНТ «Имени Тимирязева». Для внесения указанной записи в ЕГРЮЛ представлено заявление от *** от имени ФИО3, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, об изменении учредительного документа – Устава СНТ «Имени Тимирязева», Устав СНТ «Имени Тимирязева» в редакции от 2020 г., протокол заседания учредителей СНТ «Имени Тимирязева» от ***. Согласно протоколу, представленному в МРИ ФНС № 9 России по РБ, *** состоялось заседание учредителей СНТ «Имени Тимирязева», на котором присутствовали ФИО5, ФИО2, ФИО, ФИО4, ФИО3 Присутствовавшие на заседании лица, единогласно проголосовали за внесение дополнений в ст. 11.3 и 11.4 Устава СНТ «Имени Тимирязева» и утверждение Устава в новой редакции. Протокол подписан председателем правления ФИО3 Согласно п. 11.3 Устава СНТ «Имени Тимирязева» в редакции от 2020 г. членские
протокол № 2 заседания учредителей – членов правления ГСК №366 от 01.07.2010 года, на котором обсуждался вопрос о внесении изменений в учредительные документы ГСК № 366, а именно: ГСК №366 создан на основании постановления Администрации города Оренбурга № 271-П от 30.06.1994 года. Собрание решило направить заявление в МИФНС России №10 по Оренбургской области о внесении вышеуказанных изменений в учредительные документы ГСК №366. Суд, признавая протокол общего собрания № 1 от 27.01.2010 года и протокол заседания учредителей № 2 от 01.07.2010 года недействительными, пришел к выводу о том, что 27.01.2010 года собрание членов ГСК № 366, оформленное протоколом №1 с повесткой дня: учреждение потребительского кооператива – ГСК № 366, Устава кооператива; избрании состава Правления кооператива, избрании председателя Правления кооператива, не проводилось. Протокол заседания учредителей № 2 от 01.07.2010 года содержит составные части в виде повестки, количества присутствующих на собрании и принятого решения. Вместе с тем, в протоколе не указано как
