оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Судами установлено, что на основании заявки общества с ограниченной ответственностью «Вятстройинвест» (далее – потребитель) истец обратился к ответчику в рамках заключенного с ним договора по технологическому присоединению к электрическим сетям от 21.02.2006 № 70100004 с заявлением о согласовании присоединения объекта потребителя и заключил с последним договор об осуществлении технологического присоединения объекта от 27.04.2010 № 209/24-10тп. Ссылаясь на то, что процедура технологического присоединения объекта потребителя ответчиком не завершена, а договор с потребителем расторгнут 13.06.2012, истец предъявил иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за технологическое присоединение. Отказывая в удовлетворении иска, суды не признали наличия на стороне ответчика неосновательного приобретения, подлежащего взысканию в пользу истца по правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по итогам исследования и оценки представленных доказательств установили факт выполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, о чем акты сверки и
кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК и отказали в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств окончена, договор прекратил свое действие, оснований для повторного возложения на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения не имеется. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств администрации к сетям компании не завершена. Руководствуясь статьями 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суд
Федерации. Руководствуясь статьями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судами установлено, что процедура технологического присоединения в отношении здания осуществлена ранее, на протяжении длительного времени объект был подключен к электросетям ответчика, при этом правопредшественники истца, сам истец потребляли электроэнергию и оплачивали ответчику стоимость потребленной энергии. Судами отмечено, что переоформление акта технологического присоединения необходимо истцу для обеспечения выполнения условий I категории надежности электроснабжения и не направлено на подмену установленного порядка технологического присоединения посредством перераспределения мощности. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов,
При рассмотрении данной категории споров - взыскания внесенной платы за технологическое присоединение, главным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является выяснение факта, по какой причине договор, заключенный между сторонами, не исполнен и технологическое присоединение построенного объекта не состоялось. Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, включаются обстоятельства, связанные с осуществлением каждой из сторон договора своей части технологических мероприятий, с исследованием в том числе технических условий, и установлением того обстоятельства, по какой причине процедура технологического присоединения объекта не была доведена до конца. Иными словами, судом должно быть исследовано и установлено, какую часть технических мероприятия по технологическому присоединению, выполнил истец, и какую часть технических мероприятий выполнил ответчик, и, исходя из установленных обстоятельств, сделать вывод о наличии или отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика. При рассмотрении настоящего дела суды исходили из того, что для возврата внесенной истцом части платы за технологическое присоединение, достаточно только факта того, что жилой дом находится на
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей. Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в суд с заявлением. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.5, 9.21 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Порядок и процедура технологического присоединения , правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). В пункте 3 Правил № 861 установлено, что сетевая
(мощность) на момент составления актов о безучетном потреблении по постоянной схеме подключения многоквартирного дома от ТП 1611 – не подавалась, несмотря на подписание сторонами акта о технологическом присоединении от 26.08.2020, фактически мероприятия по техприсоединению были завершены позднее, нагрузка (напряжение) по указанной схеме была подана после допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию (21.12.2020). Ответчик также указывает на наличие договорных правоотношений с гарантирующим поставщиком в отношении строящегося многоквартирного дома. Пунктом 7 Правил № 861 закреплена процедура технологического присоединения , содержащая этапы технологического присоединения. Каждый из этапов имеет более подробное регулирование в соответствующих разделах Правил № 861. Одним из таких этапов, предшествующих подаче электрической энергии, является выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпунктом «в» пункта 7 Правил № 861), порядок проведения проверки выполнения которой закреплен в разделе IX Правил № 861. В силу положений пункта 2 Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной
ему участка выполнил не в полном объеме, а также не направлял каких-либо уведомлений в сетевую организацию о готовности установок к технологическому присоединению. Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что технологическое присоединение по заключенному между договору, осуществляется, при условии выполнения сторонами своих обязательств, принятых по договору. Если одна из сторон не выполнила свои обязательства по договору технологического присоединения, то в данном случае процедура технологического присоединения не может быть завершена. В рамках заключенного договора ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме, о чем, в адрес истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на сегодняшний день истец свои обязательства в рамках указанного договора не выполнил, а именно: в соответствии с п. 11 технических условий (приложение № к договору об осуществлении технологического присоединения), истец осуществляет монтаж электрооборудования в границах своего участка..., в части учета электрической энергии: тип, место установки
являются уведомлениями о готовности к тех.присоединению. Вместе с тем, истец указывал, что все условия договора со своей стороны он выполнил в полном объеме. Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что технологическое присоединение по заключенному между сторонами договору, осуществляется при условии выполнения сторонами своих обязательств, принятых по договору. Если потребитель не выполнил свои обязательства по договору технологического присоединения, то в данном случае процедура технологического присоединения не может быть завершена. На сегодняшний день истец свои обязательства в рамках указанного договора не выполнил. В соответствии с п. 11 технических условий (приложение № к договору об осуществлении технологического присоединения), истец осуществляет монтаж электрооборудования в границах своего участка, принимает обязательства по установке прибора учета электрической энергии в соответствии с п. 137, 138, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. В связи с чем, процедура
