Процентная ставка по договору займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.03.2012 по 30.01.2016, срок исковой давности ФИО1 пропущен (с учетом даты предъявления иска (31.01.2019). За период с 31.01.2016 по 30.05.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 67 137 рублей 57 копеек. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 705 162 рубля, суды исходили из того, что размер упущенной выгоды определен истцом некорректно путем умножения суммы задолженности на разность между установленными процентными ставками по договорам займов ПАО «Интер РАО» и соответствующей ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) ЦБ РФ, с последующим умножением на продолжительность периода просрочки (в годовом исчислении). С указанными выводами согласился суд округа, но вместе с тем, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной

«О Центральном банке Российской Федерации», статьями 2.3, 7, 8, 10 Закона о ломбардах, Приказом Минфина России от 14.01.2008 № 3н «Об утверждении форм бланков строгой отчетности», установив, что предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды исходили из того, что процентная ставка должна быть установлена договором займа в фиксированном размере и не подлежит изменению, установление нескольких процентных ставок по договору займа не предусмотрено положениями Закона о ломбардах, который содержит прямой запрет на увеличение процентной ставки по займу в течение льготного месячного срока вплоть до дня реализации заложенной вещи. Осуществляя свою профессиональную деятельность по предоставлению займов физическим лицам, ломбард обязан исполнять в полном объеме императивные требования специального законодательства, регламентирующие основы этой деятельности, в том числе по содержанию залогового билета, а также обеспечивать соблюдение законодательно закрепленных прав

достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита. В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Кроме того, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа ) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из закона не следует, что

достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита. В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа ) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из закона не следует, что

на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество создано 01.07.2006 путем реорганизации в форме выделения из Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации; ООО «Адвалор-Консалт» с марта 2021 года является акционером Общества, владеющим 25% ее акций. Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (заимодавец) и ООО «Мечел-Энерго» (заемщик) в период с 21.12.2012 по 27.04.2016 заключены договоры займа. Процентная ставка по указанным договорам в период их заключения устанавливалась по договорам 2012 года 9,5%, срок возврата займа - 1 год с момента заключения договора (4 договора); в 2013 году 9,5%, 9,64%, срок возврата займа определялся в течение 1 года, 3 лет, 3 лет 1 месяца с момента заключения договора (31 договор); в 2014 году плата за пользование займом составила 11,14%, 11,78% срок возврата 2 года 1 месяц, 3 года 1 месяц с момента заключения договоров (5 договоров); в 2015 году процентная ставка составила

тем, как установлено проверяющими, по условиям, отраженным в залоговом билете от 21.12.2016 № 020050, клиент общества – ФИО3 в период до установленной даты возврата займа (с 21.12.2016 года по 19.01.2017 года) должен был уплатить проценты по ставке 36,6 процентов годовых, а в период (с 20.01.2017) после установленной даты возврата займа - по ставке 366,6 процентов годовых. Таким образом, по мнению Банка, в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 10 Закона о ломбардах, процентная ставка по договору займа от 21.12.2016 № 020050, заключенному ООО «Ломбард Первый» с ФИО3, увеличена в течение льготного месячного срока. Признавая предписание конторолирующего органа обоснованным, суды пришли к выводу о том, что установление обществом повышенной процентной ставки за день до начала течения льготного периода преследует основную цель ее применения именно в течение льготного периода и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи, в результате чего действия общества по установлению повышенной процентной ставки за один день до

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –ФИО2. Определением от 27.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, ответчиком и должником не раскрыты разумные мотивы заключения договора займа. Заключение договора займа является выходом за пределы обычной хозяйственной деятельности общества. Ответчиком не представлены доказательства экономической целесообразности заключения договора займа. В частности, процентная ставка по договору займа составила 3%, в то время как ключевая ставка Банка России по состоянию на 01.11.2017 составляла 8,25%. Также управляющий указывает на отсутствие у него сведений о наличии договорных взаимоотношений между должником и ООО «Бизнес-Юрист». Вывод судов об отсутствии у должника и ответчика признаков аффилированности является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения. Как видно из материалов дела, решением

финансирование по договору займа от 04.04.2014 № 01-рз и по договору лизинга от 17.12.2015 № ДЛ 0531-004-4К/2015 рыночным показателям (условиям) за соответствующий период. Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, эксперту ФИО6. Согласно представленному экспертному заключению от 28.04.2021 условия о размере платы (в процентах годовых) за предоставленное обществу «Ресурс» со стороны общества «ГТЛК» финансирование по договору займа и договору лизинга соответствовали рыночным показателям (условиям) за соответствующий период. Так, процентная ставка по договору займа составляла 13% годовых, а средняя процентная ставка по долгосрочным кредитам (на срок свыше 1 года) юридическим лицам в рублях лежала в диапазоне от 10,82% до 17,75% (среднее значение 13,73%); плата за финансирование по договору лизинга составляла 13,1% годовых, а средняя процентная ставка по долгосрочным кредитам (на срок свыше 3 лет) юридическим лицам в рублях лежала в диапазоне от 12,07 до 14,33% (среднее значение 13,23%). Судом первой инстанции были изучены возражения кредитора относительно

инициативе заемщика, с целью продления срока действия договора займа от 08.08.2019 до 12.08.2021. На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что стороны договора займа, будучи свободными в своих действиях не противоречащих требованиям закона, реализовали свое право на заключение оспариваемой сделки на обоюдно выгодных условиях. Суду не представлено доказательств того, что поведение сторон выходит за рамки стандартных заемных отношений. Отклоняя довод о завышенной процентной ставке по договору, суды исходили того, что процентная ставка по договору займа не является ростовщической, так как не превышает среднего значения в два или более раза, установленного ЦБ РФ на дату заключения договора. Сторонами по делу не раскрыто обстоятельств, свидетельствующих о том, что по заемным обязательствам должника перед другими кредиторами была установлена процентная ставка в меньшем размере. Доказательств того, что процентная ставка является чрезмерной и нарушает права иных кредиторов, не представлено (статья 65 Кодекса). Суды не установили наличие заинтересованности сторон сделки и наличие причинно-следственной

6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 100 руб. на срок 6 месяцев. Заявления о предоставлении потребительского займа подписаны ФИО1 аналогом собственноручной подписи Клиента (простой электронной подписью). Оферта была акцептована истцом, и между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей на срок до полного исполнения заемщиком своих обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору займа – 120,195% годовых, ежемесячный платеж, кроме последнего, составляет 2 991,67 руб., последний платеж – 2 991,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 7 500 рублей на срок 6 месяцев, процентная ставка по договору займа – 95,248% годовых, ежемесячный платеж составляет 1 585 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был

стоимости займа, так как не видел и читал того, что было отражено в этом маленьком прямоугольнике и, как ему помнится, там находился палец державшего документ кредитного специалиста, поэтому считает, что условие о полной стоимости займа не было согласовано с ним ответчиком ООО «Просто деньги». Согласно п. 12 договора займа при неисполнении обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего после даты возврата суммы займа, процентная ставка по договору займа увеличивается на 3 % от ставки, определенной за каждый день в п. 4 договора займа, а также начисляется пеня в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов). Как следует из п. 4 договора займа процентная ставка установлена договором займа в размере 2 % в день (732 % годовых). Согласно п.п.21 ст. 5 ФЗ № 353 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств

от залогодателя, в том числе, и в принудительном порядке, внесения соответствующих изменений в реестр владельцев инвестиционных паев, являющихся предметом настоящего договора, после его подписания. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кастом Кэпитал Групп» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору залога ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). В соответствии с условиями дополнительного соглашения № к договору залога ценных бумаг, стороны пришли к соглашению о том, что срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору займа составляет <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кастом Кэпитал Групп» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору залога ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). В соответствии с условиями дополнительного соглашения № к договору залога ценных бумаг, стороны пришли к соглашению о том, что срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору займа составляет <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кастом Кэпитал Групп» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение