в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали оспариваемый отказ соответствующим требованиям законодательства. При этом суды исходили из того, что представленные на государственную регистрацию сведения об изменении процентной ставки по ипотеке не подлежат внесению в ЕГРП в соответствии с действующим законодательством. Доводы жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора и направлены на переоценку исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является. Ссылка на обращение за разъяснениями в Министерство экономического развития Российской Федерации не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов. Суды не установили обусловленного правовой нормой основания для внесения спорных
срока действия договора о кредитной линии перенесена на 31 июля 2017 г. (включительно). Пунктом 3 дополнительного соглашения от 15 марта 2016 г. № 5 стороны согласовали осуществление перевода всей задолженности заемщика по настоящему кредиту из валюты «доллары США» в валюту «рубли РФ» (конвертацию) и установили сроки и условия данной конвертации. Кроме того, установили процентнуюставку в размере 16,5 % годовых со дня, следующего за днем перевода задолженности в валюту «рубли РФ». В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договору о кредитной линии 29 сентября 2011 г. между банком и ООО «Балашиха логистик» заключен договор о залоге недвижимости (ипотека ), предметом залога с учетом дополнительного соглашения от 19 июля 2013 г. № 2 является земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011201:113. Заемщики в нарушение условий договора о кредитной линии ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от
является единственным жильем для ответчиков, на момент заключения брачного договора ФИО1 уже отвечал признакам банкротства, однако, в п. 8 брачного договора супруги указали, что не имеют задолженности перед кредиторами, ФИО1 не уведомил ФИО5 о заключении им брачного договора, хотя на момент заключения брачного договора уже был обязан вернуть ей займ, что также свидетельствует о его недобросовестности и его супруги. Заявитель указывает, что доводы должника о необходимости заключения брачного договора для получения более низкой процентной ставки по ипотеке являются голословными, в договоре ипотеки нет ни слова о брачном договоре, брачный договор был заключен 16.01.2018, а договор ипотеки - 27.04.2018, ипотека была полностью погашена супругами уже на следующий день после заключения договора (28.04.2018). В судебном заседании суда кассационной инстанции представители финансового управляющего должника и Желниной А.С. поддержали доводы кассационной жалобы. От должника поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судом отказано, поскольку он подан с нарушением порядка, установленного
кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.). В рассматриваемой рекламе крупным шрифтом указывается процентная ставка по кредиту. Процентную ставку по кредиту – 14,5% годовых можно получить при сумме кредита свыше 300 000,01 рублей РФ (вкл.), сроке 12 месяцев. Процентную ставку по ипотеке 11,4% можно получить, если заемщик приобретает недвижимое имущество у застройщика – ключевого партнера Банка, в иных случаях процентная ставка – 11,9% годовых. Минимальная сумма кредита – 500 000 рублей, максимальная – 3 000 000 рублей. Срок кредита от 1 года до 25 лет. Минимальный размер первоначального взноса 20% от стоимости приобретаемой квартиры, 30% от стоимости таунхауса/жилого дома с земельным участком. Указанные процентные ставки действуют при оформлении договора страхования жизни и здоровья заемщика, при
продаж (3467) 301-102». В верхней части поля баннера размещены сведения об организациях: «Ханты-Мансийский Банк» и «Окружной Фонд «Жилище», а в нижней части электронные адреса организаций в сети Интернет «www.khmb.ru» и «www.fg-hmao.ru». Данное обстоятельство подтверждено актом проверки Управления от 05.09.2016 с приложением фотографии рекламы (лист 87). Заявитель отрицает размещение рекламы с указанным текстом, утверждая, что им был размещен иной баннер без указания на участие в акции по продаже квартир Ханты-Мансийского Банка и без указания процентной ставки по ипотеке , позднее даты проведения проверки. В подтверждение своих доводов заявитель представил договор подряда от 13.09.2016, заключенный Фондом с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л. д. 41), акт выполненных работ от 20.09.2016 (л. д. 43), а так же внутреннюю переписку по вопросу согласования изготовления и размещения рекламного баннера на фасаде здания по ул. Ленина, 42 (л. д. 14-15), фотоснимок с изображением баннера, на котором содержится информация: «Квартиры от застройщика. Окружной Фонд «Жилище», отдел продаж (3467) 301-102
статьи 5 Закона о потребительском кредите и пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 к условиям, определяющим полную стоимость кредита относятся : - сумма потребительского кредита -срок кредита и срок его возврата - процентнаяставка и порядок ее определения - количество, размер и периодичность платежей по кредиту Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовая услуга - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц. В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке " ипотека (залог недвижимости) является способом обеспечения исполнения обязательств. С учетом изложенного правомерным является вывод антимонопольного органа о том, что реклама, размещенная Фондом на рекламном баннере, расположенном на фасаде здания по ул. Ленина, 42,
телефонного разговора с руководителем отдела Управления Росреестра по <адрес> было установлено, что постановление от <дата> о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения – <адрес> <адрес> от <дата> в Управление Росреестра по <адрес> поступало, однако к исполнению принято не было, в связи с отсутствием печати. <дата> надлежаще оформленное постановление поступило в Управление Россрестра по <адрес>, <дата> произведена государственная регистрация ипотеки. В результате несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем постановления, банком процентная ставка по ипотеке увеличена на 8%, т.е. до 16 % и в период с <дата> по <дата> административным истцом совершались платежи в соответствии с повышенной процентной ставкой. Ссылаясь на изложенное просила административные исковые требования удовлетворить. В судебном заседании административный истец ФИО8 административные исковые требования поддержала по изложенным доводам, просила их удовлетворить. В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что постановление от 16.03.2021г. о внесение изменений в
государственная регистрация в МАУ МФЦ <адрес> обременения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с кредитным договором № была приостановлена в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий. Административным истцом указано, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> была приобретена ею на заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она заключила в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредитный договор № в рамках ипотечного кредитного продукта «Перекредитование», согласно условиям которого процентная ставка по ипотеке снизится с 14,25% до 9,5 % после регистрации обременения на квартиру. Однако этому препятствует запрет судебного пристава-исполнителя на осуществление регистрационных действий. В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной
и банком как залогодержателем договор не оговаривает способ получения выгоды банком, а также порядок определения последней, информирования его о сумме выгоды, сроках и порядках ее использования, полагает необходимым истребовать данную информацию с целью надлежащего исполнения обязанностей налогоплательщика- физического лица, т.к. направление даже части суммы выгоды на уплату (погашение или сокращение) платежей по кредиту повлечет его личную обязанность по уплате налога на доходы. При подписании закладной и ее государственной регистрации ему было разъяснено, что процентная ставка по ипотеке будет уменьшена как минимум на сумму средней банковской ставки, установленной ЦБ РФ. В течение длительного времени кредитор не уведомлял его об операциях с закладной, он был вынужден обратиться с запросом, - просил предоставить ему выписку по счету депо по закладной, информацию о местонахождении последней, информацию о бенефициаре по закладной. Из полученного отказа банка усматривается отказ в предоставлении информации. Полагая. Что Управление Росреестра по ПК является держателем ценных бумаг, открывает и ведет номинальный (лицевой)
за истцом желаемого помещения и обязался не реализовывать его. Для выкупа нежилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудник самостоятельно оформил заявку на получение ипотеки. Истцом были предоставлены все необходимые документы, в том числе по созаемщику. По истечении приблизительно около 30 минут после подачи документов, истцу пришло смс о том, что ипотека одобрена. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил сотрудник ПАО «Сбербанк России» и сообщил о том, что процентная ставка по ипотеке увеличивается, в связи с тем, что они не могут найти страховую компанию, которая может застраховать риски по договору ипотеки. Истец с условиями согласился, в этот же день истцу пришло смс-уведомление, в котором истец был приглашен для получения ипотеки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 договор аренды будущей вещи. Предметом договора являлись помещения, которые истец планировал приобрести на денежные средства, полученные от ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки. Согласно условий договора аренды будущей вещи,
