сумме образовалась по состоянию на 13.02.2014, а размер задолженности за предыдущие периоды истцом не подтвержден. С учетом данного обстоятельства суд считает, что обоснованным периодом взыскания процентов является период с 13.02.2014 по 20.06.2015. На основании изложенного по расчету суда сумма процентов составляет 3771 руб. 27 коп., которые подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом проценты на судебные расходы в сумме 1490 руб. 59 коп. начислению не подлежат в связи с тем, что данные расходы не входят в состав задолженности по договору, а взысканы решением суда, которое исполнено ранее даты его вступления в законную силу. При обращении в суд ИП ФИО1 уплатила в бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. платежным поручением от 0.07.2015 №82. В связи с частичным удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1114 руб. расходов по
РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 24.10.2017, суды обеих инстанций указали, что иск подлежит удовлетворению лишь в части требования процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (с учетом приостановления течения срока исковой давности направлением претензии). Кроме того, суды не начислили проценты на судебные расходы , так как истец обратился с иском о взыскании процентов в связи с неисполнением Фирмой договора. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная
основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на присужденную денежную сумму. Ответчик, не оспаривая период начисления процентов, указал, что не возражает против удовлетворения иска в размере 67 837 руб. 41 коп., из которых 59 640 руб. – максимально возможный размер договорной неустойки за нарушение срока оплаты долга и 8 197 руб. 41 коп. – проценты на судебные расходы . По мнению ответчика, при наличии согласованного в договоре условия о неустойке положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются, равно как и не допустимо начисление сложных процентов согласно п.п. 4, 5 ст. 395 ГК РФ. Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 16 и 183 АПК РФ, ст. 395 ГК РФ, придя к выводу о наличии на стороне ответчика денежного гражданско-правового обязательства по возмещению истцу
без учета порядка исчисления срока, установленного статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Кроме того, истец заявил о взыскании процентов по 01.10.2015, тогда как решение частично исполнено 10.04.2015 на сумму 1064,39 руб. основного долга, и полностью – 20.04.2015 на сумму 637158,13 руб. основного долга и судебных расходов. Истец также просит начислить проценты на судебные расходы , что не соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая указанные обстоятельства фактического исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения без учета судебных расходов: за периоды с 25.12.2014 по 10.04.2015 на сумму 623809,6 руб. и с 11.04.2015 по 20.04.2015 – на сумму 622745,21 руб., с применением ставки 8,25 % годовых, что составит 16437,79 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании
представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58). Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судебными актами сумму судебных расходов. При этом, проценты на судебные расходы подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда, так как с этого периода у ответчика возникла обязанность по их возврату. Судом установлено, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 11 октября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере <...> рублей, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <...>
определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.10.2019, решение Братского городского суда Иркутской области оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Решение суда было исполнено ответчиком только 28.11.2019. Поскольку сделка купли-продажи простых векселей от 19.02.2018 была признана судом недействительной, полагает, что на ПАО «АТБ» лежит обязанность выплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средства от суммы основного долга 4 000 000 рублей в размере 101 972,60 руб., а также проценты на судебные расходы по уплате государственной пошлины от суммы 28 200 рублей в размере 718,91 руб., а всего 102 691,51 руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменным возражениям, исковые
договор не предусмотрен. В части исчисления сроков указал, что ООО «ЮнионСтрой» требовало возврата всей суммы по договору, и договор был расторгнут полностью. Анализируя материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено расчетом истца, им исчислены проценты порядке ст. 395 ГК РФ по задолженности по оплате генподрядных услуг из суммы 490844,06 руб. за период с 06.08.2010 по 07.12.2011 в сумме 54251,72 руб., а также проценты на судебные расходы из суммы 122070,09 за период с 24.06.2011 (вступление в силу судебного акта) по 07.12.2011 в сумме 463,15 руб., всего на сумму 54714,87 руб. Указанный расчет признается судом верным, как по применяемым показателям, так и по периоду возникновения обязательств. Доводы истца полностью подтверждаются решения Арбитражных судов по делу № А51-8218\2010, № А51-17857\2011, судебными актами установлена сумма задолженности, начало течения периода, на которое ссылается истец в обоснование требований, и дата исполнения ответчиком требований истца, судами
Банк» взысканы в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>. По настоящее время ответчик решение судов не исполнил, от исполнения отказывается, что делает невозможным взыскать присужденные судом денежные средства в установленном законом порядке. Принимая во внимание неисполнение банком долгового обязательства по решению суда в разумный срок, истец вправе потребовать уплаты процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и взыскать проценты на судебные расходы в сумме <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Поскольку взыскатель физическое лицо, потребитель банковских услуг, в т.ч. услуг обслуживания банковского счета, на который банк обязался зачислять денежные средства, поступающие на счет клиента, включая поступления по решению суда, ответчик свои обязательства не исполняет, потребитель вправе потребовать возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец была лишена права и возможности распоряжаться принадлежащими ей по закону денежными средствами,
второй инстанциях в размере 105 000 руб.; почтовые расходы в размере 1545,28 руб.; расходы на получение выписки из ЕГРПН в сумме 196,55 руб.: расходы на получение справки о состоянии счета 300 руб.; расходы на получение справки о наиболее вероятной рыночной стоимости 1000 руб.; расходы на комиссию при совершении банковского перевода 750 руб.; расходы за детализацию соединений 500 руб.; расходы на билеты, связанные с рассмотрением дела в кассационной инстанции, в сумме 10 743 руб.; проценты на судебные расходы в размере 4980,19 руб. ФИО1 просит также взыскать в ее пользу с ФИО2: расходы на оплату услуг представителя в первой инстанции в размере 75 000 руб., почтовые расходы 1545,28 руб.; расходы на получение Выписки из ЕГРПН в сумме 196,55 руб.; расходы на получение справки о состоянии счета 300 руб.; расходы на получение справки о наиболее вероятной рыночной стоимости 1000 руб.; расходы на комиссию при совершении банковского перевода 750 руб.; расходы за детализацию соединений
