- 2020 годы". 68. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 2010 г. N 329 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета организациям лесопромышленного комплекса субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2011 - 2014 годах на создание межсезонных запасов древесины, сырья и топлива". 69. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 415 "О предоставлении субсидий из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на компенсацию потерь в доходах, связанных с установлением исключительных тарифов на перевозку нефелинового концентрата". 70. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. N 481 "О ежемесячном пособии детям военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, погибших (умерших , объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в органах и учреждениях)". 71. Постановление
«О несостоятельности (банкротстве)», размер задолженности подлежит установлению на 12.12.2021. Согласно графику платежей к кредитному договору №355982 от 04.03.2019, расчету суммы задолженности просроченная задолженность по основному долгу на 12.12.2021 составляла 14 077 руб., просроченная задолженность по процентам на 12.12.2021 составляла 87 788 руб. 85 коп. Следовательно, на дату подачи кредитором заявления не имелось просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей. Как указано выше, обязанность по возврату всей суммы кредита возникла у должника после предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита. Вместе с тем, на текущую дату сумма задолженности превышает пятьсот тысяч рублей, обязательства не исполнены за период более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Законный представитель наследников умершей ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся 09.06.2021, указал, что не имеет возможности погасить заявленную задолженность, не возражал против введения в отношении умершей ФИО1 процедуры банкротства. Заявления иных кредиторов не поступили. Поскольку на дату судебного
по мнению апелляционного суда, является значительной по отношению к физическому лицу, принявшему кредитные обязательства. Между тем, учетная ставка Банка России (как ориентир для соотношения применяемых ставок в целях установления соразмерности) в период нарушения колебалась от 11 % до 10,5 % и 10 % годовых, двукратный размер учетной ставки составил бы 20-22 % годовых (против 182 % в год, установленных по договору, при том, что ставка процентов по кредиту составляла от 15 до 17 % годовых). На стадии проверки обоснованности заявления банка о признании умершего должника банкротом нотариус (осуществляющий права и обязанности умершего гражданина до принятия наследства) возражений по сумме неустойки не заявил, а лиц, принявших наследство, не имелось (наследники вступили в права наследования в июле 2017 года), к участию в рассмотрении (основного дела к моменту вынесения решения) потенциальные наследники не привлекались. Учитывая, что неустойка помимо способа обеспечения исполнения обязательств является еще и мерой ответственности, исходя из положений статьи 401
срок не истек, основания для начисления неустойки по кредитному договору №BGM-14 с 23.06.2020, а по кредитному договору №BGM-15 с 13.05.2020, отсутствуют. Таким образом, требования Банка в размере в размере 30 041 872,78 руб. основного долга, 210 405,45 руб. проценты за пользование кредитом за период до 11.08.2020, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования в остальной части не подлежат включению в реестр. Признавая требования Банка обеспеченными залогом имущества должника (объекты недвижимости в количестве 3-х объектов), суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 334, 337, 348 ГК РФ и пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Возражений в отношении указанного вывода суда в апелляционных жалобах не содержится. Возлагая на наследников умершего должника обязанность по возмещению в пользу Банка судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве, согласно которым права и обязанности гражданина в деле
из которых 29 838 рублей 61 копейка просроченный основной долг и 5 305 рублей 08 копеек просроченные проценты. Тогда, как в справке Сбербанка России по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ указана в размере 35697,13 рублей, т.е. в большем размере, чем заявлено истцом, без учета произведенных выплат (35697,13 руб. - 498,65 руб. - 54,79 руб.). Оснований усомниться в правильности расчета задолженности, представленного Банком, у суда не имеется. Возражения ответчика о том, что не подлежат взысканию проценты по кредиту умершего заемщика основаны на неверном толковании закона, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При таких обстоятельствах дела, учитывая положения гражданского законодательства, приведенные в настоящем решении, суд находит исковые требования Банка к ответчику ФИО1
основной долг наследодателя, который на момент смерти составляет - 294 576 руб. 56 коп. Не признает просроченные проценты в размере 83 554 руб. 53 коп. Поскольку считает, что в конце ноября или в начале декабря 2018 года после предоставления справки о смерти супруга в Усть-Майское отделение ПАО Сбербанк, не был расторгнут кредитный договор, никаких уведомлений он не получала. Только через 2 года из ПАО Сбербанк получила письмо, что она должна погасить долг и проценты по кредиту умершего супруга. Банк в течение 2 лет ни разу не обращался к ней, даже спустя полгода после принятия наследства. Просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания суммы процентов. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
доверенности ответчика ФИО5, признала исковые требования в части взыскания основного долга, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, начисленных после смерти ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 30082 рублей 59 копеек. Пояснила, что банк, зная о смерти кредитора и ведении наследственного дела, не предъявлял иск в суд и продолжал начислять проценты за пользование кредитом. Тогда как в течение 6 месяцев после смерти заемщика банк не имеет права начислять проценты по кредиту умершего , а также требовать выплаты процентов по кредиту с наследников. В связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по кредиту. Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы ответчика ФИО4, не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, но не согласилась с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом, просила отказать в удовлетворении исковых требований в данной части. Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы
пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в полном объеме, поскольку сумма задолженности находится явно в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику, доказательств обратного ответчик не представил, оснований для назначения оценочной экспертизы наследственного имущества суд не усматривает, поскольку стоимость наследственного имущества определена и превышает стоимость заявленных требований. Доводы ответчика о том, что он не обязан платить проценты по кредиту умершего во внимание судом не могут быть приняты, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником
