правилам главы 7 Кодекса, исходил из следующего: общество получило заявление ФИО1 о выходе из общества, однако не исполнило надлежащим образом и в установленные сроки обязанность по выплате вышедшему участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале. Размер действительной стоимости доли определен судом на основании заключения эксперта о стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.12.2017, с учетом ранее произведенной оплаты. Исходя из суммы основной должности, суд произвел перерасчет процентов за пользованиечужимиденежнымисредствами. В удовлетворении требований об обязании общество перечислить НДФЛ за истца отказано, поскольку такое перечисление производится при фактической выплате дохода налогоплательщику. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, не опровергают выводы судов, направлены на установление иных фактических обстоятельств спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в
коп., согласно расчета (приложение № 1 к решению суда), однако, в связи с тем, что истцом заявлено о взыскании процентов в размере 229 347 руб. 76 коп., то суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 347 руб. 76 коп. При этом не могут повлиять на выводы суда доводы отзыва ответчика в части использования при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами НДФЛ , поскольку данный вывод не соответствует сложившейся правоприменительной судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. №5451/09). Не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела и утверждение ответчика о том, что истец не доказал, что оплатил ранее принадлежащую ему долю в уставном капитале общества, поскольку данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам по настоящему делу, свидетельствующим о добровольной выплате истцу части причитающейся ему действительной стоимости доли. Данное обстоятельства,
«Строительно-Монтажное Управление-45» (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 93, лит. А; ОГРН: <***>) (далее - ООО «СМУ-45», Общество, Ответчик) о взыскании 2 772 930 руб. 42 коп. задолженности и 118 560 руб. 93 коп. процентов за пользованиечужимиденежнымисредствами за период с 23.01.2014 по 01.08.2014 на основании договора от 18.10.2013 № 1213А, а также процентов, начисленных на 2 772 930 руб. 42 коп. долга за период с 02.08.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 735 руб. 63 коп. расходов по оплате НДФЛ , уплаченных за представителя. Решением арбитражного суда от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены полностью. Требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в размере 25 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании 3 735 руб.
постановлением от 30.05.2023 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 исправлена опечатка в третьем абзаце резолютивной части апелляционного постановления: проценты за пользованиечужимиденежнымисредствами взыскать по день фактического исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли за период, определенный с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022. Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить в части решение от 23.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 22.05.2023 с учетом определения апелляционной инстанции об исправлении арифметических ошибок и дополнительного постановления апелляционной инстанции от 30.05.2023 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании неправомерно удержанного ответчиком налога на доход физических лиц (далее – НДФЛ ) в размере 422,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 83,47
взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание задолженности по НДФЛ. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по займу в сумме 486 026 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 547 руб., возврат государственной пошлины в сумме 8625 руб. 73 коп., всего 551 435 руб. 44 коп. В части взыскании солидарно с ответчиков задолженность, взыскания за будущее вредя проценты за пользование чужими денежными средствами, НДФЛ в сумме 17 712 руб. и за будущее время НДФЛ, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 1 месяца. Судья: Г.М.Салимзянова
10,81%; с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. – 9,89%; с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. – 9,75%; с 15.09.2015г. по 21.09.20155г. – 9,21 %. Исходя из суммы задолженности (<...> руб. – сумма основного долга и проценты по договору за 91 день), периодов просрочки и соответствующей ему средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца подлежит взысканию <...> руб. Оснований для удержания из начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами НДФЛ , как об этом заявил в судебном заседании представитель банка, не установлено, поскольку в данном случае речь идет о взыскании денежных средств как меры гражданско-правовой ответственности, а не об исчислении налоговой базы полученного истцом дохода. Требования представителя истца ФИО3 о взыскании процентов по состоянию на ...г. не могут быть приняты во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, поскольку они не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем
размере 87 000 (восьмидесяти семи тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1469 (одной тысячи четырехсот шестидесяти девяти) руб. 47 коп. Взыскать с ООО «Каменское Жилищно-Коммунальное Хозяйство» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 22.03.2019 в размере 87 000 (восьмидесяти семи тысяч) руб., проценты за пользованиечужимиденежнымисредствами в сумме 1469 (одной тысячи четырехсот шестидесяти девяти) руб. 47 коп. Возложить на ООО «Каменское Жилищно-Коммунальное Хозяйство» обязанность перечислить в бюджет на основании подп. 4 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 226 главы 23 Налогового кодекса РФ удержанные НДФЛ (13 %) в размере 35 230 (тридцати пяти тысяч двухсот тридцати) руб. Взыскать с ООО «Каменское Жилищно-Коммунальное Хозяйство» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126 (четырех тысяч ста двадцати шести) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ
срок по выплате ФИО2 действительной стоимости ее наследственной доли истек 15.05.2018, фактически выплата действительной стоимости ее доли (за вычетом НДФЛ) произведен 17.11.2020, в связи с чем, она вправе требовать у Общества выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за период с 16.05.2018 по 17.11.2020. При определении действительной стоимости доли наследника, с размера которой подлежат расчету проценты за пользованиечужимиденежнымисредствами, судебная коллегия приходит к следующему. Положения статьи 210 Налогового кодекса РФ устанавливают, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Перечень видов доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), содержится в статье 217 Налогового кодекса РФ, согласно пункту 18 которой не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов
судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя ответчика ООО «ДВС» Исайкиной В.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сук В.В. обратился в суд с иском к ООО «ДВС» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользованиечужимиденежнымисредствами. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «ДВС» 30.01.2019 заключены договоры купли-продажи автобетоносмесителей CARMIX 5,5 и CARMIX 3,5. В соответствии с условиями договоров и пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) он передал по актам приема-передачи, а ответчик принял данные автобетоносмесители и в дальнейшем оформил право собственности на них. По условиям договоров ответчик должен был уплатить ему 4 000 000 рублей без учета НДФЛ . По состоянию на 30.10.2019 ответчиком обязательства по оплате исполнены частично в размере 3 480 000 рублей. В адрес ответчика были направлены обращения и претензионные письма <...>, <...>, <...> с просьбой исполнить обязательства по договорам. По состоянию
