Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору досаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ОГРН <***>, г. Москва в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Челябинское Бюро Юридической помощи», г. Челябинск, ОГРН <***>, 18 390 руб., в том числе пени по договору ОСАГО серии ССС № 0660810515 в сумме 15 444 руб. 00 коп. за период с 28.11.2013 по 24.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ДОСАГО № ДСТ-02-0002641355 в сумме 2 946 руб. 00 коп. за период с 20.01.2014 по 24.03.2014, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная

взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 170 000 руб.. В удовлетворении остальной части требования о взыскании нестойки суд отказывает. В части требования истца о взыскании 211 581,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 05.10.2017г. по 11.12.2020г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2020г. по день фактического исполнении обязательств суд учитывает следующее.. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения по договору ДОСАГО , в связи с чем, суд находит обоснованным начисление процентов на сумму в размере 600 000 руб. за период с 05.10.2017 по 15.10.2020. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Задолженность: 600 000,00 р. Период просрочки:

к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 67902,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 871,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты. Уточнения приняты судом. В судебное заседание не явились стороны. Ответчик представил отзыв, где заявил о несогласии с иском. На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать. 13.05.2013 года, в результате нарушения Правил дорожного движения водителем управлявшим автомобилем Мицубиши Лансер, г/н <***> был поврежден автомобиль Ауди А6, г/н <***>, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Мицубиши Лансер, г/н <***>, была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис №ССС0653982114) и договору ДОСАГО №002GO-13/33813. Согласно экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП» №352009, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, г/н <***> с учетом износа составляет 172039,95 рублей. В ответ на

результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, уступил истцу право требования выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика. Объем, состав и обстоятельства возникновения перешедшего к истцу права требования указаны в пункте 1.1 договора уступки права. Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательно не определен. С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд полагает, что представленный в материалы дела договор уступки права требования от 24.04.2015 соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Факт наступления страхового случая, обстоятельства его наступления, размер подлежащего выплате страхового возмещения, размер задолженности ответчика 43 503 руб. 37 коп. с учетом наличия у виновника ДТП полиса ДОСАГО (140 459 руб. 37 коп. стоимость восстановительного ремонта + 10

в г. Калуге гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обосновании, что вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение его прав страховой компанией на получение страхового возмещения в установленный срок, в связи с чем, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ДОСАГО в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя. Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Содержание

коп., величина утраты товарной стоимости составила 47 970 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнила, на основании выводов судебного эксперта, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по ОСАГО в размере 60 648 руб. 36 коп., страховое возмещение по ДОСАГО в размере 190 123 руб. 92 коп., неустойку по ОСАГО в размере 7 605 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ДОСАГО в размере 4 985 руб., судебные расходы в том же объеме. Представитель ответчика ООО СК «СОГЛАСИЕ» по доверенности ФИО7 возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в г. Краснодар на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда 3»

взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 23191,24 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, по договору ДОСАГО в размере 2 598 248,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ДОСАГО в размере 1 900 000 руб., неустойку по договору ОСАГО в размере 200 000 руб., штраф по договору ОСАГО в размере 200 000 рублей, штраф по договору ДОСАГО в размере 1 299 124, 02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по транспортировке в размере 9 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований – отказать. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в