Российской Федерации, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи, с чем просит взыскать сумму задолженности в размере 86 146 рублей 34 копейки и проценты за пользованиечужимиденежнымисредствами. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 22 октября 2010 года истец оказал услугу по сушке и подработке зерна на сумму 86 146 рублей 34 копейки. Акт № 0000155 от 22.10.2012г. подписан директором общества ФИО1 как лицом, принявшим оказанную услугу. Оказание услуги отражено и в распоряжении №8 от 22.10.2010г. по установленной форме ЗПП -34, утвержденной приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. № 29. Для оплаты услуг истец предъявил ответчику счет-фактуру № 00001056 от 22.10.2010 на 86 146 руб. 34 коп. Ответчик
ответчика 25 582 092 руб. 66 коп., в том числе 21 807 692 руб. 47 коп. – основной долг, 3 774 400 руб. 19 коп. - проценты за пользованиечужимиденежнымисредствами. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в представленном в материалы дела отзыве исковые требования истца не признает в полном объеме по следующим причинам. Согласно договора хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции № 66 от 10.02.2009г. приемка зерна оформляется трехсторонним актом сдачи – приемки зерна на хранение, составленным с участием уполномоченных представителей исполнителя, заказчика и поставщика зерна (пункт 3.1. договора). Данный акт является приложением № 1 к договору хранения. Согласно п. 3.3. договора хранения, в подтверждение принятия зерна на хранение исполнитель выдает заказчику подлинник 1-го экземпляра квитанции ЗПП -13 о зачислении зерна на лицевой счет ОАО «Агентство по регулированию продовольственного рынка». Указанные трехсторонние акты сдачи-приемки зерна на хранение не были подписаны, и, соответственно, зерно
не нарушались. ПАО СК «Росгосстрах» обращает внимание суда на тот факт, решение по делу №А76-4811/2017 исполнено ответчиком незамедлительно. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что размер страхового возмещения определен в результате проведения по делу судебной экспертизы, в связи с чем, проценты за пользованиечужимиденежнымисредствами подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения суда по дату уплаты денежных средств в возмещение вреда. Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили От ЧООО по ЗПП «Правовой Консультант» в материалы дела 13.02.2019 (вход. № 7237) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным
за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением истцом начальных дат их начисления, поскольку истцом в качестве начальной даты начисления процентов указана дата вынесения решения, тогда как проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу. Таким образом, по расчету суда сумма процентов за период с 24.10.2013 по 21.11.2013 составляет 110 руб. 69 коп. (3,09+35,02+4,41+66,0+2,17) При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованиечужимиденежнымисредствами подлежит удовлетворению частично в сумме 110 руб. 69 коп. в оставшейся части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит как основанное на неверном расчете. 09.04.2015 СООД ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» внесены изменения в ЕГРЮЛ в части наименования - МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев», 05.11.2015 г. внесены изменения в части руководителя юридического лица. В соответствии с ч. 1 ст.
ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 и пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, в размере руб. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ФИО1 убытки в размере руб., проценты за пользованиечужимиденежнымисредствами в размере руб. и компенсацию морального вреда в размере руб., а всего - В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере руб. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета городского округа город Кострома штраф в размере руб. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере руб. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 дней. Федеральный судья- Дело
за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно заявленных исковых требований истца, он просит взыскать понесенные им убытки, внесенных им в погашение комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей. Данные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит взысканию в пользу истца и проценты за пользованиечужимиденежнымисредствами. Согласно измененным исковым требованиям истец и действующая в его интересах КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», просят взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размер рубль копейки. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу приведенных положений, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованиечужимиденежнымисредствами, начисленные на уплаченную сумму в счет комиссий. МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» представлен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, который ответчиком не оспорен, судом проверен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ... рубля ... копейка является соразмерной допущенному нарушению. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК
